Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13806/2016 от 29.04.2016

Судья – Кравченко Н. А. Дело № 33-13806/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар «19» июля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

судей Бекетовой В. В., Щуровой Н.Н.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Фоменко Александра Владимировича по доверенности Сорокопуд А. П. и представителя третьего лица нотариуса Красноармейского нотариального округа < Ф.И.О. >16. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2015 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалоб

У С Т А Н О В И Л А:

Дереза З. М. обратилась в суд с исковым заявлением к Фоменко А. В. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование исковых требований указала, что <...> умерла её родная сестра Дереза Раиса Михайловна, с которой у неё были доверительные отношения. После смерти сестры истице стало известно о том, что при жизни, а именно 25 сентября 2010 года, Дереза Р. М. заключила договор пожизненного содержания с ответчиком Фоменко А. В. После чего имущество в виде домовладения и земельного участка, принадлежащее ранее Дереза Р. М., было переоформлено на Фоменко А. В. Считает данный договор пожизненного иждивения недействительным, в силу того, что Фоменко А.В. не выполнял взятых на себя по договору обязательств. Истица просила суд признать данный договор недействительным.

Ответчик иск не признал, пояснив, что спорный договор Дереза З. М. заключила добровольно.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2015 года удовлетворены в полном объеме исковые требования Дереза З. М. к Фоменко А. В. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением.

В апелляционной жалобе представитель Фоменко А. В. – Сорокопуд А. П. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что спорный договор им был исполнен в надлежащем виде, Дереза З. М. ни разу не обращалась с вопросом о расторжении или ненадлежащем исполнении договора.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица нотариус Красноармейского нотариального округа < Ф.И.О. >8 - < Ф.И.О. >9 просит отменить решение суда, считает его незаконным, отказать в удовлетворении исковых требований Дереза З. М., поскольку Дереза Р.М. при жизни не обращалась ни в суд, ни к нотариусу о расторжении спорного договора.

Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2016 года решение Красноармейского районного суда от 11 ноября 2015 года отменено, принято новое, которым в удовлетворении исковых требований Дереза З. М. к Фоменко А. В. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2016 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2016 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции Фоменко А. В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебную коллегию решение суда отменить и в иске Дереза З. М. отказать. Представитель Дереза З. М. – Аладжева И. Г. просила суд решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Нотариус Красноармейского нотариального округа < Ф.И.О. >17. извещена судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, указанному в апелляционной жалобе, о чем имеется почтовое уведомление, однако в судебное заседание не явилась, представителя своего не направила, о причинах не явки суду не известно.

В связи с чем, судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя истца, ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Судом на основании материалов дела установлено, что <...> умерла Дереза Раиса Михайловна, которая является родной сестрой истицы Дереза Зинаиды Михайловны.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

При жизни Дереза Р. М. имела в собственности домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, Краснодарского края, <...>.

<...> Дереза Р. М. заключила договор пожизненного

содержания с ответчиком Фоменко А. В.

Согласно спорному договору Дереза Р. М. передала в собственность Фоменко А. В. вышеуказанный земельный участок и жилой дом, а Фоменко А. В. обязался пожизненно полностью содержать Дереза Р. М., обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, уплачивать коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 601, 602 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

На основании ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Судом первой инстанции на основании представленных доказательств сделан вывод, что Фоменко А. В. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору ренты. В частности, им не представлено доказательств осуществления ухода за Дереза Р.М., обеспечения ее питанием, медикаментами, необходимой помощью, стоимость которых определена договором в размере трех МРОТ, а так же оплаты стоимости ритуальных услуг.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Учитывая вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что оспариваемая сделка затрагивает интересы Дереза З.М., являющейся наследницей по закону умершей Дереза Р. М.

При таком положении, поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору ренты с иждивением, вывод суда об удовлетворении исковых требований является верным.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Фоменко Александра Владимировича и представителя нотариуса Красноармейского нотариального округа < Ф.И.О. >15 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: