Решение по делу № 2-1557/2013 ~ М-1677/2013 от 19.08.2013

                       № 2-1557/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.

при секретаре     Челышевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № к Соловьевой О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № обратился в суд с иском к Соловьевой О.В. о расторжении кредитного договора № от dd/mm/yy года, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между сторонами заключен кредитный договор «<данные изъяты>» № в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Договор был заключен без обеспечения. Начиная с dd/mm/yy заемщик систематически не исполняет свои обязательства по договору, по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. В соответствии с <данные изъяты> договора при несвоевременном перечислении в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем заемщику направлено требование от dd/mm/yy № №. В установленный банком срок задолженность по кредиту не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности. Со ссылками на ст.ст. 309,323,330,363,450,811 ГК РФ просят удовлетворить исковое заявление.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Соловьева О.В. исковые требования истца ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от dd/mm/yy № №, о взыскании задолженности по кредитному договору от dd/mm/yy № в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

         Согласно п.п. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не затрагивает законных прав третьих лиц, вследствие чего подлежит принятию судом.

Обстоятельства дела подтверждены представленными доказательствами.

В суде установлено, что сумма задолженности по кредитному договору от dd/mm/yy № составляет <данные изъяты> рублей, что не опровергает и сама ответчица Соловьева О.В.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ОАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Оценивая изложенное, а также, учитывая признание иска ответчиком, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно, последние основаны на законе и договоре, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание иска ответчиком.

Расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Соловьевой О. В..

Взыскать сСоловьевой О. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Соловьевой О. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

        Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца после принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд ...

Судья:                                 Кукушкина О.Л.