Приговоры по делу № 1-517/2015 от 16.11.2015

Дело № 1-517/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Пермского края Ильенкова В.Г.,

подсудимой Гусевой Р.В.,

защитника – адвоката Деминой О.П.,

при секретаре Сирица С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гусевой Р.М., под стражей по настоящему делу содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, между Гусевой Р.В. и гр.А., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Гусевой Р.В. возник умысел на причинение смерти гр.А. Реализуя свой умысел, Гусева Р.В. взяла на кухне нож и, с целью причинения смерти, умышленно нанесла им гр.А. один удар в грудную клетку и два удара по лицу и левой руке. В результате действий Гусевой Р.В., потерпевшему гр.А. были причинены: <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явилось причиной смерти потерпевшего, а также <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому как вред здоровью не квалифицируется.

Подсудимая Гусева Р.В. в судебном заседании свою вину признала полностью, от дачи показаний отказалась. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ., около 10 часов, гр.А. ушел из дома, после чего ей стали приходить смс-сообщения о том, что с ее банковской карты снимаются денежные средства. Вернулся гр.А. в 13-14 часов в состоянии сильного алкогольного опьянения и сразу лег спать. В его карманах она нашла 1.150 рублей, сходила за водкой и выпила ее, а когда гр.А. проснулся, то между ними произошла ссора из-за того, что он украл с ее карты деньги и потратил их. От обиды за случившееся, а также из-за того, что гр.А. раньше избивал ее, она пошла на кухню, взяла нож и, подойдя к лежащему на кровати гр.А., один раз ударила его ножом в область груди. Допускает, что нанесла гр.А. еще два удара ножом, причинив ранение на лице и надплечье, но не помнит этого. После этого она сообщила о произошедшем соседке, которая вызвала сотрудников «скорой помощи» и полиции. В содеянном раскаивается. (л.д. 37-42, 94-98) Оглашенные показания подсудимая полностью подтвердила и, добровольно отвечая на вопросы участников судебного заседания, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший насилия к ней не применял, но ранее неоднократно бил ее.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель гр.Г. показала, что является соседкой подсудимой, которая ДД.ММ.ГГГГ., около 10 часов, зашла к ней и рассказала, что гр.А. забрал ее банковскую карту и ушел из дома, а ей приходят смс-сообщения о совершенных им покупках. Через некоторое время подсудимая позвонила ей и сказала, что гр.А. пришел домой пьяный и лег спать, а она нашла у него в кармане деньги. Около 16 часов подсудимая вновь пришла к ней, при этом была в состоянии алкогольного опьянения и сказала, что убила гр.А., но подробностей не рассказывала. Она зашла в квартиру и увидела, что гр.А. лежит на кровати под одеялом и подумала, что он спит, однако подсудимая настаивала, что убила его. Тогда она вызвала сотрудников полиции, от которых узнала, что гр.А. действительно мертв и увидела у него на груди ножевую рану. Ранее подсудимая неоднократно жаловалась ей на то, что гр.А. избивает ее, однако ДД.ММ.ГГГГ никаких телесных повреждений у нее она не видела.

Свидетель гр.Е. показал, что является сыном подсудимой. ДД.ММ.ГГГГ., около 19 часов ему позвонила гр.Г. и сказала, что гр.А. убит. Он приехал и увидел в квартире сотрудников полиции, от которых узнал о том, что это его мать убила гр.А., но обстоятельства совершенного преступления ему не известны. Ранее его мать жаловалась, что гр.А. злоупотребляет спиртным и в состоянии опьянения бьет ее, при этом он сам неоднократно видел у нее синяки на лице.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания:

Свидетеля гр.Д., согласно которым он является сотрудником полиции и ДД.ММ.ГГГГ., находясь на дежурстве, получил сообщение о том, что женщина из квартиры по <адрес>, зарубила своего сожителя. Об этом сообщила ее соседка гр.Г., которая встретила их и убедила Гусеву открыть дверь. Зайдя в квартиру, они увидели на руках у Гусевой следы бурого цвета, похожие на кровь, а на кровати труп мужчины, лежащий на спине. Гусева находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и пояснила, что убила сожителя за то, что он снял с ее карты деньги. (л.д. 67-69) Аналогичные показания дал свидетель гр,Ж. (л.д. 87-89)

Вина подсудимой подтверждается также:

Протоколами осмотра места происшествия и предметов, согласно которым была зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, осмотрен труп гр.А. и, среди прочего, изъят нож, который впоследствии был осмотрен. (л.д. 4-19, 7-80)

Заключениями эксперта, согласно которым смерть гр.А. наступила от <данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалось от одного воздействия колюще-режущего орудия и могла быть причинена клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия. Кроме того, у гр.А. обнаружены <данные изъяты>, которые являются резаными, образовались от не менее двух воздействий орудия типа лезвия клинка ножа, отношения к причине смерти не имеют и как вред здоровью не расцениваются. (л. д. 112-131, 168-175)

        Заключением эксперта, согласно которому на клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, а также на халате и штанах подсудимой обнаружена кровь гр.А.. (л.д. 140-160)

Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели гр.Б. и гр.В., которые являются сестрами подсудимой, характеризуют ее, как спокойного и уравновешенного человека, в то время, как им известно, что гр.А. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, и, находясь в состоянии опьянения, неоднократно бил их сестру, о чем она им рассказывала.

Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину Гусевой Р.В. в совершении инкриминируемого ей преступления совокупностью исследованных судом доказательств. В частности, показаниями самой подсудимой о том, что в ходе ссоры она нанесла гр.А. ножевое ранение, приведшее к его смерти. Эти показания полностью согласуются с показаниями свидетелей гр.Г., гр.Д. и гр,Ж., подтвердивших данные обстоятельства, заключениями экспертов, согласно которым смерть гр.А. наступила в результате колото-резанного ранения груди, которое образовалось от воздействия клинка ножа, изъятого в квартире подсудимой, протоколами осмотров места происшествия и предметов, а также иными материалами дела. Приведенные доказательства полностью согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Оснований для оговора свидетелями подсудимой, а также для ее самооговора, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Между действиями Гусевой Р.В. и наступившими вредными последствиями - смертью гр.А. существует прямая причинная связь. При этом, обстоятельства происшедшего указывают на отсутствие в действиях подсудимой причинения смерти потерпевшему по неосторожности, поскольку способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, а именно: нанесение ударов ножом в жизненно-важные части тела – голову и грудь человека, в своей совокупности свидетельствуют о наличии у Гусевой Р.В. умысла именно на лишение гр.А. жизни. Характер действий подсудимой указывает на то, что она безусловно осознавала неизбежность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий и желала этого, то есть действовала осмысленно, из внезапно возникших личных неприязненных, с прямым умыслом на причинение смерти.

Суд также не усматривает в действиях Гусевой Р.В. признаков необходимой обороны, в том числе превышения ее пределов, поскольку в отношении нее, либо иных лиц не было посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни, отсутствовала и угроза применения такого насилия.

В момент совершения преступления Гусева Р.В. не находилась в состоянии аффекта, поскольку судом установлено, что потерпевший не применял какого-либо насилия к подсудимой, либо иным лицам, не издевался над ней и не совершал в отношении нее аморальных действий.

Соответственно, суд квалифицирует действия Гусевой Р.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие этого указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного Гусевой Р.В., а также ее показания, из которых следует, что на совершение ей преступления повлияло именно то, что она была пьяна.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, сведения о личности и состоянии здоровья подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Гусева Р.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила особо тяжкое преступление, социально занята, характеризуется положительно.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает Гусевой Р.В. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ, отсутствуют. Вместе с тем, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гусеву Р. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Гусевой Р.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Гусевой Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: нож, фрагменты наволочки и тряпки – уничтожить; халат и штаны спортивные – вернуть Гусевой Р.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Крайнов А.С.