Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2212/2015 ~ М-2062/2015 от 07.05.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2015

Дело № 2-2212/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года                                город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                        Камерзана А.Н.,

при секретаре                                Сизовой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Макагоновой А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Макагоновой А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 27 марта 2014 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №. Во исполнение указанного соглашения о кредитовании АО «АЛЬФА-БАНК» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по соглашению о кредитовании образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>; штрафы и неустойки – <данные изъяты>. Банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Макагонова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, простой и заказной корреспонденцией. Между тем, судебные повестки возвратились за истечением срока хранения в отделении связи.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 12 мая 2015 года ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.

По имеющимся в материалах дела телефонам, связаться с ответчиком не представилось возможным.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем считает возможным применить последствия статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что 27 марта 2014 года ответчик обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение персонального кредита в сумме <данные изъяты>, с учетом страховой премии (л.д. 23-24).

Акцептом оферты Макагоновой А.В. стали действия банка по перечислению 27 марта 2014 года денежных средств на счет заемщика. Таким образом между АО «АЛЬФА-БАНК» и Макагоновой А.В. было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании, которому присвоен №.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в индивидуальных условиях кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – ***% годовых, срок предоставления кредита – 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты>.

Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств Макагоновой А.В. в сумме <данные изъяты>, которыми она воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы настоящего гражданского дела.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктами 5.1, 5.2 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга по кредиту и процентов, клиент выплачивает банку неустойку в размере 2 процента от суммы несвоевременно погашенного основного долга (части основного долга) и неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (части основного долга) по кредиту, задолженности по процентам на счет банка.

Как следует из представленных истцом документов, ответчик не выполнял условия кредитного договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – начисленные проценты; <данные изъяты> – штрафы и неустойки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается, поскольку он составлен исходя из условий договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по соглашению о кредитовании ответчиком не представлено.

Право банка досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично) предусмотрено п. 6.4 Общих условий.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 ненадлежащим образом выполняла условия договора.

При таких обстоятельствах требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 13 апреля 2015 года истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Макагоновой А.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Макагоновой А.В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        А.Н. Камерзан