Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2012 (2-436/2011;) ~ М-538/2011 от 23.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 марта 2012 года с. Левокумское

Левокумский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной С.А.

с участием представителя истца Смирновой Е.В.

представителя соответчика Заридзе Г.В. - Феодориди М.Ф.

представителя соответчика ЗАО Страховой компании «Мегарусс-Д» - Степанова И.В.

при секретаре судебного заседания Батаевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Заридзе Г.В., ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В Левокумский районный суд обратился представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» с исковым заявлением к Заридзе Г.В. о взыскании кредита, мотивируя исковые требования тем, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Заридзе Г.В. был заключен кредитный договор № .... По условиям кредитного договора ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить Заридзе Г.В. кредит в сумме ... рублей на покупку легкового автомобиля, а ответчик - возвратить полученный кредит, а также ежемесячно уплачивать начисленные на него проценты из расчета ... % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив ответчику кредит в сумме ... рублей. Однако, Заридзе Г.В. договорные обязанности не выполняет, систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов. На (дата) задолженность составила ... рублей ... копеек.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копейки - сумма просроченного основного долга; ... рублей ... копеек - просроченные проценты; ... рубля ... копейки - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме ... рублей ... копеек.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле судом привлечена в качестве соответчика ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д».

В судебном заседании представитель истца Смирнова Е.В. исковые требования поддержала и пояснила суду, что между ОАО «Сбербанк России» и Заридзе Г.В. (дата) был заключен кредитный договор № .... По условиям кредитного договора ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить Заридзе Г.В. кредит в сумме ... рублей на покупку легкового автомобиля, а ответчик должен был возвратить полученный кредит, а также ежемесячно уплачивать начисленные на него проценты из расчета ... % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Но Заридзе Г.В. договорные обязанности не выполняет, систематически нарушает срок уплаты очередной части кредита и процентов. На (дата) задолженность составила ... рублей ... копеек. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копейки - сумма просроченного основного долга; ... рублей ... копеек - просроченные проценты; ... рубля ... копейки - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов, ... рублей ... копеек расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

        Соответчик Заридзе Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (...).

         Представитель соответчика Заридзе Г.В. - Феодориди М.Ф. пояснил суду, что на рассмотрении дела с его участием Заридзе Г.В. не настаивал, исковые требования он не признает, просит отказать в иске по следующим основаниям: кредит был выдан Заридзе Г.В. после выполнения им всех предварительных условий, предусмотренных кредитным договором. Автомобиль приобретен Заридзе Т.В. и поставлен на регистрационный учёт. (дата). (в период действия договора страхования) автомобиль
вместе с находящимися в нем документами был похищен неустановленным лицом, что подтверждается материалами уголовного дела т.е. наступил страховой случай по риску «угон», предусмотренный договором страхования. Заридзе Г.В.незамедлительно обратился заявлениями об угоне автомобиля в Банк и Страховую компанию с приложением всех необходимых документов в соответствии с договором страхования. В связи с угоном автомобиля и наступлением страхового случая, и, соответственно, возникновением права Банка на получение страхового возмещения, обязательство Заридзе Г.В. оплачивать
кредит прекратило свое действие. Именно истцу принадлежит имущественное право - право требования страхового возмещения со страховой компании. Ответчику Заридзе Г.В., с учетом
объема его обязательств перед банком, согласно договору страхования не
предоставлено право самостоятельного обращения за страховым
возмещением при наступлении страхового события, связанного с хищением
транспортного средства, поскольку ответчик в данном случае не является
выгодоприобретателем по договору страхования, а истец страховую
компанию об отказе от своих прав по договору страхования письменно не уведомлял. При этом порядок этих действий Банка предусмотрен кредитным договором, договором страхования и соглашением от (дата) Этими же соглашениями определено, что сумма страхового возмещения в случае наступления страхового события является источником
погашения кредита. Истец, не обратившись за страховым возмещением,
необоснованно уклонился от исполнения условий кредитного договора,
договора страхования и соглашения от (дата), заключенного с
ответчиком, в результате чего у истца и образовался ущерб. Истец, заключив с Заридзе Г.В. кредитный договор, одновременно застраховал свои риски, связанные с неуплатой кредитной задолженности, вследствие хищения либо уничтожения имущества, на приобретение которого был выдан кредит.
Просит суд в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» к Заридзе Г.В. отказать. Если суд не примет во внимание доводы относительно неосновательности искового заявления, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размеры неустойки.

         Представитель соответчика ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» Степанов И.В.исковые требования не признал и пояснил суду, что по условиям заключенного кредитного договора Заридзе ГВ. заключил договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО) от (дата). Договор страхования включает риски угона и ущерба. Страховая сумма составляет ... рублей. Страховая премия составила ... рублей, франшиза не предусмотрена. Выгодоприобретателям по договору указаны Сберегательный банк РФ и Заридзе Г.В. По настоящему договору страхования имелись два случая обращения Заридзе г.В. за получением страхового возмещения. (дата) Заридзе обратился в ЗАО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о страховом событии, произошедшем в (адрес) (дата), где в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю .... Указанный случай был признан страховым и Сберегательному банку РФ по платежному поручению от (дата), было перечислено ... рублей. В (дата) Заридзе обратился в ЗАО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о страховом событии в связи с хищением вышеуказанного автомобиля. Указанный случай компания не признала страховым и направила соответствующий отказ в выплате страхового возмещения страхователю - Заридзе Г.В. и выгодоприобретателю - Сберегательному банку. Наличие выше указанных обстоятельств Сберегательным банком и Заридзе Г.В. в установленным порядке не оспорено и предметом настоящего спора не является. Более того, с мнением представителя банка об отсутствии каких-либо обязательств ЗАО СК «Мегарусс-Д» перед ОАО «Сбербанк России» согласен в полном объёме. В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование о осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией (страховщиком). В связи с этим страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом. Страхование же транспортного средства по полису КАСКО в силу закона носит добровольный характер. Срок действия договора страхования средств наземного транспорта (КАСКО) установлен с (дата) по (дата). Согласно ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» подано (дата), т.е. по истечении двухгодичного срока давности, установленного для данной категории дел. Просит в удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» к ЗАО СК «Мегарусс-Д» отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему:

Причиной обращения истца в суд послужил факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком Заридзе Г.В., вследствие чего образовалась кредиторская задолженность.

Указанный факт подтверждается исследованными материалами дела.

Так, из кредитного договора № ... от (дата) следует, что заемщик Заридзе Г.В. получил целевой кредит в сумме ... рублей на приобретение автомобиля, окончательный срок возврата кредита (дата), с процентной ставкой в размере ... % годовых (... ).

Кредитный договор носит двусторонне обязывающий характер и является консенсуальным, так как права и обязанности у сторон возникают с момента заключения соглашения, что закреплено в пункте ... кредитного договора.

Факт получения кредита Заридзе Г.В. подтверждается мемориальным ордером № ... от (дата) (... ).

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (часть 1 статьи 819).

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.

В соответствии с частью 2 статьи 819, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, договоры кредита и займа имеют общие правила об исчислении процентов, обязанности заемщика возвратить сумму займа, о последствиях нарушения договора и утраты обеспечения обязательства, о получении займа на определенные цели, заключении договора определенным способом и другие, если иное не вытекает из закона или самого договора кредита.

Поэтому в силу части 2 статьи 819, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитные отношения регулируются рядом других правовых актов, важнейшими среди которых являются: Федеральный закон от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Федеральный закон от 10.07.2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Гражданское законодательство указывает, что кредитное (так же как и любое другое) обязательство может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся и в Федеральном законе "О банках и банковской деятельности".

Так, статья 33 вышеназванного Федерального закона содержит положения о способах обеспечения возвратности кредита: кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Кредитным договором № ... от (дата) предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору легковой автомобиль (пункт 2.1).

Пунктом 2.2. указанного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан застраховать и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование(я) до полного исполнения обязательств по договору, в страховой компании в пользу кредитора приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог от повреждения на сумму ... рублей, а также в тот же срок заключить / перезаключить трехстороннее соглашение между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением.

Частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В связи с этим, страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» (страховщик) и Заридзе Г.В., действующего на основании собственного волеизъявления, (страхователь) заключен договор страхования средств наземного транспорта № ... от (дата) (... ).

В пункте 1.1 указанного договора указано, что предметом договора является страхование наземного транспортного средства: автомобиль ....

Согласно условиям страхования (пункт 2.1) по договору страховщик предоставляет гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по следующим группам рисков: «ущерб» и «угон».

Размер и порядок выплаты страхового возмещения определен пунктами 4.1- 4.13 договора (...).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

С момента предоставления кредита возникает обязательство заемщика вернуть банку полученную сумму.

Надлежащее исполнение этой обязанности заключается в соблюдении заемщиком условий о сроке возврата кредита и способе прекращения его обязательства, предусмотренных договором. Под надлежащим исполнением обязательства заемщика по возврату кредита следует понимать только платеж банку соответствующей суммы или зачет взаимных требований.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями. (...).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода, что предусмотрено пунктом 4.3 кредитного договора.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, неустойку, в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом … обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты (пункт 5.3.4).

Из пункта 5.4.8 кредитного договора следует, что в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, неустойки заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании.

В пункте 4.4 указанного кредитного договора оговорено соглашение о неустойке.

Так, в соответствии с данным пунктом кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки при несвоевременном внесении (перечислении) заемщиком платежа в погашение кредита и/или уплату процентов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Данная норма даёт право банку в случае задержки платежа или несоблюдения договорных условий реализовать свое право на возвращение кредита и уплаты процентов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате неисполнения Заридзе Г.В. обязательств по кредитному договору № ... от (дата) образовалась задолженность в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копейки - сумма просроченного основного долга; ... рублей ... копеек - просроченные проценты; ... рубля ... копейки - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд проверил расчет, произведенный истцом, посчитал его верным и согласился с суммой задолженности.

Таким образом, сумма задолженности, которую заемщик обязан оплатить составляет ... рублей ... копеек.

Исковые требования о взыскании задолженности предъявлено истцом к заемщику Заридзе Г.В.

Ввиду неисполнения ответчиком Заридзе Г.В. в установленный срок условий кредитного договора истец потребовал от заёмщика исполнения своих обязательств по кредитному договору. (...).

Однако, данное требование истца в установленные сроки ответчиком Заридзе Г.В. исполнено не было.

Исследовав и дав оценку условиям кредитного договора с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу об установлении факта согласования сторонами всех существенных условий данного договора.

При этом судом учитывается и тот факт, что кредитный договор, которым истец и ответчик (заемщик) Заридзе Г.В. согласовали проценты за пользование кредитом из расчета ... % годовых (пункт 1.1 кредитного договора), подписаны сторонами без замечаний и дополнений.

Доказательства наличия разногласий между банком и заемщиками по условиям дополнительного соглашения на стадии его заключения, в материалы дела сторонами не представлены.

При рассмотрении настоящего дела судом учитывалось, что ответчик в добровольном порядке не предпринимал каких-либо мер по исполнению обязательств по кредитному договору, что подтверждается наличием письменных требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленных банком в адрес заемщика (...).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, задолженность по кредиту должна быть взыскана с Заридзе Г.В., поскольку доказательств выполнения условий кредитного договора о возврате денежных сумм соответчиком Заридзе Г.В. не представлено.

В обоснование возражений по иску Заридзе Г.В. и его представитель Феодориди М.Ф. указывают, что все возникающие со страховой компанией вопросы по выплате страхового возмещения должен был решать выгодоприобретатель. Однако ни в одном документе, предоставленном сторонами, такое обязательство на выгодоприобретателя не возлагается.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, выгодоприобретатель является лицом, в пользу которого производится страховая выплата, а не представителем страхователя и тем более не поверенным заемщика.

При наступлении страхового случая, страхователь обязан инициировать начало процедуры получения страхового возмещения, предоставить все необходимые документы во всех случаях, кроме гибели самого страхователя.

Из материалов дела (...) следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения Заридзе Г.В. обратился в страховую компанию «Мегарусс-Д», предоставил документы. Однако, в дальнейшем, как следует из пояснений Заридзе Г.В., он не обращался с требованием о предоставлении ответа на его заявление и не интересовался результатами рассмотрения его заявления.

Суд считает, что наступление страхового случая, связанного с причинением ущерба имуществу Заридзе Г.В., не прекращает обязательства Заридзе Г.В. по кредитному договору, которые договором страхования не охватываются.

Поскольку договором страхования было застраховано имущество, а не ответственность Заридзе Г.В. по кредитному договору, на страховую компанию не может быть возложена обязанность по погашению кредитной задолженности.

Кроме того, в силу части 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Иск ОАО «Сбербанк России» подан (дата).

Машина у Заридзе Г.В. похищена (дата), что следует из заявления ответчика (...).

В ходе рассмотрения дела на применении срока исковой давности настаивал представитель ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» Степанов И.В.

На основании части 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Не подлежит удовлетворению заявление представителя Заридзе Г.В. о снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данной нормой закона предусмотрено право, а не обязанность суда уменьшить неустойку. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Как видно из материалов дела, задолженность по кредитному договору образовалась исключительно по вине заемщика Заридзе Г.В., который не проявил должной настойчивости для получения результата рассмотрения его заявления о выплате страхового возмещения (не требовал письменного ответа от страховой компании и не оспаривал её действия по невыплате страхового возмещения, поскольку в суде он утверждал, что не согласен с принятым решением страховщика), менял место жительства, но в нарушение п. 5.4.6 кредитного договора (...) об этом банк не уведомлял. Согласно данному пункту Заридзе Г.В. обязан был в срок не позднее трех рабочих дней уведомить банк об изменении фактического места жительства, работы. Заридзе Г.В. никогда не интересовался у банка результатами переговоров со страховой компанией по вопросу страхового возмещения. Данный факт он не отрицал в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением № ... (...).

Размер госпошлины был рассчитан в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из суммы иска, которая составляла ... рублей ... копеек. При таком положении, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в указанном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика. Данный вывод суда основан на части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Заридзе Г.В. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с Заридзе Г.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения № 30, задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в сумме ... восемьдесят восемь) рублей ... копеек, в том числе: ... рублей ... копейки - сумма просроченного основного долга; ... рублей ... копеек - просроченные проценты; ... рубля ... копейки - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме ... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.А.Воронина.