Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-568/2018 ~ М-523/2018 от 01.06.2018

дело №2а-568/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                     08 июня 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием административного истца Фирсова В.В.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Трояновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Фирсова В.В. к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Трояновой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании действий,

установил:

Фирсов В.В. обратился в суд с названным административным иском, мотивируя тем, что 31.05.2017 Костомукшским городским судом РК было вынесено определение, которым суд утвердил мировое соглашение между Фирсовым В.В., действовавшим на тот момент в своих интересах и в интересах собственников жилых помещений К.С.В., Б.Е.А., У.А.Н., С.С.А., С.Т.М., М.Т.А., И.А.В., А.В.С. и Ермолаевым Ю.Н., Ермолаевой О.В. на следующих условиях: 1. Ответчики Ермолаев Ю.Н. и Ермолаева О.В. обязуются исполнять обязанности собственников жилья по содержанию общего имущества дома в соответствии с пунктом №4 решения общего собрания собственников жилья дома <адрес> от 13.12.2013; 2. Ответчики Ермолаев Ю.Н. и Ермолаева О.В. возмещают денежные расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 300 руб. Определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 16.06.2017. 11.07.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с отзывом исполнительного листа 28.07.2017 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист был возвращен. 29.03.2018 им вновь было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что должниками регулярно допускались нарушения условий мирового соглашения, а именно не производилась уборка придомовой территории. 02.04.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №7689/18/10006-ИП, однако уже 18.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду его полного исполнения, при этом исполнительный лист не был возвращён. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении незаконного постановления от 18.05.2018 об окончании исполнительного производства и в невозвращении исполнительного листа истцу.

Определением суда от 04.06.2018 на основании ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, на основании ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены Ермолаев Ю.Н., Ермолаева О.В.

В судебном заседании административный истец Фирсов В.В. поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что должниками Ермолаевым Ю.Н. и Ермолаевой О.В. в марте 2018 года не исполнялись условия мирового соглашения, в связи с чем им повторно был предъявлен исполнительный лист в ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК. В мае 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, мотивируя тем, что обязательства исполнены в полном объеме. Считает, что постановление вынесено незаконно, проверка произведена несвоевременно, не допрошены собственники жилых помещений, не установлены обстоятельства дела, предшествовавшие подаче им заявления 30.03.2018, и не возращен ему исполнительный лист для возможности повторной его подачи.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Костомукша УФССП РФ по РК Троянова Н.В. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, и пояснила, что административный истец 30.03.2018 повторно предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения. Исполнительное производство было возбуждено 02.04.2018. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник был ознакомлен 25.04.2018. Необходимо было истребовать решение общего собрания собственников жилых помещений, чтобы установить, что необходимо исполнить по данному документу. В соответствии с графиком уборки, установили, что ближайшая дата уборки территории должниками с 13.05.2018 по 20.05.2018. 17.05.2018 при проведении исполнительных действий, выхода к месту уборки территории, установлено отсутствие снега, в связи с чем ею принято решение об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением. Исполнительный лист в адрес Фирсова В.В. не направлялся. В случае неисполнения исполнительного документа, взыскатель в зимний период времени вправе обратиться с заявлением к старшему судебному приставу об отмене постановления об окончании исполнительного производства, таким образом, считает, что права административного истца не нарушены.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Заинтересованные лица Ермолаев Ю.Н., Ермолаева О.В., извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Ермолаев Ю.Н. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 31.05.2017 утверждено мировое соглашение между Фирсовым В.В., действующим в своих интересах и в интересах собственников жилых помещений К.С.В., Б.Е.А., У.А.Н., С.С.А., С.Т.М., М.Т.А., И.А.В., А.В.С. и Ермолаевым Ю.Н., Ермолаевой О.В. на следующих условиях: 1. Ответчики Ермолаев Ю.Н. и Ермолаева О.В. обязуются исполнять обязанности собственников жилья по содержанию общего имущества дома в соответствии с пунктом №4 решения общего собрания собственников жилья дома <адрес> от 13.12.2013; 2. Ответчики Ермолаев Ю.Н. и Ермолаева О.В. возмещают денежные расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 300 руб.

Определение суда вступило в законную силу 16.06.2017 и 04.07.2017 выдан исполнительный лист № Х.

02.04.2018 судебным приставом-исполнителем на основании заявления Фирсова В.В. от 30.03.2017 в отношении должника Ермолаева Ю.Н. возбуждено исполнительное производство №7689/18/10006-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику Ермолаеву Ю.Н. 25.04.2018.

Согласно п. 4 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 13.12.2013, собственники жилых помещений в каждом подъезде участвуют в уборке придомовой территории возле крыльца до линии проезжей части и крыльца от снега в зимнее время согласно графику уборки.

Исходя из указанного пункта протокола общего собрания собственников помещений, уборка придомовой территории от снега предусмотрена в зимнее время, тогда как Фирсов В.В. обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства 29.03.2018.

Согласно графику уборки на май 2018 года, собственники <адрес> Ермолаев Ю.Н. и Ермолаева О.В. должны участвовать в уборке придомовой территории в период с 13.05.2018 по 20.05.2018.

17.05.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по состоянию на 17.05.2018 по адресу: <адрес> снег отсутствует.

18.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона      N 229-ФЗ).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения ч. 9 ст. 47 Федерального закона     N 229-ФЗ).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу закона оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме вынесено правомочным лицом, с соблюдением установленного порядка принятия решений, и не нарушает права административного истца, который в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению вправе обратиться к старшему судебному приставу с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Фирсова В.В. к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Трояновой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                         И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.