Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2015 (2-5238/2014;) ~ М-4213/2014 от 14.10.2014

Решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд в составе

Председательствующего - судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

с участием истца Аладьева Д.В. и его представителя Шарнина А.А.,

ответчика Утробиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, Аладьеву Сергею Валентиновичу о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Аладьев Д.В. обратился с иском к Утробиной Е.И., Аладьеву С.В. о признании недействительным договора дарения 118/435 долей квартиры в виде комнаты площадью 17, 28 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Аладьевым С.В. и Утробиной Е.И., применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение. Требования мотивированы тем, что спорная квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежала на праве собственности Аладьеву С.В. в размере 118/435 долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., а также Аладьеву Д.В. в размере 317/435 на основании свидетельства о праве на наследство. Ответчик Аладьев С.В. без ведома и без согласия истца Аладьева Д.В. (сособственника) заключил договор дарения и подарил ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащие ему 118/435 долей ответчику Утробиной Е.И., указав в договоре дарения, что ответчику передана 118/435 долей в виде отдельной комнаты площадью 17, 28 кв.м. Однако никакого соглашения между сособственниками о порядке определения имуществом, о выделе доли в натуре не заключалось, кроме того, в соответствии с данным договором дарения ответчику Утробиной переданы квадратные метры, которые не принадлежат Аладьеву С.В., поскольку доля Аладьева С.В. в размере 118/435 составляет общей площади 15,14 кв.м. включая помещения общего пользования, а Утробиной согласно договору дарения передана большая комната жилой площадью 17,28 кв.м., что свидетельствует о нарушении прав Аладьева Д.В. Кроме того, в п. 9 Договора дарения от 23.04.2014г. оговорено, что сделка, заключенная между Аладьевым С.В. и Утробиной Е.И. не является притворной, поскольку прикрывает возмездный договор мены, по которому Утробина Е.И. получила 118/435 долей в квартире <адрес>, а Аладьев С.В. переехал жить в дом, принадлежащий Утробиной Е.И., расположенный по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район, д. Родниковый, где сейчас и проживает по настоящее время. 01.10.2014г. Утробина Е.И. предложила истцу выкупить 118/435 долей в квартире в виде комнаты общей площадью 17, 28 кв.м. за <данные изъяты>, однако кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> Истец просил признать недействительной сделку дарения долей в квартире, заключенную между Утробиной Е.и. и Аладьевым С.В. и применить последствия недействительности сделки, возвратив все полученное в первоначальное состояние.

    Истец Аладьев Д.В. в судебном заявлении заявленные исковые требования поддержал, мотивируя тем, что Аладьев С.В. (брат) не поставив его в известность подарил принадлежащую ему долю риэлтору Утробиной Е.И., которая поселила жить Аладьева С.В. в свой дом в деревне, где Аладьев С.В. до настоящего времени работает у Утробиной. Договор заключался без его согласия, полагает, что договор дарения заключен путем обмана, а так же то, что сделка является притворной. Кроме того, в договоре дарения ответчики включили условие о передаче в счет 118/435 комнаты жилой площадью 17, 28 кв.м., что является большей площадью, чем доля Аладьеву, Аладьев распорядился не принадлежащей ему жилой площадью. Истец просил признать сделку недействительной, применить к ней последствия признания её недействительной, приведя стороны в первоначальное положение.

Представитель Шарнин А.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске.

Ответчик Утробина Е.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что, познакомилась с Аладьевыми Д.В. и Аладьевым С.В. при оказании услуг по оформлению наследственных прав. После выполнения работ ответчик Аладьев С.В. решил подарить принадлежащие ему 118/435 долей в праве на квартиру и добровольно, осознанно заключил с ней договор и подарил свою долю в указанной квартире на основании подписанного договора мены. Действительно в договор мены было включено условие о том, что Утробиной передаются 118/435 долей в виде изолированной комнаты площадью 17,28 кв.м. в квартире <адрес> без согласования с сособственником Аладьевым Д.В., без определения порядка пользования квартирой и выдела доли. Поскольку все необходимые условия совершения сделки были соблюдены, сделка не является притворной, переход права собственности на доли в квартире зарегистрирован, просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Аладьев С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации и фактическому проживанию, однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и отказом в их получении, возражений на иск не представлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленных письменных пояснениях представитель Росреестра указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в Краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратились Аладьев С.В. и Утробина Е.И. с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности (доля в праве – 118/435) на квартиру по адресу: <адрес> В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию предоставлен договор дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Поскольку при проведении правовой экспертизы Управлением не установлено оснований для отказа в государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации перехода и права общей долевой собственности (доля в праве- 118/435) Утробиной Е.И. на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Утробина Е.И. обратилась с заявлением о гос.регистрации права собственности на комнату <адрес> В Управление ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление Утробиной Е.И. о приостановлении гос.регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с предоставлением дополнительных документов. на основании вышеизложенного, государственная регистрация права собственности на комнату по адресу: <адрес> приостановлена.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля Аладьеву Ю.С., суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст.251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

Согласно п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. В силу п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Аладьев Д.В. является собственником 317/435 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

118/435 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> принадлежали Аладьеву С.В. на основании свидетельства о праве на наследство (л.д.7, 50, 65).

<адрес>. Аладьев С.В. передал принадлежащие ему 118/435 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в собственность Утробиной Е.И. на основании договора дарения долей квартиры от 23 апреля 2014 года (л.д.12).

Согласно пункту 1 договора дарения долей квартиры Аладьев С.В., именуемый в дальнейшем даритель, передал, а одаряемая Утробина Е.И. приняла в дар 118/435 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 55,8 кв.м., находящуюся по адресу <адрес>. Указанные 118/435 долей в праве переданы во владение одаряемой Утробиной в виде изолированной комнаты размером 17,28 кв.м. в день подписания договора дарения в надлежащем качественном состоянии (пункт 4 Договора).

Согласно пункту 9 Договора дарения долей квартиры настоящая сделка не является мнимой (совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия); не является притворной (совершенной с целью прикрыть другую сделку); совершается не под влиянием обмана, насилия или угрозы, стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для Сторон условиях. Договор дарения долей квартиры подписан Аладьевым С.В. и Утробиной Е.И.

Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена 5 мая 2014 года на основании заявления Аладьева С.В. о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 15 мая 2014 года на основании договора дарения долей (л.д.60), что также подтверждается свидетельством о праве собственности Утробиной Е.И. на 118/435 долей в квартире (л.д.11).

Обосновывая исковые требования истец указал, что в действительности договор дарения долей квартиры носил притворный характер, прикрывающий собой договор мены, заключенный между ответчиками, по условиям которого Утробина приобретает право собственности на доли квартиры, а Аладьев С.В. переезжает проживать в дом в д.Родниковый Сухобузимского района Красноярского края, где проживает до настоящего времени.

Доводы истца о том, что договор дарения является притворной сделкой, суд находит не состоятельными. В ходе рассмотрения дела истцу разъяснялись положения ст.56 ГК РФ о том, что на истца возлагается обязанность представления доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения доли (дарения), заключенный между Аладьевым С.В. и Утробиной является притворной сделкой и фактически доли были отчуждены на возмездной основе, когда такой договор в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор. Таким образом, истцу необходимо было доказать притворность сделки путем предоставления доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор совершен с целью прикрыть другую сделку - договор возмездной мены. То есть необходимо было представить доказательства, что за переданные доли одаряемый приобрел в собственность другое недвижимое имущество. Вместе с тем таких доказательств истцом не представлено. Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. за Аладьевым С.В. право на имеющиеся у него объекты недвижимого имущество, не зарегистрировано. В связи с чем, основания признания сделки (договора дарения) ничтожной ввиду её притворности, истцом не доказаны, исковые требования Аладьева Д.С. по данному основанию удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ, ст. 572 ГК РФ распоряжение собственником своим имуществом путем заключения договора дарения, само по себе является правомерным действием. В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом с иных формах.

В соответствии с пунктом 4 договора дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Аладьев С.В. передал в дар Утробиной 118/435 долей, при этом указанные доли в праве переданы во владение Утробиной Е.И. в виде изолированной комнаты размером 17,28 кв.м. в день подписания договора (л.д.12).

Как установлено в судебном заседании между собственниками квартиры Аладьевым Д.В. и Аладьевым С.В. соглашения о порядке пользования квартирой не заключалось, доли в праве на квартиру не выделялись. При таких обстоятельствах, условие договора дарения о передаче во владение Утробиной изолированной комнаты в виде 17,28 кв.м., не соответствует требованиям законодательства. Суд также учитывает, что исходя из общей площади жилого помещения (55,8 кв.м.), на долю Аладьева С.В. приходится 15,14 кв.м., а даритель передал во владение Утробиной жилую площадь в размере 17,28 кв.м. без учета общего имущества квартиры, данный пункт договора свидетельствует о том, что Аладьев распорядился жилой площадью, в большем размере, что приходится на его долю, закрепив право владения Утробиной на одну из комнат по площади в пропорциональном отношении больше, чем принадлежащая Аладьеву С.В. доля, то есть распорядился объектом, права на который у него не возникли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания считать оспариваемое условие договора дарения о передаче одаряемому изолированной комнаты, площадью 17,28 кв.м. (пункт 4) заключенным с нарушением действующего законодательства, что повлекло нарушение прав Аладьева Д.В. (сособственника) в связи с чем, условие сделки, предусматривающей передачу во владение Утробиной Е.И. изолированной комнаты размером 17,8 кв.м., является недействительным. При этом недействительность части сделки не влечет недействительность прочих её частей, поскольку установлено, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ФИО14 о признании сделки недействительной в части удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4 договора дарения, заключенного между ФИО15 и ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. о передачи во владение ФИО17 изолированной комнаты площадью 17, 28 кв.м. по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                     И.А.    Бойко