Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3751/2013 ~ М-3113/2013 от 09.04.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                31 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Калашниковой С.В.

при секретаре Носковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> к Стебелькову ФИО6 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в суме 1 182 325, 68 рублей. Требования мотивируют тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей по<адрес>,9% годовых, сроком кредитования на 60 месяцев, размер неустойки за неисполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составил 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом перечислив денежные средства на счет ответчика №. Ответчик на протяжении пользования кредитом, надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в установленные сроки платежи по кредиту не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 1 182 325, 68 рублей, из которых: 726 517, 84 рублей – просроченный основной долг, 149 535, 29 рублей – просроченные проценты, 167 855, 56 рублей – пени за просроченные проценты, начисленные по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, 138 416,99 рублей – пени за просроченный основной долг, начисленные по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Поскольку ответчик не исполняет в добровольном порядке свои обязательства по кредитному договору, истец направил ему требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, указанное требование со стороны ответчика оставлено без исполнения. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по государственной пошлине.

Ответчик Стебельков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представил, при таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено что, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей под 19,9% годовых, сроком кредитования на 60 месяцев, размер неустойки за неисполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составил 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением №-№ на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов, графиком погашения задолженности.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 750 000 рублей на счет ответчика №, что подтверждено выпиской из лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком надлежащим образом условия кредитного договора не исполнялись, установленные кредитным договором платежи в должном размере и сроки не производились, иного в судебном заседании не доказано.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 182 325, 68 рублей, из которых: 726 517, 84 рублей – просроченный основной долг, 149 535, 29 рублей – просроченные проценты, 167 855, 56 рублей – пени за просроченные проценты, начисленные по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, 138 416,99 рублей – пени за просроченный основной долг, начисленные по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Стебельков А.М. свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносит. Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности по возврату кредита в размере 1 182 325, 68 рублей, из которых: 726 517, 84 рублей – просроченный основной долг, 149 535, 29 рублей – просроченные проценты, 167 855, 56 рублей – пени за просроченные проценты, начисленные по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, 138 416,99 рублей – пени за просроченный основной долг, начисленные по ставке 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, т.к. расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий Кредитного договора, истец вправе требовать расторжения данного договора на основании ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Ответчиком возражений на иск суду не представлено, как не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 ГПК РФ, а потому ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 18 111, 62 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Стебельковым ФИО7 и <данные изъяты>

Взыскать со Стебелькова ФИО8 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 182 325, 68 рублей, из которых: 726 517, 84 рублей – просроченный основной долг, 149 535, 29 рублей – просроченные проценты, 167 855, 56 рублей – пени за просроченные проценты, 138 416,99 рублей – пени за просроченный основной долг; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 111, 62 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течении месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Федеральный судья С.В. Калашникова

    В окончательной форме решение изготовлено 07.06.2013.