Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2016 ~ М-719/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-839/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Белякове Н.В.,

с участием ответчика- Горшуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК» «Росхосстрах» к Горшуновой Е.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СК» «Росгосстрах» обратилось в суд к Горшуновой Е.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировав заявленные исковые требования тем, что 07.05.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Renault SR, гос.№, находившегося под управлением ответчика путем опрокидывания автомобиля.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 2.7, п.2.1.2, п.10.1, п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком Горшуновой Е.Н.

В результате ДТП пассажиры Г*** и С*** скончались на месте ДТП.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика Горшуновой Е.Н. была застрахована истцом, согласно договора №. Истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 59594 рубля, согласно платежного поручения № от 15.07.2013 года и в размере 100406 рублей, согласно платежного поручения № от 21.04.2013 года.

На основании приговора Курагинского районного суда от 25.02.2013 года по уголовному делу №, Горшунова признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. В связи с чем просят Взыскать с ответчика Горшуновой Е.Н. в счет удовлетворения регрессного требования 160000 рублей, а так же государственную пошлину в сумме 4400 рублей.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горшунова Е.Н. в судебном заседании иск признала в полном объеме. Суду пояснила, что действительно 07.05.2011 года, по ее вине, произошло ДТП, в результате которого и причинен вред здоровью Г*** и погибла С*** Приговором Курагинского районного суда от 25.02.2013 года она была осуждена по ч.4 ст.264 УК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы гражданского дела и уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику (истцу), выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.05.2016 года Горшунова Е.Н. совершила нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах.

07.05.2011 около 20 часов 00 минут водитель Горшунова Е.Н., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя личным технически исправным автомобилем марки «RENAULT SR» (РЕНО СР), государственный регистрационный знак №, двигалась по автодороге «Минусинск-Кускун» со стороны п.Кускун в направлении г. Минусинска в Курагинском районе Красноярского края, при этом в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, перевозя не пристегнутых ремнем безопасности пассажиров Г*** и С***

Проезжая в районе 71 км указанной автодороги, Горшунова Е.Н., не учитывая своего состояния опьянения, снижающего внимание и ухудшающего реакцию, дорожных условий, в частности, наличия впереди по ходу следования закругления проезжей части с радиусом поворота налево, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, избрала скорость своего автомобиля около 80 км/час, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого ею автомобиля для выполнения требований Правил и в нарушение п.10.2 ПДД РФ превышающую установленное в населенных пунктах ограничение скорости движения транспортных средств не более 60 км/час. Подъезжая к указанному повороту, заблаговременно не снизила скорость для безопасного проезда данного участка дороги, в следствии чего, не справилась с управлением, выехала на правую по ходу движения обочину, движение транспортных средств по которой запрещено, чем нарушила п.9.9 ПДД РФ, где утратив контроль над управляемым ею автомобилем, допустила его опрокидывание.

Таким образом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, водитель Горшунова Е.Н., причинила по неосторожности телесные повреждения пассажиру своего автомобиля Г***, которую перевозила на переднем пассажирском месте, а также пассажиру С***, которую перевозила на заднем пассажирском месте, которая впоследствии скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Курагинского районного суда от 25.02.2013 года.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Г*** получила телесные повреждения, пассажир С*** скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Горшуновой Е.Н., была застрахована в ООО «Росгосстрах» договор №.

В связи с гибелью пассажира С*** и причинением телесных повреждений пассажиру Г***, на основании заявлений о страховом случае, были произведены выплаты страхового возмещения потерпевшим в размере 59594 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 15.07.2013 года и 100406 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.04.2013 года.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривается и составляет 160 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгострах» к Горшуновой Е.Н. о возмещении понесенных убытков суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понес надлежаще подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 400 рублей 00 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком и исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Горшуновой Е.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения 160 000 рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме 4 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд, через суд вынесший решение в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.В.Рукосуева