Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-374/2016 ~ М-342/2016 от 09.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2016 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи - Петровой С.Д.

с участием ответчицы – Субботиной ФИО4

при секретаре – Гузенковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Просто ДЕНЬГИ» к Субботиной ФИО5 о взыскании долга и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФО «Просто ДЕНЬГИ» обратилось в Ирбейский районный суд к Субботиной Е.Ф. о взыскании долга и судебных расходов. Требования свои мотивируя тем, что 05.01.2014 года между истцом и Субботиной был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Субботиной была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. на срок 15 дней. В соответствии с расходным кассовым ордером № от 05.01.2014 года указанная сумма была ей передана наличными денежными средствами. Согласно п. 1.2 договора, займ выдан под 2% в день (732% годовых). Должница свои обязательства нарушила, долг не вернула, проценты не оплатила. Сумма задолженности по состоянию на 13.07.2016 года составила <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Субботиной Е.Ф. указанную сумму долга – <данные изъяты> руб. и расходы, связанные с обращением в суд – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание не явился вторично представитель истца ООО МФО «Просто ДЕНЬГИ», о причинах неявки не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Установлено, что о судебном заседании на 21.10.2016 года представитель истца о судебном заседании был уведомлен не своевременно, о судебном заседании на 09.11.2016 года истец уведомлен надлежащим образом, заблаговременно. О настоящем судебном заседании (12.12.2016 года) представитель истца также уведомлен, однако о причинах неявки не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие. Указанный номер телефона в исковом заявлении №, не отвечает, направленные СМС-сообщения в адрес истца, истец не получает.

Таким образом, поведение представителя истца свидетельствует о явном уклонении от явки в судебное заседание.

Рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ООО МФО «Просто ДЕНЬГИ» – не возможно, в связи с позицией ответчика, которая не требует рассмотреть дело по существу.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Что имеет место по настоящему делу. Ответчица не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца ООО МФО «Просто ДЕНЬГИ».

А потому, при изложенных обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца вторично в судебное заседание, суд находит необходимым оставить без рассмотрения гражданское дело по иску ООО МФО «Просто ДЕНЬГИ» к Субботиной Е.Ф. о взыскании долга и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску ООО МФО «Просто ДЕНЬГИ» к Субботиной ФИО6 о взыскании долга и судебных расходов, в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в 15-дневный срок.

Председательствующий                     С.Д. Петрова