Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2011 ~ М-643/2011 от 05.04.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Морозовой А.И.,

при секретаре Жадан Н.В.,

с участием ответчика Печенкиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-679/11 по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания г. Тулы» к Печенкиной Т.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Управляющая компания г. Тулы» (далее по тексту – ОАО «Управляющая компания г. Тулы») обратилось в суд с иском к Печенкиной Т.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик проживает в квартире <адрес> по договору социального найма. Им не производится оплата жилья, коммунальных и других услуг за период с 01 сентября 2008 года по 31 октября 2010 года, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед ОАО «Управляющая компания г. Тулы» в размере 106 243 рублей 10 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме 106 243 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3324 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Управляющая компания г. Тулы» по доверенности Пленсак С.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Печенкина Т.Д. в судебном заседании исковые требования ОАО «Управляющая компания г. Тулы» признала в полном объеме, пояснив, что задолженность по оплате жилья образовалась ввиду её тяжелого материального положения.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом ответчику Печенкиной Т.Д. разъяснено положение ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которому при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения закона были понятны ответчику, что отражено в его заявлении о полном признании иска.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ОАО «Управляющая компания г. Тулы», извещенного о месте и времени судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика Печенкиной Т.Д., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия признания ответчиком иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком Печенкиной Т.Д. выполнено добровольно, свободно, осознанно и безусловно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчик не оспаривал сумму и представленный расчет задолженности оплаты коммунальных услуг, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить исковые требования.

Положением ч. 4 ст. 198 ГПК РФ закреплено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с Печенкиной Т.Д. в пользу ОАО «Управляющая компания г. Тулы» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, в размере 3324 рубля 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО «Управляющая компания г. Тулы» удовлетворить.

Взыскать с Печенкиной Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «Управляющая компания г. Тулы» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2008 года по 31 октября 2010 года в размере 106 243 (сто шесть тысяч двести сорок три) рубля 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3324 (три тысячи триста двадцать четыре) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Пролетарский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: