Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2016 от 18.02.2016

Дело 1 – 15 / 2016г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зубцов «16» августа 2016г.

Судья Зубцовского районного суда Тверской области Половов С.О.

с участием государственных обвинителей: пом.прокурора Зубцовского района – Галанцевой А.В. и пом.прокурора Зубцовского района – Иванова П.М.,

подсудимых: Горбунова ФИО47ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, со средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого: 1) 12.05.2008г. по ст.158 ч.2 п.«б» (7 эпизодов), ст.30 ч. 3 ст.166 ч.1, ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 166 ч.1 (5 эпизодов), 166 ч.2 п.«а», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ Сасовским районным судом Рязанской области к 6 годам лишения свободы, освобожденного 05.08.2013г. по отбытию наказания; 2) 25.05.2014г. Железнодорожным районным судом г.Рязани по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 15.12.2014г., Симакова ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого: 1.) 29.10.2008г. Шаховским г/судом Московской области по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п.«а», «б», 158 ч.3 п. «а», ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 г. 6 мес. л./св.; 2.) 22.12.2008г. Волоколамским г/судом Московской области по ст.222 ч.1 УК РФ к 4 г. л./св., освобожденного по сроку 24.07.2012г.; 3.) 08.10.2013г. Коломенским г/судом Московской области по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 1г. 2 мес. л./св., освобожденного по сроку 26.09.2014г.,

защитников: адвоката Марченко Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Котова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

потерпевших ФИО36 и ФИО11,

свидетелей обвинения: ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО32, а также ФИО28,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горбунова ФИО49, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.п.«а», «б», «в» УК РФ и Симакова ФИО50, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Горбунов О.В. и Симаков Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут у Горбунова О.В., находящегося у <адрес>, расположенного на <адрес> в с.ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11, расположенного в <адрес> в с.<адрес> <адрес>, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время ФИО20 О.В. пришел к дому №, расположенному на <адрес> в с.ФИО40 Торы ФИО19 <адрес> ФИО21 <адрес>, где подошел к окну веранды <адрес>, принадлежащей ФИО11, и реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, убедившись в том, что на него никто не обращает внимания, и он действует тайно для окружающих, руками открыл оконную раму на веранде и через оконный проем незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО11, расположенную в <адрес> в с.ФИО40 Торы ФИО19 <адрес> ФИО21 <адрес>, откуда тайно похитил электрический шуруповерт марки «Н1ТАСНI» (Хитачи) стоимостью 7000 руб., люстру-плафон стоимостью 1000 руб., настенные часы стоимостью 500 руб., а также хозяйственную сумку, не представляющую для ФИО11 ценности, тем самым причинив потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 8500 руб.

С похищенным имуществом Горбунов О.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ Горбунов О.В. и Симаков Д.В., находясь на автодороге при въезде в д.Безумово Княжьегорского сельского округа Зубцовского района Тверской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу имущества из дома, расположенного в <адрес> принадлежащего ФИО36

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, в утреннее время Горбунов О.В. и Симаков Д.В. совместно подошли к входной двери дома, расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО36 Убедившись в том, что на них никто не обращает внимания, и они действуют тайно для окружающих, воспользовавшись отсутствием людей и охраны, Горбунов О.В. и Симаков Д.В., действуя совместно и согласовано, при помощи металлической палки, найденной около вышеуказанного дома, взломали замок на входной двери дома, незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили принадлежащую ФИО36 электрическую двухкомфорочную керамическую плитку марки «De Lonqhi» (Дэ Лонги) стоимостью 3000 руб., тем самым причинив потерпевшей ФИО36 материальный ущерб на общую сумму 3000 руб.

С похищенным имуществом Горбунов О.В. и Симаков Д.В. с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в <адрес> в с. ФИО40 Торы ФИО19 <адрес> ФИО21 <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу имущества из гаража, расположенного у <адрес> в с.ФИО40 Торы ФИО19 <адрес> ФИО21 <адрес>, принадлежащего ФИО11

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, около <данные изъяты> Горбунов О.В. и Симаков Д.В. совместно подошли к воротам вышеуказанного гаража. Убедившись в том, что на них никто не обращает внимания, и они действуют тайно для окружающих, воспользовавшись отсутствием людей и охраны, ФИО20 О.В. и ФИО10, действуя совместно и согласовано, руками приоткрыли ворота гаража, и через образовавшийся проем просунули руки внутрь гаража, таким образом проникнув внутрь. Далее, ФИО20 О.В. и ФИО10, незаконно проникнув внутрь гаража, похитили принадлежащую ФИО11 газонокосилку марки «Husqvarna» (Хускварна) стоимостью 30000 руб., тем самым причинив потерпевшей ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 30000 руб., который является для нее значительным.

С похищенным имуществом Горбунов О.В. и Симаков Д.В. с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

В ходе проведенного расследования электрическая двухкомфорочная керамическая плитка марки «De Lonqhi» (Дэ Лонги) возвращена потерпевшей ФИО36, люстра-плафон и настенные часы возвращены потерпевшей ФИО11

Потерпевшей ФИО11 заявлен гражданский иск на сумму 37000 руб. в возмещение материального ущерба.

В судебном заседании подсудимый Горбунов О.В. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не признал и пояснил, что вышеуказанных краж он не совершал. По эпизоду кражи электроплитки показал, что он ее не похищал, а нашел в кустах у дороги <адрес> ФИО21 <адрес> при следующих обстоятельствах. В летний период 2015 года он вместе с Симаковым ФИО51 ездил на его автомобиле ВАЗ-21099. Они поехали в баню, принадлежащую родственникам ФИО5, расположенную в 15 км от с.ФИО2 в деревне. При въезде в д.Безумово ФИО19 <адрес> ФИО21 <адрес> автомобиль перегрелся, они остановились и Горбунов пошел в кусты, чтобы справить нужду. В кустах он нашел двухкомфорочную керамическую плитку, подобрал ее и пошел к машине. После чего они поехали обратно, решили в баню не ходить. Плитку Горбунов отдал ФИО5, сказал, что нашел ее. По эпизоду кражи из дома на <адрес> в с.ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 он узнал, что тот подрабатывал на разборке бани на <адрес> в с.ФИО2. В этот же день он вместе с ФИО5 пошел к этой бане. До этого он слышал от ФИО7, что ему хозяева бани обещали отдать вещи, в том числе, стиральную машинку за работу. ФИО7 попросил помочь ФИО20 донести машинку до дома. ФИО20 видел, что около бани был ФИО7, Лаптев Василий и двое незнакомых ему мужчин. ФИО5 попросила его сходить за сигаретами, ФИО20 выполнил ее просьбу, а когда вернулся, то вместе с Лаптевым пошел помогать перенести стиральную машинку. У крыльца дома на <адрес> в с.ФИО2 стояла сумка или пакет, внутри которого Горбунов увидел люстру. ФИО7 сказал Горбунову, что данную люстру ему также отдали. ФИО20 забрал эту сумку с люстрой, отнес ее в дом ФИО41 на <адрес> в с.ФИО2 <адрес>. В этот же день ему позвонил Симаков Д., с которым он уехал в <адрес>. Вместе с ними также уехала ФИО5. По дороге они остановились возле дома, расположенного в с.ФИО2, вышли с ФИО10 из машины и по просьбе ФИО7 забрали возле гаража данного дома газонокосилку. Данную газонокосилку ФИО7 просил ФИО20 продать, а вырученные за нее деньги разделить пополам. Поскольку данная газонокосилка находилась в нерабочем состоянии, Горбунов не смог ее продать, о чем в тот же вечер сообщил ФИО7. После того, как ФИО7 разрешил ему выкинуть газонокосилку, Горбунов выбросил ее. В этот же день вечером около 20-21 часа они вернулись обратно. Вместе с ними была Козловская Евгения, девушка Симакова ФИО52. На следующий день ему позвонил ФИО7 и сказал, что ФИО20 ищут сотрудники полиции за кражу из дома у бани на <адрес> в с.ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес>. Из всех показаний, данных им на следствии, подтверждает только свои показания, которые дал при проведении очной ставки с Симаковым, в части того, что никакие кражи совместно с ним не совершал, Симакова оговорил, т.к. он оставлял его в летний период в поле в <адрес>, за это Горбунов был на него зол. Остальные показания, которые он дал при проведении очной ставки с Симаковым, в частности, о совершении кражи люстры, часов и шуруповерта из дома в с.ФИО2 <адрес>, Горбунов не поддерживает. Также поддерживает показания, которые он дал при проведении допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в данных показаниях он утверждал, что когда при въезде в д.Безумово ФИО19 <адрес> пошел в кусты справлять нужду, в стороне от дороги стоял дом, и Симаков сказал, что пойдет, посмотрит, что это за дом, пошел в ту сторону. В настоящее время он показания в этой части не поддерживает, т.к. Симаков никуда из машины в это время не отлучался. С гражданским иском Горбунов также не согласен, т.к. к данным кражам не имеет никакого отношения. Кроме того, гражданским истцом не доказано наличие имущества, выбывшее у нее в результате кражи.

Из оглашенного в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ протокола допроса Горбунова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном изоляторе он добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении, а именно о краже электроплитки в Зубцовском районе. Явку написал без какого-либо давления, принуждения. Освободился из мест лишения свободы в декабре 2014 года, после освобождения около исправительного учреждения его встретил Симаков ФИО53, с которым вместе отбывали наказание в ИК-2 <адрес>, познакомился с ним в местах лишения свободы, тот освободился раньше на 5 месяцев и знал, когда он (Горбунов) освобождается. Симаков предложил поехать вместе с ним на подработку электриком в <адрес>, сказал, что работы там много. Он (Горбунов) согласился, так как у него работы после освобождения не было. Вместе с Симаковым ФИО54 на его автомобиле ВАЗ-2105 ФИО4 цвета, номеров автомобиля не запомнил, приехали в <адрес>. Из рассказа Симакова понял, что тот родом из этой деревни, проживали в квартире Симакова ФИО55, у Симакова ФИО56 также проживала его сожительница ФИО58, ей около 25 лет, она из <адрес>. В конце июля либо в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, они вместе с Симаковым ФИО57 и его сожительницей ФИО59 на автомобиле ВАЗ-21099 цвет серебристый металик, номеров не запомнил, поехали в с.ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес> к какому-то его знакомому, имени которого не запомнил. Должны были забрать из с.ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес> и отвезти на работу в д.<адрес> какую-то женщину. Эту женщину не нашли, Симаков с ФИО60 куда-то уехал, сказал, что скоро вернется. Он (Горбунов) ждал Симакова в с.ФИО2 <адрес> до вечера, звонил ему по телефону, но тот трубку не брал. Он (Горбунов) пошел к магазину, хотел купить поесть, около магазина в с.ФИО2 <адрес> познакомился с Лаптевым Василием, местным жителем, они вместе выпили, у него же и переночевал в д.ФИО4 <адрес>. Позже ходили в гости к знакомым Лаптева Василия в с.ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес>, где ФИО20 познакомился с ФИО5, остался у неё в доме жить. Через 2 недели после его приезда в с.ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес> вернулся Симаков ФИО61. Симаков вернулся на том же автомобиле ВАЗ-21099, на котором ездил до этого. Когда он вернулся, в этот же день они вдвоем поехали кататься на его автомобиле, это было, вероятно, начало августа 2015 года, точной даты не помнит, в утреннее время, он (Горбунов) был в нетрезвом состоянии. Они приехали к какой-то деревне, расположенной недалеко от с.ФИО2 <адрес>, названия деревни Горбунов ранее не знал и в ней ранее не бывал, позже от сотрудников полиции узнал, что это <адрес> ФИО19 <адрес>. Они остановились в начале деревни, недалеко от какого-то дачного дома. В это время Симаков спросил, что это за дом, он (Горбунов) ответил, что не знает. Симаков сказал, что пойдет, посмотрит, что там есть, сказал, что если появится кто-нибудь, сказать, что хозяин машины пошел за бензином. Он (Горбунов) остался в автомобиле. Симаков ушел к дому, вернулся минут через пять, в руках он нес электрическую двухкомфорочную плитку металлическую, блестящую, название на ней не было видно. Он (Горбунов) понял, что Симаков похитил плитку из этого дома. Горбунов попросил у Симакова эту плитку, объяснив ему, что у ФИО5 в доме не на чем было готовить, ФИО43 отдал ему эту плитку. В этот же день Горбунов принес эту плитку ФИО5. О том, что эта плитка ворованная, Горбунов ФИО41 не говорил. Может на месте показать, где находится указанный дом.

Из оглашенного в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ протокола допроса Горбунова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что в конце июля либо в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, они вместе с ФИО10 и его сожительницей ФИО62 на автомобиле ВАЗ-21099 цвет серебристый металик, номеров не запомнил, поехали в с. ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес> к какому-то его знакомому, имени которого Горбунов не запомнил. В с.ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес> Горбунов познакомился с ФИО5, остался у неё в доме жить. Через 2 недели после приезда в с.ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес> вернулся Симаков ФИО63. В тот день, когда он вернулся, он приехал на том же автомобиле ВАЗ-21099, на котором он ездил до этого. Когда он вернулся, в этот же день они вместе поехали кататься на его автомобиле, это было, вероятно, начало ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, в утреннее время, он (Горбунов) был в нетрезвом состоянии. Они приехали к д.Безумово ФИО19 <адрес>, остановились в начале деревни, недалеко от какого-то дачного дома. В это время Симаков спросил, что это за дом, он (Горбунов) ответил, что не знает. Симаков сказал, что пойдет, посмотрит, что там есть, сказал, что если появится кто-нибудь, сказать им, что хозяин машины пошел за бензином. Он (Горбунов) остался в автомобиле. Симаков ушел к дому, вернулся минут через 5, сказал, что в доме никого нет. После чего он (Горбунов) вместе с Симаковым Д. подошел к крыльцу этого дома, Симаков какой-то металлической палкой взломал дверь, они вместе зашли в этот дом, оттуда похитили электрическую двухкомфорочную плитку металлическую, блестящую, название на ней не было видно. Он (Горбунов) попросил у Симакова ФИО64 эту плитку, объяснив ему, что у ФИО5 в доме не на чем было готовить, ФИО43 отдал эту плитку ему (Горбунову). В этот же день принес эту плитку ФИО5, о том, что эта плитка ворованная, ФИО41 не говорил. Кроме того, ФИО20 один совершил кражу из дома в с.ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес>, а именно: в начале июля 2015 года он находился в гостях у своих знакомых в д.ФИО4 <адрес> ФИО21 <адрес>, где познакомился с ФИО5 и стал поддерживать с ней близкие отношения. Примерно через 3-4 дня после знакомства он приехал в гости к ФИО5 в с.ФИО2 <адрес> и остался жить в ее (ФИО5) <адрес>, расположенной в <адрес> в с.ФИО2 <адрес>, стали проживать совместно. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО5 решила сходить к жилому дому №, расположенному на <адрес> в с.ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес>, чтобы навестить своего родного брата ФИО7, который вместе со своими знакомыми: ФИО65 по найму у москвичей и занимались разбором старого строения бани во дворе жилого <адрес>. Горбунов решил сходить вместе с ФИО5, так как ему нечем было заняться. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) около 11 часов он вместе с ФИО5 вышли из своей квартиры и сразу же направились к <адрес> с.ФИО2 <адрес>. Примерно через 5-7 минут он вместе с ФИО5 подошли к жилому дому №, расположенному на <адрес> в с.ФИО2 <адрес>, прошли во двор указанного дома и подошли к старому строению бани, где работал брат ФИО5 - ФИО7 вместе со своими знакомыми: Бурмистровым Игорем, Лаптевым Василием и Антоновым Андреем. В это время ФИО7 вместе с ребятами решили немного отдохнуть и подошли к ним. Все стали разговаривать о своих делах. В ходе разговора ФИО5 попросила его (Горбунова) сходить в магазин, чтобы купить сигарет. Он (Горбунов) согласился и сразу же направился через двор жилого <адрес> с.ФИО2, где расположен магазин. При этом ФИО5 вместе со своим братом ФИО7 и остальными ребятами осталась во дворе дома и к дому они не подходили. Старое строение бани расположено от жилого <адрес>, расположенного на <адрес> на расстоянии около 15-20 метров и что происходило около <адрес> рассмотреть было невозможно, так как видимость была ограничена. Проходя мимо крыльца и входной двери <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, он (ФИО20) увидел, что оконная рама окна веранды указанной квартиры находится в приоткрытом состоянии и решил совершить хищение какого-нибудь ценного имущества из <адрес> жилого <адрес>, а затем похищенное имущество оставить себе. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он подошел к оконной раме окна веранды <адрес>, поднялся на стол, стоящий на улице у окна веранды и через открытую оконную раму веранды увидел, что в помещении веранды квартиры находится имущество, а именно: электрический шуруповерт марки «Хитачи», люстра-плафон и настенные часы. Тут же воспользовавшись тем, что его никто не видит, ФИО20 через открытую оконную раму веранды <адрес> руками вытащил из помещения указанной веранды электрический шуруповерт марки «Хитачи», люстру-плафон и настенные часы, которые сложил в большую хозяйственную сумку, цвет не помнит, помнит, что она была в клетку. Хозяйственную сумку он также взял из помещения веранды <адрес>, чтобы сложить все похищенное имущество. Внутри веранды было много таких же сумок. После этого он поставил большую хозяйственную сумку с похищенным имуществом у стены веранды <адрес> незамедлительно вернулся к старому строению бани, где его ждала ФИО5 вместе со своим братом ФИО7 и остальными ребятами. Подойдя к ФИО5, он пояснил ей, что сигарет в магазине нет. Тут же он вместе с ФИО5 попрощались с ФИО7 и остальными ребятами и сразу же пошли через двор жилого <адрес>, чтобы по указанной улице выйти к своему дому. При этом ФИО7 и его знакомые: ФИО66 продолжили работу по разбору старого строения бани. Проходя мимо крыльца и входной двери <адрес>, расположенной в жилом <адрес>, Горбунов взял от стены указанного дома хозяйственную сумку, в которой находилось похищенное имущество, а именно: электрический шуруповерт марки «Хитачи», люстра-плафон и настенные часы. Его сожительница ФИО5 увидела у Горбунова в руках эту сумку и сразу же поинтересовалась, откуда у него эта сумка и что в указанной сумке находится. Он пояснил ФИО5, чтобы она не обращала на это внимание и что позже все узнает. После его убедительного пояснения ФИО5 не стала приставать к нему с вопросами, и они вместе направились домой. При этом он не сказал ФИО5, откуда у него эта сумка, и что находится в сумке. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) около <данные изъяты> он вместе с ФИО5 вернулись в <адрес>, расположенную в <адрес> в с.ФИО2 <адрес>, где ФИО20 сразу же достал из своей хозяйственной сумки электрический шуруповерт марки «Хитачи», люстру-плафон и настенные часы, которые сложил в комнате указанной квартиры. Больше его сожительница ФИО5 о похищенном имуществе Горбунова не расспрашивала, и он ничего не говорил. Кроме того, ФИО20 совершил еще одну кражу совместно с ФИО38, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился в доме сожительницы ФИО5 по адресу: ФИО21 <адрес>. В это время к нему в гости на своем легковом автомобиле «ВАЗ-21099» цвет «мокрый асфальт» приехал Симаков ФИО67. Тут же Симаков ФИО68 прошел в комнату, и они стали разговаривать о своих делах. При этом ФИО5 находилась в помещении кухни и занималась хозяйственными и домашними делами. В ходе разговора он рассказал Симакову ФИО69, что днем проник в <адрес>, расположенную в жилом <адрес> в с.ФИО2 и видел, что в этой квартире еще находятся большой плоский телевизор и другие ценные вещи, которое можно похитить. Слышала ли ФИО5 их разговор с Симаковым ФИО70, не знает, и точно пояснить не может. Также в ходе разговора он предложил Симакову ФИО71 вновь проникнуть в указанную квартиру и похитить остальное имущество. Тут же Симаков ФИО72 отказался и пояснил, что ему еще жить в с.ФИО2 и предложил залезть в гараж, расположенный у <адрес> в с.ФИО2 <адрес>. Он (ФИО20) сразу же согласился. В этот же вечер (ДД.ММ.ГГГГ) около 22 часов 25 минут он вместе с Симаковым ФИО73 вышли из квартиры на улицу и направились к легковому автомобилю, на котором приехал ФИО18. В салоне автомобиля «ВАЗ» ФИО20 увидел сожительницу Симакова ФИО74 - ФИО75, которая сидела на переднем пассажирском сидении автомобиля. Они подошли к легковому автомобилю «ВАЗ», где он (Горбунов) сел на заднее пассажирское сидение, а Симаков ФИО76 сел на водительское сидение автомобиля. Тут же следом за ними из квартиры на улицу вышла ФИО5, которая подбежала к автомобилю, открыла заднюю правую дверь автомобиля и села рядом с ним (Горбуновым) на заднее пассажирское сидение. Он (Горбунов) попытался уговорить ФИО5, чтобы она вышла из салона автомобиля и подождать его дома, но уговоры были безрезультатны. Он (Горбунов) думает, что ФИО5 решила ехать вместе с ними, так как подумала, что у него близкие отношения с ФИО78. Тут же Симаков ФИО77 завел двигатель автомобиля, и они поехали в сторону <адрес> с.ФИО2 <адрес>. Через 2-3 минуты они выехали на <адрес> с.ФИО2, где ФИО10 остановил свой легковой автомобиль «ВАЗ» на краю автодороги напротив жилого <адрес> он (Горбунов) вместе с Симаковым ФИО79 вышли из салона автомобиля на улицу. ФИО5 и Козловская Женя остались в салоне автомобиля и на улицу не выходили. Время было около ФИО80 минут. Он (Горбунов) вместе с Симаковым ФИО81 подошли к двухстворчатым воротам металлического гаража, расположенного у жилого <адрес> в с.ФИО2 <адрес>. На улице никого из прохожих не было, и их никто не видел. Подойдя к гаражу, вместе с Симаковым ФИО82 увидели, что на воротах гаража отсутствует навесной замок. Тут же руками приоткрыли ворота гаража, и Симаков ФИО84 не заходя внутрь гаража, в образовавшийся проем вытащил из гаража газонокосилку, которую они сразу же перенесли к автомобилю и положили в салон автомобиля. После этого Симаков ФИО83 сел на водительское сидение своего автомобиля, а он (Горбунов) сел на заднее пассажирское сидение автомобиля и все четверо поехали к автодороге М-9 «Балтия». Выехав на указанную автодорогу, на автомобиле поехали в сторону <адрес>, а именно, в <адрес>. Похищенную газонокосилку Горбунов вместе с Симаковым ФИО85 продали мужчине по имени «Анвар», проживающему в <адрес>. Свою вину в совершении вышеуказанных хищений Горбунов признает полностью и в содеянном раскаивается.

Из оглашенного в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ протокола допроса Горбунова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что он полностью подтверждает те показания, которые давал при очной ставке с Симаковым Д.В. Вину не признает, т.к. данных краж не совершал. Ранее писал явки с повинной, т.к. испугался, что его могут посадить в спецкамеру в СИЗО, об этом ему говорили сотрудники Шаховской полиции, когда задержали. Об указанных преступлениях, о которых он подробно рассказывал в своих допросах, Горбунов узнал от сотрудников полиции, от кого именно – не знает. На вопрос следователя, где он находился в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, Горбунов пояснил, что возможно, в с.ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес>, периодически выезжал из с.ФИО2 <адрес> вместе с Симаковым ФИО86 в д.<адрес>. По поводу кражи плитки может пояснить, что плитку он не крал, а нашел ее в кустах у дороги в <адрес> ФИО19 <адрес> ФИО21 <адрес> при следующих обстоятельствах. В летний период 2015 года, даты он не помнит, Горбунов вместе с ФИО10 ездил на его автомобиле ВАЗ-21099, поехали в баню, в деревне, в 15 км от с.ФИО2, хотели там помыться, эта баня родственников ФИО5. По пути в утреннее время автомобиль перегрелся, они остановились, Горбунов пошел в кусты, чтобы справить нужду, они были при въезде в д.Безумово ФИО19 <адрес>. В стороне от дороги стоял дом, Симаков сказал, что пойдет, посмотрит, что это за дом, пошел в ту сторону, а Горбунов пошел в кусты. В кустах он нашел двухкомфорочную керамическую плитку, подобрал ее и пошел к машине. После чего они поехали обратно, решили в баню не ходить. Плитку Горбунов отдал ФИО5, сказал, что нашел ее. По поводу кражи из дома на <адрес> в с.ФИО3 может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 он узнал, что тот подрабатывал на разборке бани на <адрес> в с.ФИО2. В этот же день он вместе с ФИО5 пошел к этой бане. До этого он слышал от ФИО7, что ему хозяева бани обещали отдать вещи: стиральную машинку за работу. ФИО7 попросил помочь Горбунова донести машинку до дома. Горбунов видел, что около бани был ФИО7, Лаптев Василий и двое незнакомых ему мужчин. ФИО5 попросила его сходить за сигаретами, Горбунов сходил, когда вернулся, то вместе с Лаптевым пошел помогать перенести стиральную машинку. У крыльца дома на <адрес> стояла сумка или пакет, внутри ФИО20 увидел люстру. ФИО7 сказал Горбунову, что ее ему тоже отдали. Горбунов забрал эту сумку с люстрой, отнес ее в дом ФИО41 на <адрес> в с.ФИО2 <адрес>. В этот же день ему позвонил Симаков Д., с которым он уехал в <адрес>. Вместе с ними также уехала ФИО5. Вместе с ними была Козловская Евгения, девушка Симакова ФИО87, Горбунов переоделся и они вновь вернулись в Курьяново. На следующий день ему позвонил ФИО7 и сказал, что Горбунова ищут сотрудники полиции за кражу из дома у бани на <адрес> в с.ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес>.

Из оглашенного в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ протокола очной ставки между обвиняемым Горбуновым О.В.и обвиняемым Симаковым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что никаких краж совместно с Симаковым ФИО88 он не совершал, он его оговорил, написал явки с повинной под давлением сотрудников, которые разговаривали с ним в отделе полиции <адрес>. Симакова Д. оговорил, т.к. он оставлял Горбунова в летний период в поле в Московской области, за это Горбунов был на него зол.

Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Симаков Д.В. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. С гражданским иском Симаков не согласен, т.к. к данным кражам не имеет никакого отношения. Кроме того, гражданским истцом не доказано наличие имущества, выбывшее у нее в результате кражи.

Из оглашенного в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протокола допроса Симакова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что он отбывал наказание в местах лишения свободы в <адрес>, освободился по сроку ДД.ММ.ГГГГ. С Горбуновым ФИО89 познакомился в местах лишения свободы, освободился раньше него, знал, что тот хороший электрик, поэтому после того, как Горбунов О. освободился, заехал за ним и предложил совместно подрабатывать у частных лиц. Горбунов О. согласился, они вместе приехали в д.<адрес>, Горбунов О. проживал в его (Симакова) квартире до начала ДД.ММ.ГГГГ года. Пока Горбунов проживал у него, в нетрезвом виде стал вести себя неадекватно, он (Симаков) предложил ему уехать к себе в Рязань, тот уехал в марте 2015 года, вернулся к своей знакомой по имени Вика из д.<адрес>, прожил до лета 2015 года, после чего ему (Симакову) стало известно, что Горбунов там также ведет себя неадекватно, пьянствует, ездил на каком-то автомобиле УАЗ в нетрезвом виде, который с его слов, где-то купил. Он (Симаков) понял, что Горбунов может натворить дел, поэтому решил его поселить в ФИО19 <адрес>, где проживала его знакомая по имени Екатерина, она же подыскала ему жилье в с.ФИО2. В начале июля 2015 года он отвез ФИО9 в с.ФИО2 <адрес>, где и оставил. Позже он приезжал к нему, ФИО20 О. жил у ФИО5 в с.ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес>. По поводу кражи электроплитки может пояснить, что в один из приездов в летний период 2015 года, вероятно в июле, точнее не помнит, ФИО20 О. предложил съездить в баню к родственникам ФИО5, пояснил, что баня расположена в 8 км от ФИО2. Позже узнал, что были в <адрес>. Согласился съездить в баню, они вместе с Горбуновым О. в дневное время, около 15-16 часов поехали в баню, на его (ФИО43) автомобиле марки ВАЗ-21099 цвет мокрый асфальт, номер не помнит, оформлен на ФИО90, ей 25 лет, она из <адрес>, д.Рождествено, данный автомобиль купил у неё. Они проехали около 6-8 км по дороге, которую указывал ФИО20 О., по пути двигатель автомобиля закипел, поэтому он (Симаков) остановил автомобиль на обочине дороги, недалеко, впереди была видна деревня, позже узнал, что это была <адрес> <адрес>. Открыл капот, стал ожидать, чтобы остыл двигатель, а Горбунов О. молча ушел влево от дороги в кусты, зачем и куда он пошел, он не говорил. Через 20 минут Горбунов О. вышел из тех же кустов, в руках он нес плитку, керамическую, с двумя конфорками. Он (Симаков) спросил, откуда тот взял плитку, Горбунов О. ответил, что нашел в мусоре. После чего они поехали обратно в с.ФИО2 к дому ФИО5, ФИО20 О. взял плитку и ушел в дом, он (Симаков) уехал. О том, что эта плитка была похищена, Симаков не знал. По поводу кражи косилки может пояснить, что в начале августа 2015 года ему позвонил по телефону Горбунов О. и спросил, не нужен ли ему телевизор, сказал, что есть хороший телевизор в доме, где он разбирал баню, в с.ФИО2 <адрес>. Он (Симаков) понял, что Горбунов О. собирается совершить кражу, поэтому решил приехать и забрать его, чтобы тот не создавал проблем в месте, где живет, так как понимал, что он (Симаков) частично будет в этом виноват, так как привез его в это село. Он (Симаков) приехал на вышеуказанном автомобиле в вечернее время в с.ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес> в тот же день, когда ему звонил Горбунов О. Приехал вместе со своей знакомой Козловской Евгенией в дом ФИО5, где был Горбунов О., он показал клетчатую сумку, внутри сумки увидел шуруповерт зеленого цвета марки Хитачи с пристегнутым аккумулятором, кастрюлю с прозрачной крышкой и новую сковородку, большого размера. Горбунов О. сказал, что надо продать шуруповерт. Он (Симаков) спросил, откуда эти вещи, Горбунов ответил, что украл их в местном магазине. Он (Симаков) отказался продавать эти вещи, после чего сказал, что уезжает к себе домой, Горбунов О. попросился поехать с ним, он (Симаков) согласился. Пошли вместе к автомобилю, ФИО29 все это время была в автомобиле, шуруповерт Горбунов О.В. забрал с собой. Вместе с Горбуновым О. поехала его знакомая ФИО5 По пути ближе к выезду из ФИО3 О. попросил остановиться, сказал, что ему надо забрать его косилку от дома, где он разбирал баню. Какая именно это была улица, он (Симаков) не знает, было уже темно, около 23 часов того же дня, когда он (Симаков) приехал. Он (Симаков) остановил автомобиль напротив двухквартирного дома слева от дороги, Горбунов О. пошел к этому дому, зашел в калитку, девушки сидели в автомобиле, не выходили, он (Симаков) вышел из автомобиля, но никуда не отходил, ждал Горбунова О. В темноте не было видно, куда именно прошел Горбунов О., но вернулся он со стороны того же дома минут через десять, в руках он нес ручную косилку-триммер с оранжево-красным корпусом. Косилку он положил в салон между сидений. Горбунов О. сказал, что эта косилка его. После чего они уехали в сторону д.Курьяново. По пути Горбунов О. попросил заехать к своему знакомому по имени Анвар в д. <адрес>, чтобы продать ему косилку и шуруповерт. Они подъехали к дому Анвара, ранее у него бывал, был знаком с Анваром. В этот день не стал выходить, к Анвару не ходил, продажей занимался Горбунов О. Горбунов О. вернулся через некоторое время, сказал, что продал косилку за 3000 рублей, а шуруповерт за 2000 рублей, отдал ему (Симакову) 1000 рублей на бензин. По поводу остальных краж ему ничего неизвестно, зачем Горбунов О его оговаривает, Симакову неизвестно.

Из оглашенного в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протокола допроса Симакова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что в начале августа 2015 года, точного числа не помнит, вероятно, это было ДД.ММ.ГГГГ, находился в д. <адрес> вместе со своей знакомой ФИО95, в своей квартире. Около <данные изъяты> в этот день ему позвонил по телефону Горбунов ФИО91, который находился в с.ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес>. Горбунов ФИО92 рассказывать про какой-то телевизор, что его надо забрать. Он (Симаков) стал понимать, что Горбунов О. может что-то совершить или втянуть его (Симакова) в неприятности, поэтому решил забрать Горбунова ФИО93 из с.ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес> и отвезти в д.Курьяново. Об этом рассказал ФИО29 и пригласил её прокатиться в с. ФИО2, она согласилась, но была против того, чтобы забирать Горбунова О.Вместе с ФИО94 на его (Симакова) автомобиле ВАЗ-21099 около 22 часов приехали к дому ФИО5, в с.ФИО2 <адрес>, он (Симаков) зашел в дом, там был Горбунов О., ФИО5 то заходила, то выходила из дома. Он (Симаков) предложил Горбунову О. уехать из с. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на что тот согласился, они вместе пошли к автомобилю, в это время к автомобилю подбежала ФИО5, сказала, что поедет с ними. Поехали в <адрес>, по пути Горбунов О. в с. ФИО2 <адрес> попросил остановиться, зачем ему надо было остановиться, Горбунов не говорил. Он (Симаков) остановил автомобиль на обочине дороги справа. Горбунов О. ушел влево от автомобиля, куда именно, он (Симаков) не видел, так как было темно, время было около <данные изъяты>. Горбунов отсутствовал около 10 минут, вернулся с той же стороны, куда уходил, в руках принес газонокосилку, в корпусе оранжевого цвета, марки не запомнил. Спросил у Горбунова О., чья эта косилка, Горбунов О. ответил, что его. После чего все вместе поехали в <адрес>, по дороге Горбунов попросил заехать в д. <адрес>, заехали в эту деревню, Горбунов взял косилку и куда-то ушел, вернулся через 20 минут, без косилки. Горбунов не говорил, где был, куда дел косилку. После чего поехали далее в <адрес>.

Вина подсудимых, несмотря на ее полное непризнание, подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей ФИО36 показавшей в судебном заседании, что в д.<адрес> <адрес> у нее в собственности имеется дачный дом, а также второй <адрес>, куда она часто приезжает, особенно в летний период. Первый дом номера не имеет, он является жилым домом, расположен при самом въезде в деревню, отдален от остальных домов. В данном доме она бывает реже, иногда заходит туда, чтобы проверить все ли в порядке. В конце июля 2015 года она была в д.<адрес> и зашла в первый дом. Тут же она обнаружила, что в доме взломана входная дверь, путем отжатия, врезной замок был взломан. Когда она осмотрела дом, то обнаружила, что из кухни пропала электрическая двухкомфорочная плитка с керамической поверхностью, производство Италия, марки ее не помнит, стоимостью 3000 рублей. Никакого другого имущества из дома похищено не было. В полицию она обращаться не стала, так как ей некогда было этим заниматься. Позже, от сотрудников полиции она узнала, что задержали преступника, проживающего в с. ФИО2 <адрес>, у которого среди других вещей была обнаружена ее плитка. Также сотрудник полиции предложил ей написать заявление для того, чтобы ей смогли вернуть обратно похищенную плитку. В настоящее время плитка ей возвращена. Кто именно совершил кражу принадлежащей ей плитки, ФИО36 не известно. Подсудимых она никогда ранее не видела. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что была совершена кража имущества других граждан. В результате кражи ей был причинен ущерб на общую сумму 3000 рублей, который для нее является не значительным, но, тем не менее, считает, что нельзя залезать в чужой дом, ведь существует право на неприкосновенность жилища.

Показаниями потерпевшей ФИО11, показавшей в судебном заседании, что из <адрес>, расположенного на <адрес> с. ФИО2 <адрес> у нее были украдены следующие вещи: электрический шуруповерт марки «Хитачи» (из дома через окно), светильник, часы, газонокосилка – триммер марки «ФИО37 320» производство Швеция, в корпусе черно – оранжевого цвета. Данный дом принадлежит ей, перешел по наследству от родителей. Рядом с данным домом расположены: сарай, гараж, дровяник. Средствами охраны данные строения не оборудованы. Дом был закрыт на замок. Она обычно приезжает в с.ФИО2 <адрес> на выходные. В конце июле 2015 года она также приезжала в указанный дом, примерно за неделю до совершения кражи. Когда ДД.ММ.ГГГГ она вновь приехала, то обнаружила, что была похищена часть принадлежащего ей имущества. Похищенные шуруповерт и газонокосилка представляют для нее ценность, данное имущество ей до сих пор не возвращено. Газонокосилка была приобретена в магазине, примерно два года назад, документы о покупке не сохранились. Стоимость похищенной газонокосилки она оценивает в 30000 рублей. На момент покупки ее стоимость была такая же. Газонокосилка была похищена из гаража путем взлома ворот. Проникновение в дом было совершено путем взлома окна на веранде. Шуруповерт черно – зеленого цвета марки «Хитачи» лежал в доме, в комнате. Его она оценивает в 7000 рублей. Часы в виде блюдца с чашкой овальной формы она оценивает в 500 рублей, до похищения они висели на кухне. Светильник с кленовыми листами был ей возвращен. Люстру, которая была похищена из шкафа, она оценивает в 1500 рублей. Перечисленное ею имущество было обнаружено в квартире у ФИО41. Спустя некоторое время ей стало известно, что кражу данного имущества совершили Горбунов О.В. и Симаков Д.В. Кроме других ценных вещей, в доме также находился телевизор. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать с виновных в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 37000 руб. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает в полном объеме.

Из оглашенного в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ протокола допроса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшей следует, что у неё в личной собственности в с.ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес> имеется <адрес>, расположенная в жилом <адрес> того, на ее приусадебном земельном участке, расположенном у вышеуказанного дома, а именно, на расстоянии 15 метров от входной двери и крыльца <адрес> расположен металлический гараж размером 6 х 3 метра. Свою вышеуказанную квартиру в с.ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес> она использует как дачу, и приезжает со своей семьей только на выходные дни. В квартире и на приусадебном земельном участке камеры видеонаблюдения отсутствуют, и не охраняется. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей <адрес> с.ФИО2 <адрес>, а также на своем приусадебном земельном участке. При этом там все было в порядке. В этот же день около 15 часов она поехала домой в <адрес>. Перед этим она закрыла все оконные рамы и входную дверь своей квартиры на навесной замок. Также она закрыла двухстворчатые ворота гаража на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она в очередной раз приехала в с.ФИО2 <адрес>, прошла к жилому дому №, расположенному на <адрес> в с.ФИО2, подошла к входной двери своей <адрес> сразу же увидела, что окно, ведущее в помещение веранды, находится в открытом состоянии. Входная дверь квартиры была закрыта на навесной замок и повреждений не имела. Она ключом открыла замок на входной двери своей <адрес>, прошла внутрь квартиры, где стала проверять и осматривать все комнаты и помещения, чтобы выяснить, какое именно похищено имущество. В ходе осмотра она обнаружила, что из ее квартиры похищено следующее имущество: электрический шуруповерт марки «HITACHI» (Хитачи) стоимостью 7000 руб., люстра-плафон стоимостью 1000 руб. и настенные часы стоимостью 500 руб. Больше из ее квартиры ничего не похищено. После этого она вышла из своей квартиры на приусадебный участок и подошла к металлическому гаражу, расположенному на данном земельном участке на расстоянии 15 метров от входной двери и крыльца ее квартиры. Подойдя к металлическому гаражу, она увидела, что двухстворчатые ворота гаража находятся в открытом состоянии и навесной замок отсутствует. При этом ворота гаража повреждений не имели. В ходе тщательного осмотра она обнаружила, что из гаража похищена газонокосилка марки «Хускварна» стоимостью 30000 рублей. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 38500 руб., который является для нее значительным. На следующий день, а именно: ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в дежурную часть Зубцовского отделения полиции по факту хищения вышеуказанного имущества.

Из оглашенного в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ протокола допроса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшей следует, что она полностью подтверждает ранее данные ею показания, и может дополнить следующее. Она постоянно проживает по указанному адресу, в с. ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес> по адресу: <адрес>, у неё в собственности имеется <адрес>, располагающаяся в двухквартирном одноэтажном доме. Кроме того, рядом с домом, ближе к дороге, располагается металлический гараж. Свою вышеуказанную квартиру в с. ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес> использует как дачу, приезжает в основном на выходные и в праздничные дни, а также во время отпуска. В квартире и на участке видеонаблюдение отсутствует, сигнализацией дом и гараж не оборудованы, никем не охраняются. ДД.ММ.ГГГГ была в своей квартире в с. ФИО2 <адрес>, заходила в гараж, все было в порядке, все вещи были на своих местах. В этот же день около 15 часов уехала в <адрес>, перед отъездом заперла все двери, проверила окна, все было закрыто. Ранее в своем допросе указала, что заперла ворота гаража на навесной замок. На самом деле, на навесной замок была заперта вторая дверь, ведущая во двор дома, а ворота, обращенные в сторону дороги, были заперты изнутри на накидной крючок. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вернулась в с. ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес>, прошла в свою квартиру, где увидела, что приоткрыто окно на веранде. Это показалось ей подозрительным, сразу же стала осматривать квартиру и обнаружила, что отсутствует электрический шуруповерт марки «HITACHI» (Хитачи), в корпусе зеленого цвета, он ранее лежал в помещении веранды, шуруповерт в настоящее время, с учетом его износа, оценивает в сумму 7000 рублей. Кроме того, из комнаты квартиры со стены пропали часы настенные круглой формы, серебристого цвета, новые, стоимостью 500 рублей, из помещения веранды из коробки пропала потолочная люстра с одним плафоном, плафон цилиндрической формы с желтым листком, на подвесе в виде цепочки, стоимость люстры оценивает в сумму 1000 рублей. Также из помещения веранды пропала хозяйственная сумка, внутри которой ранее лежали прищепки, прищепки были высыпаны на пол. Данная сумка ценности для неё не представляет, её не оценивает. Далее она осмотрела помещение гаража и обнаружила, что ворота гаража немного приоткрыты. Внутри гаража на первый взгляд все было на месте, потом при более тщательном осмотре заметила, что пропала бензиновая газонокосилка-триммер, марки «Хускварна» (Husqvarna), в корпусе оранжевого цвета, которую она приобретала в 2013 году за 36000 рублей, документы и чеки на приобретение данной косилки не сохранились. В настоящее время, с учетом износа, она оценивает данную газонокосилку в сумме 30000 рублей. Более ничего из гаража похищено не было. На следующий день обратилась с заявлением о краже в полицию. От сотрудников полиции узнала, что кражу совершил Горбунов ФИО96, данного гражданина ранее не знала, в её доме он не бывал. У неё на участке по разборке бани подрабатывали по найму местные жители, которых нанимал её зять ФИО97. Как раз в период кражи они разбирали баню. Позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции показывали ей люстру и часы, которые она сразу же опознала, это были именно те самые часы и люстра, похищенные из её квартиры. В результате кражи из квартиры ей был причинен ущерб на общую сумму 8500 рублей. В результате кражи из гаража ей был причинен ущерб на общую сумму 30000 рублей. Данная сумма является для неё значительной, так как общий доход в семье не превышает сумму 60000 рублей. Право подачи гражданского иска по возмещению ущерба разъяснено и понятно, иск заявить желает, так как часть похищенного имущества, а именно, бензокосилка и шуруповерт не были обнаружены, не было возвращено имущество на сумму 7000 рублей (шуруповерт) и 30000 рублей (газонокосилка).

Показаниями свидетеля ФИО5, показавшей в судебном заседании, что была кража имущества у ее знакомого. В совершении данной кражи принимал участие Горбунов О.В. и его напарник. С Горбуновым О.В. она познакомилась в 2015 году, в начале июля. В начале августа 2015 года ее брат ФИО7 подрабатывал у москвичей и она с Горбуновым О.В. пошли проведать брата. ФИО7 работал не один, а с бригадой. Он разбирал баню со своими знакомыми: ФИО28, ФИО32 и ФИО34 Пока она с ними разговаривала, на протяжении примерно 20 минут, Горбунов О.В. по ее просьбе пошел в магазин. Когда они собирались идти домой, ФИО20 О.В. за домом, расположенным на <адрес>, прихватил какую-то сумку. Дома выяснилось, что в данной сумке находились часы, лампа, шуруповерт. Как потом выяснилось, Горбунов О.В. в магазине не был, а был он в том доме, где была совершена кража имущества. Он взял оттуда шуруповерт, часы, лампу. Горбунов О.В. принес данные вещи в сумке домой. Сумку он взял, наверное, тоже в том доме. Когда они уходили с участка, Горбунов О.В. уже был с данной сумкой, на ее вопрос о том, что в данной сумке, он ответил: «да так, потом расскажу». Когда Горбунов О.В. разбирал сумку, то сказал ей, что данные вещи он взял в доме, расположенном на <адрес> с. ФИО2 <адрес>, куда он проник через окно. Подробности проникновения в данный дом ФИО20 О.В. ей не сообщал. Вечером приехал его друг ФИО18, после чего они все вместе уехали в д. Курьяново. Когда к ним приехал ФИО18, ФИО20 О.В. ему рассказывал, что он был в доме. Вечером того же дня Горбунов О.В. взял из этого же дома газонокосилку. Она видела газонокосилку среди вещей. Перед отъездом в д.Курьяново они остановились возле того же самого дома. Было темно, она оставалась в машине. Горбунов О.В. и ФИО18 куда-то уходили, а потом они вернулись уже с газонокосилкой. Как они подходили к дому, она не видела, но их не было примерно 15 – 20 минут. Ей стало известно не сразу, что газонокосилка была похищена. Когда они уже были в д.Курьяново, с с.ФИО2 стали звонить, сообщили, что приезжала полиция по факту совершения кражи имущества. Хозяин дома, из которого было похищено имущество, приходил к тем людям, которые у него работали, и требовал вернуть принадлежащую ему газонокосилку стоимостью 32000 рублей, спрашивал у них, куда они ее дели. Из д.Курьяново она с Горбуновым практически сразу же уехали в <адрес>, т.к. у Горбунова О.В. там проживают родители, и они поехали к ним. Впоследствии люстра, часы и шуруповерт были изъяты сотрудниками полиции. Она уверенна, что ее бывший сожитель Горбунов О.В. похитил люстру, часы и шуруповерт, т.к. приезжал хозяин дома, который все свои вещи опознал. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает в полном объеме.

Из оглашенного в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ протокола допроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве несовершеннолетнего свидетеля следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в гостях у своих знакомых в д.ФИО4 <адрес> ФИО21 <адрес>, где познакомилась с Горбуновым ФИО98, и стала поддерживать с ним близкие отношения. Примерно через 3-4 дня после знакомства Горбунов ФИО99 приехал к ней в с. ФИО2 <адрес> и остался жить в её квартире, расположенной по адресу: с. ФИО2, <адрес>. Они стали проживать совместно. Ее сожитель Горбунов ФИО100 постоянно общался и поддерживал дружеские отношения с молодым человеком на вид 30-35 лет по имени «ФИО18», который проживает в д. <адрес>. Какие у ее сожителя Горбунова ФИО101 и молодого человека по имени «ФИО18» были общие дела, она не знает, и точно пояснить не может, так как Горбунов ФИО103 ничего не рассказывал, и она не интересовалась. ФИО18 приезжал к ее сожителю Горбунову ФИО102 на легковом автомобиле марки «ВАЗ» темно серого цвета. Какой регистрационный знак автомобиля, не знает и точно пояснить не может, т.к. указанный автомобиль не рассматривала. В начале августа 2015 года в первой половине дня она решила сходить к жилому дому №, расположенному на <адрес> в с.ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес>, чтобы навестить своего брата ФИО7. Ее брат ФИО7 вместе со своими знакомыми: Бурмистровым Игорем, Лаптевым Василием и Антоновым Андреем работали по найму у москвичей и занимались разбором старого строения бани во дворе жилого <адрес>, расположенного на <адрес> в с.ФИО2 <адрес>. Тут же совместно с ней решил сходить ее сожитель Горбунов ФИО104. В этот же день в первой половине дня она вместе со своим сожителем ФИО9 подошли к жилому дому №, расположенному на <адрес> в с. ФИО2 <адрес>, прошли во двор указанного дома и подошли к старому строению бани, где работали ее брат ФИО7 вместе с Бурмистровым Игорем, Лаптевым Василием и Антоновым Андреем. В этот момент ее брат ФИО7 вместе с ребятами решили немного отдохнуть, и подошли к ней и к ее сожителю Горбунову ФИО105. Они стали разговаривать о своих делах. В ходе разговора она попросила своего сожителя Горбунова ФИО106 сходить в магазин, чтобы купить сигарет. Ее сожитель ФИО9 согласился и сразу же направился через двор жилого <адрес> с. ФИО2, где расположен магазин. Она вместе со своим братом ФИО7 и остальными ребятами осталась во дворе дома и к дому они не подходили. Старое строение бани расположено от жилого <адрес>, расположенного на <адрес> на расстоянии около 15-20 метров, и что происходило около <адрес>, они не видели. Спустя 20-25 минут Горбунов ФИО107 вернулся во двор жилого <адрес> пояснил ей, что сигарет в магазине нет. Через 10-15 минут она попрощалась с братом ФИО7 и вместе со своим сожителем Горбуновым ФИО108 пошли через двор жилого <адрес>, чтобы по указанной улице выйти к своему дому. Ее брат ФИО7 и его знакомые ФИО109 продолжили разбирать старое строение бани. В этот момент, проходя мимо крыльца жилого <адрес>, она увидела, что ее сожитель Горбунов ФИО110 взял от стены указанного дома большую хозяйственную сумку, в которой находилось какое-то имущество, но какое именно, она не знала и не видела. Тут же она поинтересовалась у своего сожителя Горбунова ФИО111, что именно находится в сумке. Ее сожитель Горбунов ФИО112 ответил, чтобы она не обращала на это внимание, и что потом все узнает. Она не стала приставать к Горбунову ФИО113 с вопросами, и они вместе направились домой. В этот же день через 15-20 минут она вместе с Горбуновым ФИО114 вернулась в её квартиру, расположенную в <адрес> в с. ФИО2 <адрес>, где Горбунов ФИО115 сразу же достал из своей хозяйственной сумки электрический шуруповерт, люстру-плафон и настенные часы, которые сложил в комнате её квартиры. Больше ей Горбунов ФИО116 ничего по данному факту не пояснил. В этот же вечер к ним приехал на своем легковом автомобиле «ВАЗ» Симаков ФИО117, который прошел в комнату и стал разговаривать с с ее сожителем Горбуновым ФИО118. В ходе разговора ФИО17 сказал ФИО18, что днем проникал в квартиру, расположенную в жилом <адрес> в с. ФИО2 и видел, что в этой квартире еще находятся большой плоский телевизор и другие ценные вещи. Она сразу же поняла, что днем, когда навещала своего брата ФИО7, и в это же время Горбунов О. проник в квартиру, принадлежащую москвичам, расположенную в жилом <адрес> в с.ФИО2 <адрес>, откуда похитил электрический шуруповерт, люстру-плафон и настенные часы. Тут же в ходе разговора Горбунов ФИО119 предложил ФИО18 вновь проникнуть в указанную квартиру и совершить кражу остального имущества. При этом ФИО18 отказался и пояснил, что ему еще жить в с. ФИО2 и предложил Горбунову ФИО120 залезть в гараж, расположенный у <адрес> в с.ФИО2 <адрес>. Ее сожитель Горбунов ФИО121 согласился. Она стала отговаривать Горбунова ФИО122 и ФИО18 и просить, чтобы они не совершали данную кражу, но они настояли на своем. Тут же ее сожитель ФИО9 вместе с ФИО18 вышли из квартиры на улицу и направились к легковому автомобилю. Она вышла следом за ними и увидела, что в салоне легкового автомобиля на переднем пассажирском сидении сидит сожительница ФИО18 по имени «Женя» Она сразу же решила ехать вместе с Горбуновым ФИО123 и ФИО18, так как подумала, что у Горбунова ФИО124 близкие отношения с девушкой по имени «Женя», и он ей изменяет. Тут же она села на заднее пассажирское сиденье вместе с Горбуновым ФИО125, и они поехали в сторону <адрес> с. ФИО2 <адрес>. Через 2-3 минуты они выехали на <адрес> с. ФИО2, где ФИО18 остановил свой легковой автомобиль на краю автодороги напротив жилого <адрес> вместе с Горбуновым ФИО126 вышли из салона автомобиля на улицу. Она вместе с девушкой по имени «Женя» остались в салоне автомобиля и на улицу не выходили. Время было около 22 часов 30 минут. Что именно на улице у автомобиля делали Горбунов ФИО127 и Симаков ФИО128, она не знает и точно пояснить не может, так как на улице уже было темно, и она не видела. Спустя 15-20 минут она увидела, что задняя правая пассажирская дверь открылась, и ФИО18 положил в салон своего автомобиля бензиновую газонокосилку. Она сразу же поняла, что Горбунов ФИО129 и ФИО18 совершили кражу газонокосилки. Тут же ФИО18 сел на водительское сидение своего автомобиля, а ее сожитель Горбунов ФИО130 сел на заднее пассажирское сидение автомобиля, и они все четверо поехали к автодороге М-9 «Балтия». Выехав на указанную автодорогу, они на автомобиле поехали в сторону <адрес>, а именно, в <адрес>, где проживает ФИО18. По приезду в <адрес> они заехали в какой-то населенный пункт, но в какой именно, не знает и точно пояснить не может, так как на улице было уже темно, она не могла ориентироваться на незнакомой местности. В этом населенном пункте ФИО18 остановил свой легковой автомобиль, взял бензиновую газонокосилку из салона автомобиля и вместе с Горбуновым ФИО131 направились в сторону домов. Она вместе с девушкой по имени «Женя» остались в салоне автомобиля. Через 40-50 минут Горбунов ФИО132 вместе с ФИО18 вернулись к автомобилю, и она увидела, что бензиновой газонокосилки у них уже не было. После этого они все четверо поехали в д.<адрес>, где проживает ФИО18.

Из оглашенного в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ протокола дополнительного допроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля следует, что летом 2015 года она познакомилась с Горбуновым ФИО133, жителем <адрес>. Горбунов ФИО134 рассказывал, что он освободился из мест лишения свободы, что он сидел много раз за кражи, говорил, что будет продолжать воровать, что ему терять нечего, он по жизни вор.

Горбунов О. проживал у неё в доме некоторое время, а также они с ним ездили в его родной <адрес> и также жили в д.<адрес> у знакомого Горбунова ФИО135, его зовут Симаков ФИО136. Может рассказать, что Симаков ФИО137 вместе с Горбуновым ФИО138 совершали кражи в Княжьегорском сельском округе, о кражах знает с их слов, а также слышала, как они договаривались о кражах и видела, как они совершали кражи. Никаких оснований оговаривать кого-либо из них у неё нет. Она знает, что Горбунов ФИО139 вместе с Симаковым ФИО140 совершили кражу из гаража на <адрес> в с. ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ её брат ФИО7 вместе с их знакомыми ФИО141 подрабатывали на разборке бани на <адрес> в с. ФИО2, в этот же день в дневное время она вместе с Горбуновым ФИО142 пошла проведать брата. В этот же день в первой половине дня вместе со своим сожителем Горбуновым ФИО143 подошли к жилому дому №, расположенному на <адрес> в с. ФИО2 <адрес>, прошли во двор указанного дома и подошли к старому строению бани, где работали ее брат ФИО7 вместе с ФИО145. В этот момент ее брат ФИО7 вместе с ребятами решили немного отдохнуть, и подошли к ней и Горбунову ФИО144, стали разговаривать о своих делах. В ходе разговора она попросила Горбунова сходить в магазин, чтобы купить сигарет. Горбунов согласился и сразу же направился через двор жилого <адрес> с. ФИО2, где расположен магазин. Она с остальными ребятами осталась во дворе дома и к дому они не подходили. Старое строение бани расположено от жилого <адрес>, расположенного на <адрес> на расстоянии около 15-20 метров, позади него, и что происходило около <адрес> со стороны фасада, они не видели. Спустя 20-25 минут Горбунов вернулся во двор жилого <адрес> пояснил, что сигарет в магазине нет. Через 10-15 минут она попрощалась со своим братом ФИО7 и вместе со своим сожителем Горбуновым ФИО146 пошли через двор жилого <адрес>, чтобы по указанной улице выйти к своему дому. Ее брат ФИО7 и его знакомые ФИО147 продолжили разбирать старое строение бани. В этот момент, проходя мимо крыльца жилого <адрес>. Она увидела, что ФИО20 взял от стены указанного дома большую хозяйственную сумку, голубого цвета, в которой находилось какое-то имущество, но какое именно, не знала и не видела. Тут же она поинтересовалась у своего сожителя Горбунова ФИО148 что именно находится в сумке. Горбунов ФИО149 ответил, чтобы она не обращала на это внимание, и что потом все узнает. Она не стала приставать к Горбунову с вопросами, и они вместе направились домой. В этот же день через 15-20 минут она вместе с Горбуновым ФИО150 вернулась в её квартиру, расположенную в <адрес> в с. ФИО2 <адрес>, где Горбунов ФИО151 сразу же достал из своей хозяйственной сумки электрический шуруповерт, люстру-плафон и настенные часы, которые сложил в комнате её квартиры. Больше ей Горбунов ничего по данному факту не пояснил. В этот же день Горбунов позвонил по телефону Симакову ФИО152, она слышала, что Горбунов О. говорил по телефону Симакову Д. о том, что совершил кражу из дома и что в доме есть еще большой телевизор. После разговора по телефону Горбунов ФИО153, что Симаков ФИО154 сегодня приедет. В этот же день, вечером, когда уже стемнело, к ним приехал на своем легковом автомобиле «ВАЗ» Симаков ФИО156, который прошел в комнату и стал разговаривать с Горбуновым О., они разговаривали при ней, не скрываясь. В ходе разговора она слышала, что Горбунов Олег сказал Симакову ФИО155, что днем проникал в квартиру, расположенную в жилом <адрес> в с. ФИО2 и видел, что в этой квартире еще находятся большой плоский телевизор и другие ценные вещи. Она сразу же поняла, что днем, когда навещала своего брата ФИО7, в это же время ФИО20 проник в квартиру, принадлежащую москвичам, расположенную в жилом <адрес> в с. ФИО2 <адрес>, откуда похитил электрический шуруповерт, люстру-плафон и настенные часы. Тут же в ходе разговора Симаков ФИО157 предложил Горбунову ФИО158 вновь проникнуть в указанную квартиру и совершить кражу остального имущества. При этом Горбунов ФИО159 отказался и пояснил, что ему еще жить в с. ФИО2 <адрес> вместе с ней (ФИО41), после чего они стали договариваться залезть в гараж, расположенный у <адрес> в с. ФИО2 <адрес>, чтобы похитить оттуда какое-нибудь имущество. Она стала отговаривать Горбунова ФИО160 и Симакова ФИО161 и просить, чтобы они не совершали данную кражу, но они сказали, что никто ничего не узнает, что хозяева, скорее всего, приедут позже, может через месяц. Тут же они собрались ехать к этому гаражу, Горбунов ФИО162 вместе с Симаковым ФИО163 вышли из квартиры на улицу и направились к легковому автомобилю, Горбунов ФИО164 взял с собой шуруповерт, который был похищен из дома на <адрес> в с. ФИО2 <адрес>. Она (ФИО5) вышла следом за ними проводить их и увидела, что в салоне легкового автомобиля на переднем пассажирском сидении сидит молодая женщина. Позже узнала, что это была сожительница Симакова ФИО168, которую зовут ФИО167, до этого её не знала. Она (ФИО41) подумала, что мужчины поедут гулять, поэтому сразу же решила ехать вместе с Горбуновым ФИО165 и Симаковым ФИО166, так как подумала, что у Горбунова ФИО169 близкие отношения с девушкой по имени «Женя», и он ей (ФИО41) изменяет. Тут же она села на заднее пассажирское сиденье вместе с ФИО9, и они поехали в сторону <адрес> с. ФИО2 <адрес>. Через 2-3 минуты они выехали на <адрес> с. ФИО2, где ФИО10 остановил свой легковой автомобиль на краю автодороги напротив жилого <адрес> вместе с Горбуновым ФИО170 вышли из салона автомобиля на улицу, было видно, что они пошли в сторону <адрес>, через несколько метров они скрылись в темноте, их не стало видно. Она (ФИО41) вместе с ФИО29 остались в салоне автомобиля и на улицу не выходили. Время было около <данные изъяты>. Что именно на улице у автомобиля делали Горбунов ФИО171 и Симаков ФИО172, не знает и точно пояснить не может, так как на улице уже было темно, и она не видела. Евгения вышла через несколько минут из автомобиля, прошлась около автомобиля, затем вернулась в автомобиль. Спустя 15-20 минут она (ФИО41) увидела, что задняя правая пассажирская дверь открылась, и Симаков ФИО173 положил в салон своего автомобиля бензиновую газонокосилку. Она (ФИО41) сразу же поняла, что Горбунов ФИО175 Симаков ФИО176 совершили кражу газонокосилки. Тут же Симаков ФИО174 сел на водительское сидение своего автомобиля, а Горбунов ФИО177 сел на заднее пассажирское сидение автомобиля, и они все четверо поехали к автодороге М-9 «Балтия». По пути Симаков ФИО178 спросил у ФИО179, было ли их видно у гаража, ФИО29 ответила, что их не было видно. На что Симаков Д. пояснил, что он включал фонарь внутри гаража и боялся, что свет фонаря будет заметен с дороги, также он сказал, что внутри гаража бардак и что хозяева не заметят кражи косилки, что они прикрыли ворота гаража таким образом, что хозяева не сразу заметят факт кражи. Выехав на указанную автодорогу, они на автомобиле поехали в сторону <адрес>, а именно в <адрес>, где проживает Симаков ФИО180. По приезду в <адрес> они заехали в какой-то населенный пункт, но в какой именно, не знает и точно пояснить не может, так как на улице было уже темно, она (ФИО41) не могла ориентироваться на незнакомой местности. В этом населенном пункте Симаков ФИО181 остановил свой легковой автомобиль, взял бензиновую газонокосилку и шуруповерт из салона автомобиля и вместе с Горбуновым ФИО184 направились в сторону домов. Она (ФИО41) вместе с ФИО182 вновь остались в салоне автомобиля. Через 40-50 минут Горбунов ФИО183 вместе с ФИО18 вернулись к автомобилю, и она увидела, что бензиновой газонокосилки и шуруповерта у них уже не было. С их слов узнала, что они продали газонокосилку и шуруповерт, вроде бы за 2500 рублей. После этого они все вчетвером поехали обратно в с. ФИО2 <адрес>, где они с Горбуновым О. остались, а Симаков ФИО185 и ФИО186 уехали в д. <адрес>. На следующий день Горбунов позвонил по телефону Симакову и попросил забрать их в д.<адрес>, где проживает ФИО18, т.к. он опасался, что после кражи в ФИО2 приедут сотрудники полиции. В этот же день Симаков ФИО187 забрал ее с Горбуновым ФИО188 в д. <адрес>, где у Симакова ФИО189 имеется квартира в двухэтажном доме. Они прожили там около трех дней, после чего в один из дней, пришел Симаков Д. и сказал Горбунову ФИО190, что надо еще раз съездить в тот дом, откуда они вместе украли плитку, что там осталось еще много вещей, в том числе кастрюли, которые надо украсть, после чего она (ФИО41) догадалась, что ту плитку, которую привез в её квартиру Симаков ФИО191, была похищена. Горбунов согласился, после чего они собрались ехать, она также решила поехать с ними, т.к. боялась, что Горбунов ФИО192 загуляет и бросит ее. С ними также поехала ФИО193. Они в этот же вечер выехали из д.<адрес> и приехали около <данные изъяты> в д.<адрес>, на автомобиле Симакова ФИО194. Автомобиль остановили при въезде в <адрес> <адрес> у крайнего дома, расположенного слева. У неё (ФИО41) имеются родственники в д.Тупицино ФИО19 <адрес> рядом с <адрес>, поэтому она слышала, что этот дом принадлежит каким-то артистам из <адрес>. Симаков ФИО195 и Горбунов ФИО196 вместе вышли из автомобиля, и ушли в сторону этого дома, затем тут же вернулись. ФИО29 спросила, что там, на что Симаков Д. ответил, что ничего не получится, после чего они все вернулись в д.<адрес>. Горбунов ФИО197 слушается Симакова Д., выполняет все, что говорит ему Симаков Д. После того, как они ездили в д.Безумово, через три дня Симаков Д. сказал, что он опасается, что его ищут сотрудники полиции, поэтому надо всем уезжать из д<адрес>. Она с Горбуновым О. уехали в <адрес>, а позже от Горбунова О. узнала, что Симаков Д. тоже прятался, жил где-то по дачным домам, даже проживал в лесу.

Из оглашенного в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ протокола дополнительного допроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля следует, что она полностью подтверждает ранее данные ею показания в качестве свидетеля и желает дополнить следующее. Летом 2015 года она познакомилась в с. ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес> с Горбуновым ФИО198 жителем <адрес>. Горбунов ФИО199 рассказывал, что он освободился из мест лишения свободы, что он сидел много раз за кражи, рассказывал о совершенных им кражах. ФИО20 проживал у нее в доме некоторое время. В то время, пока он жил у нее в доме по адресу: ФИО21 <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, к Горбунову часто приезжал его знакомый Симаков ФИО200 из д. <адрес>. В один из дней июля 2015 года, точной даты она уже не помнит, днем приехал на своем автомобиле Симаков Д., они с Горбуновым О. куда-то уехали, вернулись через некоторое время, Симаков Д. принес с собой плитку, откуда эта плитка, она не знала, ей не рассказывали. Как она и рассказывала ранее, они с Горбуновым в начале августа 2015 года уехали вместе с Симаковым Д. в д.<адрес>, где прожили несколько дней в квартире Симакова Д. После чего в один из дней пришел Симаков Д. и сказал Горбунову ФИО201, что надо еще раз съездить в тот дом, откуда они вместе украли плитку, что там осталось еще много вещей, в том числе кастрюли, которые надо украсть, после чего она (ФИО41) поняла, что ту плитку, которую привез в её квартиру Симаков ФИО202 была похищена. Горбунов О. позже ей рассказывал, что они вместе с ФИО38 украли плитку в доме рядом с деревней <адрес>, где живут её родственники, а именно, куда они ходили в баню. Она (ФИО41) поняла, что это <адрес> ФИО19 <адрес> ФИО21 <адрес>, так как после того, как Симаков Д. сказал о кастрюлях, Горбунов О. с ним согласился, после чего они собрались ехать, она (ФИО41) также решила поехать с ними, так как боялась, что Горбунов ФИО203 загуляет и бросит её. С ними также поехала ФИО204 Они в этот же вечер выехали из д.<адрес> и приехали около <адрес>, на автомобиле ФИО10. Автомобиль остановили при въезде в д. Безумово ФИО19 <адрес> у крайнего дома, расположенного слева. У неё (ФИО41) имеются родственники в д.Тупицино ФИО19 <адрес> рядом с д.Безумово, поэтому слышала, что этот дом принадлежит каким-то артистам из <адрес>. Симаков ФИО206 и Горбунов ФИО205 вместе вышли из автомобиля, и ушли в сторону этого дома, затем тут же вернулись. Козловская Е. спросила, что там, на что Симаков Д. ответил, что ничего не получится, после чего они все вместе вернулись в д. <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО7, показавшего в судебном заседании, что у него из дома, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, были изъяты следующие вещи: телефоны около пяти штук (с террасы), кондиционер (из дома), телевизор (с террасы), плитка (с кладовки), а также часы и люстра (с комнаты). Люстра была стеклянная с листочками. Он слышал, что данную люстру похитили из дома ФИО207. Ему хозяин подарил другую люстру. Часы были круглые, настенные, какого они были цвета, он не помнит. Плитка была черного цвета, двухкомфорочная, ее название он не помнит. Откуда данные вещи появились в доме, она не знает. Никаких других незнакомых вещей он не видел. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО210 занимался разборкой старой бани на земельном участке ФИО208 Через некоторое время приехал хозяин дома и сказал, что они украли у него газонокосилку-триммер. Кто именно совершил хищение данной косилки, ему неизвестно. Сестра сказала, что газонокосилку-триммер украл Горбунов О.. С августа 2015 года Горбунов ФИО211 проживал с его сестрой - ФИО5, а ФИО18 к нему приезжал в гости. У ФИО209 они работали три дня. О том, что изъятые сотрудниками полиции вещи были краденные, он не знал, ему стало это известно от сотрудников полиции. Баня, которую они разбирали, находится на расстоянии 12 – 15 метров от жилого дома, в котором было совершено хищение. Вход в дом не было видно, а окна видны. Показания, данные на предварительном следствии, в том числе, в части описания отсутствия сестры, подтверждает в полном объеме.

Из оглашенного в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ протокола допроса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля следует, что он постоянно по адресу регистрации в с.ФИО2 <адрес> вместе с матерью ФИО6 и сестрой ФИО5. Он подрабатывает по найму разнорабочим у частных лиц. В начале августа 2015 года подрабатывал вместе с местными жителями: Бурмистровым Игорем и Смирновым Андреем. Точного числа не помнит, вероятно, ДД.ММ.ГГГГ с ними он разбирал баню у дачников из Москвы на <адрес> в с.ФИО2, около них находился Лаптев Василий, житель д.ФИО4. В этот же день около 11 часов к ним подошла его сестра ФИО5 вместе со своим сожителем ФИО9, который с начала июля 2015 года стал проживать в их доме. ФИО20 из <адрес>, сидел в тюрьме. Через некоторое время ФИО20 О. куда-то отошел, он (ФИО41) не обращал на него внимание, был занят работой. Вместе с ним в это время работали ФИО28 и ФИО32, а ФИО34 и ФИО5 стояли рядом, никуда не отходили, все время были в поле зрения. Через некоторое время он (ФИО41) увидел, что ФИО5 пошла в сторону дороги, так как увидела ФИО20 О., они вдвоем ушли. В этот день он (ФИО41) вернулся домой около 14 часов, увидел, что в квартире стоит в комнате хозяйственная сумка, в которой лежали люстра, круглые часы и шуруповерт зеленого цвета. Он (ФИО41) не интересовался, чьи это вещи, так как Горбунов О. ранее несколько раз приносил в их квартиру разные вещи, а через некоторое время уносил, какие именно, не обращал внимание. Позже он от сестры ФИО5 узнал, что эти вещи, а именно: люстра, часы и шуруповерт - краденые, об этом она рассказала, когда приехали сотрудники полиции. Сестра рассказала, что эти вещи украл Горбунов в тот день, когда разбирали баню. Он (ФИО41) не видел, как произошла кража. Сотрудники полиции изъяли у них в квартире люстру, часы и плитку. Плитку Горбунов принес ранее, в июле 2015 года, электрическую. Откуда она у Горбунова О., он не знает. В тот же вечер, когда он разбирал баню, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, сестра с Горбуновым уехали в <адрес>, сестра вернулась назад а Горбунова он больше не видел. От сестры позже узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Горбунов О. со своим знакомым, с которым уехал, совершили кражу триммера из того гаража, возле которого ФИО7 с ФИО212 разбирали баню, на <адрес> в с. ФИО2 <адрес>. О других кражах ничего не знает, ему Горбунов О. о каких-либо кражах не рассказывал.

Показаниями свидетеля ФИО6, показавшей в судебном заседании, что подсудимый ФИО17 был знаком с ее дочерью ФИО5 достаточный период времени, они проживали на террасе у нее в доме. У нее с ним отношения были не очень хорошие. Откуда приехал ФИО17, она не знает. Каким образом в ее доме появилось похищенное имущество, она также не знает. Сотрудники полиции изымали у нее в доме следующее имущество: плиту, сковороду, люстру, часы, как выглядели данные вещи, она не помнит, они находились на террасе. Она этих вещей не касалась. Ее сын ФИО15 никаких поддержанных вещей в дом не приносил. Второго подсудимого (указала на подсудимого Симакова Д.В.), она видела мельком. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает в полном объеме.

Из оглашенного в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ протокола допроса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля следует, что она постоянно проживает по указанному выше адресу со своими детьми: ФИО5 и ФИО7. В настоящее время продолжительное время нигде не работает, так как не может найти подходящую работу. В начале июля 2015 года её дочь ФИО5 познакомилась с мужчиной по имени ФИО17, которого ФИО6 ранее не знала. Позже узнала, что его фамилия Горбунов. Дочь стала поддерживать с ним близкие отношения, Горбунов ФИО213 переехал к ним в дом в с.ФИО2 <адрес> и остался жить у них. Горбунов ФИО214 постоянно общался и поддерживал дружеские отношения с молодым человеком на вид 30-35 лет по имени ФИО18, фамилии которого она (ФИО6) не знает, ФИО18 несколько раз приезжал к их дому на своем автомобиле, в марках автомобилей она не разбирается, он был серебристого цвета. Она слышала, что ФИО18 проживает в <адрес>. Летом 2015 года, точной даты не помнит, кто-то из них: Горбунов О. или ФИО18 принесли им в квартиру электроплитку с керамическим покрытием, откуда эта плитка, не знает, не спрашивала. В начале

Августа 2015 года, точной даты она уже не помнит, кто-то из них также принес часы и люстру, откуда эта плитка, она не знает, не спрашивала. Позже от сотрудников полиции она узнала, что Горбунов ФИО215 и его знакомый подозреваются в ряде краж из дачных домов. Она (ФИО6) показала сотрудникам полиции вещи, которые приносили Горбунов О. и ФИО18, а именно: часы, люстру и плитку, которые добровольно выдала сотрудникам полиции. О том, что они были краденые, она ранее не знала.

Показаниями свидетеля ФИО32, показавшего в судебном заседании, что летом 2015 года он совместно с ФИО28 разбирал баню, расположенную рядом с жилым домом по <адрес> с.ФИО2 <адрес>. Вместе с ними был также ФИО27 Примерно через два дня приехали хозяева дома и стали предъявлять им с ФИО28 претензии, что они украли из их дома имущество, а также требовали вернуть газонокосилку. Название данной газонокосилки хозяин не называл, но сказал, что ее стоимость составляет 30000 руб. Также он пояснил, что похищенная газонокосилка лежала в сарае, расположенным в 50 м от бани. Потом приехали сотрудники полиции и изъяли из дома ФИО41 плитку и еще какие-то вещи. Он был понятой. Свои показания, данные на предварительном следствии, не подтверждает, поскольку подписал их не читая, в тот период времени, когда его допрашивали, он каждый день находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенного в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ протокола допроса ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля следует, что в летний период 2015 года он подрабатывал по найму у дачников по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>. Он (Смирнов) ДД.ММ.ГГГГ разбирал баню вместе с ФИО7 и Бурмистровым Игорем, местными жителями, в тот же день к ним подходил их знакомый Лаптев Василий, он копал траншею. В этот же день около 11 часов к ним подошли ФИО5 и её сожитель по имени ФИО17, который недавно стал проживать у ФИО41. С ФИО17 он ранее не общался, только видел его в доме ФИО41 и слышал, что он встречается с ФИО5, более про него он ничего не знал. Через некоторое время ФИО17 пошел в магазин за сигаретами, а все остальные продолжили разбирать баню, ФИО5 и ФИО34 стояли рядом с ними. Никто никуда не отлучался, все были на виду. Пока отсутствовал ФИО17, все остальные постоянно были около бани. Баня отдалена от дома на 15-20 метров, что происходит со стороны фасада дома, от бани не было видно. Через некоторое время ФИО17 вернулся, его было видно на дороге напротив дома. ФИО41 сразу же пошла к ФИО17. Он (Смирнов) видел, что ФИО17 в руках нес хозяйственную сумку, сумка была чем-то наполнена, ФИО17 к ним не подходил, что лежало у него в сумке, он (Смирнов) не видел. Позже слышал от кого-то из местных жителей, что ФИО17 совершил кражу из того дома и гаража, рядом с которым они разбирали баню. Как именно произошла эта кража, не видел.

Показаниями свидетеля ФИО28, показавшего в судебном заседании, что в середине августа 2015 года (точную дату не помнит) они работали у ФИО39, занимались разборкой бани. В тот же период времени, когда он со ФИО32 и ФИО7 шли по дороге на разборку бани, им возле магазина встретились Горбунов О.В. со своей сожительницей ФИО5, которые вместе с ними направились на участок. Это уже был второй день разборки бани, послеобеденное время. Затем ФИО20 О.В. куда-то ушел. ФИО28 в это время ходил на дорогу смотреть возможность выезда трактора с участка. Когда ФИО20 О.В. с ФИО5 уходили с участка, в руке у ФИО20 О.В. была сумка. Потом ему стало известно от ФИО5, что ФИО20 О.В. уже был в доме, расположенным рядом с баней, разборкой которой свидетель с другими работниками занимались. Он выставил в доме окно. Через некоторое время, примерно через 4-5 дней, к нему подошел ФИО39 и потребовал вернуть похищенную у него газонокосилку. Он пояснил ему, что газонокосилку не брал. Потом, спустя неделю, ФИО5 призналась ему, что данную газонокосилку стоимостью 30000 руб. взял Горбунов О.В. и впоследствии газонокосилка была им продана. ФИО28 также присутствовал в качестве понятого при изъятии вещей из дома ФИО41. Были изъяты люстра, часы, обои, кружки. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает в полном объеме.

Из оглашенного в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ протокола допроса ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля следует, что в летний период 2015 года подрабатывал по найму у знакомого Мартемьянова Романа, разбирал баню его тещи ФИО11 по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>. Он (Бурмистров) разбирал баню вместе с ФИО7 и Смирновым (Антоновым) Андреем, также к ним подходил их знакомый Лаптев Василий. ДД.ММ.ГГГГ вместе со ФИО32 и ФИО7 разбирали баню. Около 11 часов в этот день к ним подошли ФИО5 и её сожитель по имени ФИО17, который недавно стал проживать у ФИО41. Через некоторое время ФИО17 куда-то отошел, куда именно, не видел, занимался разборкой бани. Через 2 или 3 дня к нему (Бурмистрову) подошел Мартемьянов Роман и сказал, что у него из гаража украли газонокосилку. Сразу подумал, что кражу мог совершить ФИО17, так как тот недавно освободился, непонятно, на что жил, постоянно ходил с ФИО5 в магазин, но нигде не работал. Позже ФИО28 узнал, что Горбунов О.В. совершил кражу косилки, это ему рассказала ФИО41 Света. Она сказала, что ФИО17 украл косилку вместе со своим знакомым. В тот день, когда они разбирали баню, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, никто никуда не отлучался, все были на виду. Пока отсутствовал ФИО17, все остальные, а именно он (Бурмистров), ФИО34, ФИО7, ФИО5 и ФИО32 постоянно были около бани. Когда ФИО17 вернулся, он ушел вместе с ФИО5 Он (Бурмистров) помнит, что ФИО17 нес в руках или сумку, или пакет, но к ним не подходил, что лежало у него в сумке, не видел.

Из оглашенного в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ протокола допроса ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля следует, что в декабре 2014 года в д.<адрес> в общей компании она познакомилась с ФИО10, от которого она узнала, что он подрабатывал по ремонту электрики в частных домах. С февраля 2015 года они стали встречаться, она несколько раз бывала у него в квартире в д.Курьяново, иногда ездила с ним на его автомобиле по гостям в разные населенные пункты, в том числе, в с.ФИО8 <адрес>. Она ездила просто за компанию. В тот же период, в конце февраля 2015 года она была в гостях у Симакова Д., там же познакомилась с его другом ФИО17, от сотрудников полиции слышала, что его фамилия – Горбунов, что он из <адрес>. В начале августа 2015 года Симаков Д. сказал, что поедет в с. ФИО2, предложил прокатиться с ним, она поехала с Симаковым. Они приехали к дому, там был Горбунов ФИО216 с девушкой, которую звали Света, ей 18 лет. Помнит, что у родственников Светы забирали бензокосу, заезжали к какому-то дому, Горбунов О. и Симаков Д. уходили куда-то к гаражу, вернулись с бензокосой, она в это время сидела со Светой в автомобиле Симакова. Затем они поехали к какому-то дому, еще к какому-то, видимо, знакомым Горбунова, забрали какой-то процессор белого цвета, и поехали обратно. Ее отвезли в Волоколамск, а Симаков, Горбунов и Света куда-то уехали. О том, что Симаков и Горбунов совершали кражи, узнала от сотрудников полиции, ранее об этом не знала, стала догадываться об этом, так как Симаков и Горбунов куда-то постоянно уезжали, говорили, что подрабатывать на дачи. При ней прекращали разговоры, только один раз она слышала, как Горбунов сказал Симакову, что не хочет сесть за кастрюли. С августа 2015 года она Симакова Д. не видела.

Из оглашенного в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ протокола допроса ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля следует, что он снимает около 5 лет частный дом по адресу: <адрес>, д.Елинархово, <адрес>. Около 8 лет назад в д.<адрес> познакомился с Симаковым ФИО217, с тех пор общались. В мае 2015 года к нему приехал Симаков Д. с мужчиной, которого звали Горбунов ФИО218, ранее Горбунова О. не знал. Через некоторое время по телефону ему позвонил Горбунов ФИО219 и спросил, не нужны ли ему инструменты на продажу, а именно генератор, дрель, пила и двери. Он (ФИО221) ответил, что может их посмотреть. Через некоторое время приехал Горбунов О. на автомобиле ВАЗ-2114 или 2115 и привез генератор. Он (ФИО222) увидел, что генератор перекрашен свежей краской черного цвета, это показалось ему подозрительным, поэтому сразу же отказался что-либо покупать у Горбунова ФИО220 Симаков Д. ему ничего не привозил, что еще было у Горбунова О. в машине, не видел. В автомобиле Горбунова О. кто-то сидел, но не было видно, кто именно. Горбунов О. еще раз звонил ему (ФИО223) в августе 2015 года, предлагал купить у него инструменты, но он (Наврузов) опасался что-либо покупать у него, так как боялся, что вещи могут быть не его. Более Горбунова О. не видел, он ему не звонил и не приезжал.

Заявлением ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в июле-августе 2015 года похитили из её дома в д. <адрес> имущество на 3000 рублей.

Заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, (КУСП №), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ похитило из её дачного дома и гаража на <адрес> в с.ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес> имущество на общую сумму 38500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены <адрес> в с.ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес>, а также осмотрен гараж у <адрес> в с.ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес>, повреждений на двери нет.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен дом в <адрес> <адрес>, в ходе осмотра на двери обнаружены повреждения в виде сколов древесины.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена <адрес> в с.ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес>, у ФИО6 были изъяты настенные часы, люстра потолочная однорожковая и электрическая двухкомфорочная керамическая плитка.

Протоколом явки с повинной, поступившим от Горбунова О.В. ДД.ММ.ГГГГ, (рег.№), из которого следует, что он в июле 2015 года совместно с Симаковым ФИО224 совершил кражу электроплитки из дачного дома в д. <адрес> плитку оставил ФИО5 в с. ФИО2 <адрес>.

Протоколом явки с повинной, поступившим от Горбунова О.В. ДД.ММ.ГГГГ, (КУСП 1212 от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что Горбунов О.В. в начале августа <данные изъяты> подошел к дому на <адрес> в с. ФИО2, открыл незапертое окно, через окно из дома похитил часы, шуруповерт и люстру, имущество отнес ФИО5. В этот же вечер к нему приехал его знакомый Симаков ФИО225 на машине ВАЗ-2199, он показал Дмитрию дом, из которого совершил кражу и предложил совершить еще. Симаков подошел к гаражу данного дома, оттянул ворота гаража и вытащил бензокосилку (триммер). Косилку и шуруповерт отвезли в <адрес> и продали мужчине по имени ФИО226 Деньги потратили на личные нужды. Часы и люстра остались у ФИО14.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Горбунов О.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. Горбунов О.В. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, обусловленной неуточненными причинами (МКБ-10 F-70.09). На это указывают данные анамнеза о трудностях в школьном обучении и социальной адаптации, сведения о наблюдении у психиатра и выявлении легкой умственной отсталости. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного характерные для умственной отсталости нарушения в виде ограниченного словарного запаса, примитивных суждений, конкретности мышления, низкого интеллекта. Однако, указанные расстройства, выявленные у Горбунова О.В., выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемых ему деяний, Горбунов О.В. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог во время совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Имеющиеся у Горбунова О.В. психические недостатки затрудняют для него возможность самостоятельного осуществления его права на защиту. Имеющиеся у Горбунова О.В. психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера Горбунов О.В. не нуждается.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены настенные часы, люстра потолочная однорожковая и электрическая двухкомфорочная керамическая плитка марки «Дэ Лонги» (De Lonqhi).

Постановлением следователя отделения по обслуживанию Зубцовского ОП СО МО МВД России «Ржевский» о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещественными доказательством признаны: часы настенные круглой формы, люстра потолочная однорожковая и керамическая плитка марки «DeLonqhi», изъятые в ходе осмотра места происшествия: <адрес> в с. ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес>.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной полностью.

Действия подсудимого Горбунова О.В. (по эпизоду кражи шуруповерта, настенных часов, и люстры потолочной однорожковой из дома ФИО11 в с. ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес>), надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Горбунова О.В. (по эпизоду кражи керамической плитки марки «DeLonqhi» из дома ФИО36 в д<адрес> <адрес> ФИО21 <адрес>), надлежит квалифицировать по ст.158 ч. 3 п.«а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Горбунова О.В. (по эпизоду кражи газонокосилки из гаража ФИО11 в с. ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес>), надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п.«а», «б», «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Симакова Д.В. (по эпизоду кражи керамической плитки марки «DeLonqhi» из дома ФИО36 в д. Безумово ФИО19 <адрес> ФИО21 <адрес>), надлежит квалифицировать по ст.158 ч. 3 п.«а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Симакова Д.В. (по эпизоду кражи газонокосилки из гаража ФИО11 в с. ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес>), надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п.п.«а», «б», «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба установлен судом с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО11, а также значимости для нее похищенного.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о непричастности Горбунова О.В. к совершению кражи шуруповерта, настенных часов, и люстры потолочной однорожковой из дома ФИО11 в с. ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес>, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о непричастности ФИО20 О.В. и ФИО10 к совершению кражи керамической плитки марки «DeLonqhi» из дома ФИО36 в д. Безумово ФИО19 <адрес> ФИО21 <адрес> и кражи газонокосилки из гаража ФИО11 в с. ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес>.

Напротив, исследованные судом доказательства полностью опровергают показания подсудимых Горбунова О.В. и Симакова Д.В. о том, что данные преступления они не совершали.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что в обоснование своей непричастности к совершению данных преступлений в своих показаниях подсудимый Горбунов О.В. ссылается на то, что электроплитку он не похищал, а нашел в кустах у дороги в д.Безумово ФИО19 <адрес> ФИО21 <адрес>, сумку с люстрой отнес в дом ФИО41 на <адрес> в с.ФИО2 <адрес>, т.к. ФИО7 сказал ФИО20, что данную люстру ему отдали хозяева, а газонокосилку он с ФИО10 забрали возле гаража по просьбе ФИО7, который попросил его газонокосилку продать, а вырученные за нее деньги разделить пополам, а в обоснование своей непричастности к совершению данных преступлений в своих показаниях подсудимый Симаков Д.В. ссылается на то, что подсудимый Горбунов О.В. его оговаривает из-за личных неприязненных отношений, подтвердив версию Горбунова о том, что оставлял его в летний период в поле в <адрес>, за что Горбунов был на него зол.

Вместе с тем, данные версии подсудимых Горбунова О.В. и Симакова Д.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Факт совершения Горбуновым О.В. кражи шуруповерта, настенных часов, и люстры потолочной однорожковой из дома ФИО11 в с. ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес> подтверждается заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в с.ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в с. ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, (КУСП 1212 от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что ФИО20 О.В. в начале августа 2015 года около 12 часов подошел к дому на <адрес> в с. ФИО2, открыл незапертое окно, через окно из дома похитил часы, шуруповерт и люстру, имущество отнес ФИО5, протоколом допроса Горбунова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя отделения по обслуживанию ФИО19 ОП СО МО МВД России «Ржевский» о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещественными доказательствами признаны: часы настенные круглой формы и люстра потолочная однорожковая, изъятые в ходе осмотра места происшествия, заключением комиссии экспертов № от 26.11.2015г., согласно которому Горбунов О.В. в период совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также показаниями потерпевшей ФИО11, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО32, ФИО28, ФИО30

Кроме того, из оглашенного в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протокола допроса Симакова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что его показания содержат сведения о причастности ФИО20 О.В. к совершению кражи шуруповерта, настенных часов, и люстры потолочной однорожковой из дома ФИО11 в с. ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес>.

Данные показания Симаков Д.В. дал в ходе предварительного следствия, не доверять им у суда нет оснований, так как они давались в присутствии его защитника, без всякого принуждения.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым Симаковым Д.В. и подсудимым Горбуновым О.В., в связи с чем, у Симакова Д.В. отсутствовал мотив для оговора подсудимого Горбунова О.В. в совершении указанного преступления. Психическое и физическое давление на Симакова Д.В. не оказывалось.

Оценив показания подсудимого Симакова Д.В., данные им на предварительном следствии при производстве допроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что показания Симакова Д.В. в совокупности с другими доказательствами должны быть положены в основу настоящего приговора.

Факт совершения подсудимыми Горбуновым О.В. и Симаковым Д.В. кражи керамической плитки марки «DeLonqhi» из дома ФИО36 в д. Безумово ФИО19 <адрес> ФИО21 <адрес>, а также кражи подсудимыми ФИО20 О.В. и ФИО10 газонокосилки из гаража ФИО11 в с. ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес> подтверждается заявлением ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен гараж у <адрес> в с.ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес>, повреждений на двери нет, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен дом в д.Безумово ФИО19 <адрес> ФИО21 <адрес>, в ходе осмотра на двери обнаружены повреждения в виде сколов древесины, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена <адрес> в с.ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес>, у ФИО6 была изъята двухкомфорочная керамическая плитка, протоколом явки с повинной, поступившим от Горбунова О.В. ДД.ММ.ГГГГ, (КУСП 1212 от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что он показал ФИО18 дом, из которого совершил кражу и предложил совершить еще. Симаков подошел к гаражу данного дома, оттянул ворота гаража и вытащил бензокосилку (триммер). Косилку отвезли в <адрес> и продали мужчине по имени Анвар, протоколом явки с повинной, поступившим от Горбунова О.В. ДД.ММ.ГГГГ, (рег.№), из которого следует, что он в июле 2015 года совместно с ФИО10 совершил кражу электроплитки из дачного дома в д. Безумово ФИО19 <адрес>, плитку оставил ФИО5 в с. ФИО2 <адрес>, протокола допроса Горбунова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, протоколом допроса ФИО20 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена электрическая двухкомфорочная керамическая плитка марки «Дэ Лонги» (De Lonqhi), постановлением следователя отделения по обслуживанию ФИО19 ОП СО МО МВД России «Ржевский» о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещественным доказательством признана электрическая двухкомфорочная керамическая плитка марки «Дэ Лонги» (De Lonqhi), изъятая в ходе осмотра места происшествия: <адрес> в с. ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес>, а также показаниями потерпевших ФИО36 и ФИО11, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО32, ФИО28, ФИО30, ФИО31

Показания потерпевших ФИО36 и ФИО11, а также показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО32, ФИО28, ФИО30 и ФИО31 в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, а отдельные расхождения в показаниях свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО32, ФИО28, данных ими в судебном заседании и в показаниях, данными ими на предварительном следствии, суд объясняет особенностями их эмоционального восприятия случившегося, непродолжительным характером наблюдения, а также временем, прошедшим между событиями преступлений, имевшими место летом 2015 года и дачей ими показаний по обстоятельствам их совершения подсудимыми в судебном заседании. Поэтому не доверять этим показаниям, либо исключать их из числа доказательств у суда оснований не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО32 в части того, что свои показания на следствии подписал не читая, т.к. в тот период времени, когда его допрашивали, он каждый день находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего он их не подтверждает, суд относится критически. При этом суд принимает за основу в этой части показания ФИО32, данные им на предварительном следствии и полученные следователем в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Так из протокола допроса свидетеля ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед допросом ему были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью 4 статьи 56 УПК РФ, в том числе, права приносить жалобы на действия (бездействия) следователя и являться на допрос с адвокатом. ФИО32 был под роспись предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Допрос проводился следователем, иных лиц в допросе не участвовало. Из рукописных записей в конце протокола допроса следует, что протокол был прочитан ФИО32 лично, замечаний и заявлений к протоколу нет. В судебном заседании ФИО32 подтвердил, что все вышеуказанные рукописные записи выполнены им.

Поскольку никакого объяснения ФИО32 о том, что в тот период времени, когда его допрашивали, он каждый день находился в состоянии алкогольного опьянения, материалы уголовного дела не содержат, с какими либо жалобами в связи с данным допросом на действия следователя либо иных лиц ФИО32 не обращался, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО32 о несоответствии содержания протокола его показаниям и о вынужденном характере подписания протокола допроса являются голословными.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО32 на предварительном следствии.

Суд критически оценивает доводы подсудимого Горбунова О.В. о том, что показания свидетеля ФИО5 не могут являться допустимыми доказательствами, т.к. она состоит на учете у психиатра, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о психическом расстройстве данного свидетеля Горбунов О.В. суду не представил, в материалах уголовного дела такие сведения отсутствуют. Следовательно, данные доводы являются голословными и ничем не подтверждены.

Доводы подсудимого Симакова Д.В. об исключении из обвинения показаний свидетеля ФИО5, поскольку данные показания основаны на слухах, догадках и предположениях, что в соответствии с ч.2 ст.75 УПК РФ является основанием для признания их недопустимыми доказательствами, а также доводы его защитника, дополнительно указавшего, что допрос указанного свидетеля на предварительном следствии был произведен с нарушением требований УПК РФ в отсутствие ее законного представителя, т.к. на момент первого допроса она еще не достигла совершеннолетнего возраста, по мнению суда, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.17 УПК РФ никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, и в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Из протокола допроса несовершеннолетней ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что допрос указанного несовершеннолетнего свидетеля на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ действительно был произведен в отсутствие ее законного представителя.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что свидетель ФИО5 после достижения ею совершеннолетнего возраста была дважды допрошена на предварительном следствии, в связи с чем, ее показания нельзя рассматривать, как полученные с нарушением требований УПК РФ, а следовательно, доводы защитника подсудимого Симакова Д.В. – адвоката Котов А.Г. об исключении из материалов уголовного дела в качестве доказательства показаний свидетеля ФИО5 в связи с ее допросом как несовершеннолетней в отсутствие законного представителя, не могут являться основанием для признания показаний данного свидетеля недопустимым доказательством.

Оценив показания свидетеля ФИО5, данные ею на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются, в частности, заявлением ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен гараж у <адрес> в с.ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес>, повреждений на двери нет, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен дом в д.Безумово ФИО19 <адрес> ФИО21 <адрес>, в ходе осмотра на двери обнаружены повреждения в виде сколов древесины, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена <адрес> в с.ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес>, у ФИО6 были изъяты настенные часы, люстра потолочная однорожковая и двухкомфорочная керамическая плитка, протоколом осмотра указанных предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя отделения по обслуживанию ФИО19 ОП СО МО МВД России «Ржевский» о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями потерпевших ФИО36 и ФИО11, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО32, ФИО28, ФИО30, ФИО31, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что показания данного свидетеля в совокупности с другими доказательствами должны быть положены в основу настоящего приговора.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимыми и вышеуказанным свидетелем, в связи с чем, у нее отсутствовал мотив для оговора подсудимых Горбунова О.В. и Симакова Д.В. Психическое и физическое давление на указанного свидетеля, также как на и на других свидетелей, не оказывалось.

Доводы подсудимого Горбунова О.В. о том, что показания, данные им при производстве допроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, показания, данные им при производстве допроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, а также его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ могут быть положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку данные преступления ни он, ни Симаков Д.В. не совершали, по мнению суда, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ протокола допроса Горбунова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и протокола допроса Горбунова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что они содержат сведения о причастности Горбунова О.В. и Симакова Д.В. к совершению указанных преступлений.

Данные показания Горбунов О.В. дал в ходе предварительного следствия, не доверять им у суда нет оснований, так как они давались в присутствии его защитника, без всякого принуждения.

Из протокола явки с повинной, поступившим от Горбунова О.В. ДД.ММ.ГГГГ (КУСП 1212 от ДД.ММ.ГГГГ), а также протокола явки с повинной, поступившим от Горбунова О.В. ДД.ММ.ГГГГ (рег.№), следует, что он сообщил о совершенных им и Симаковым Д.В. преступлениях.

Вместе с тем, сведения, содержащиеся в его явках с повинной от 14.10.2015г. и 16.10.2015г., в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, и протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются, в частности, заявлением ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен гараж у <адрес> в с. ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес>, повреждений на двери нет, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен дом в д.Безумово ФИО19 <адрес> ФИО21 <адрес>, в ходе осмотра на двери обнаружены повреждения в виде сколов древесины, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена <адрес> в с.ФИО2 <адрес> ФИО21 <адрес>, у ФИО6 были изъяты настенные часы, люстра потолочная однорожковая и двухкомфорочная керамическая плитка, протоколом осмотра указанных предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя отделения по обслуживанию ФИО19 ОП СО МО МВД России «Ржевский» о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями потерпевших ФИО36 и ФИО11, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО32, ФИО28, ФИО30, ФИО31, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что протоколы явки с повинной подсудимого Горбунова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол его допроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, и протокол его допроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в совокупности с другими доказательствами должны быть положены в основу настоящего приговора.

На предварительном следствии в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ был допрошен гр-нин ФИО34 Однако в судебном заседании выяснилось, что фактически под данной фамилией был допрошен гр-нин ФИО35, который пояснил, что по поводу совершенных Горбуновым О.В. хищений ему ничего не известно, когда его допрашивал следователь по настоящему уголовному делу, то паспорт у него не спрашивал, сказав, что фамилию запишет потом.

В силу ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.189 УПК РФ перед допросом следователь обязан выполнить требования, предусмотренные частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.164 УПК РФ следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6-8 настоящего Кодекса, обязан удостовериться в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку при производстве допроса ФИО35 следователь в нарушение требований ч.1 ст.189 и ч.5 ст.164 УПК РФ не удостоверился в личности допрашиваемого свидетеля, ФИО35, а не ФИО34 об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователем не предупреждался, и в судебном заседании пояснил, что по поводу совершенных Горбуновым О.В. хищений ему ничего не известно, суд приходит к выводу о том, что протокол допроса ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, как доказательство, полученное с нарушением требований настоящего Кодекса, является недопустимым и подлежащим исключению из обвинения.

В силу ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам, по мнению суда, также следует отнести все показания Горбунова О.В., данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, поскольку они не подтверждены им в суде, а также показания Горбунова О.В., данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу в качестве свидетеля.

Так, в судебном заседании установлено, что при производстве проверки показаний обвиняемого Горбунова О.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ защитник у Горбунова О.В. отсутствовал, свои показания, которые Горбунов дал при производстве проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, он в судебном заседании не подтвердил, суд приходит к выводу о том, что протокол проверки показаний обвиняемого Горбунова О.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство, полученное с нарушением требований настоящего Кодекса, является недопустимым и подлежащим исключению из обвинения.

В судебном заседании также установлено, что при производстве очной ставки между обвиняемым Горбуновым О.В.и обвиняемым Симаковым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ защитник у Горбунова О.В. отсутствовал, а в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу подсудимый Горбунов О.В. был допрошен ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля.

Поскольку при производстве очной ставки между обвиняемым Горбуновым О.В.и обвиняемым Симаковым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ защитник у Горбунова О.В. отсутствовал, свои показания, которые Горбунов дал при проведении данной очной ставки, (за исключением того, что никаких краж совместно с Симаковым не совершал), в судебном заседании не подтвердил, суд приходит к выводу о том, что протокол очной ставки между обвиняемым Горбуновым О.В.и обвиняемым Симаковым Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство, полученное с нарушением требований настоящего Кодекса, является недопустимым и подлежащим исключению из обвинения.

В ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу подсудимый Горбунов О.В. в нарушение требований ст.51 Конституции РФ был допрошен ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, и при производстве его допроса предупреждался следователем об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что протокол допроса Горбунова О.В. в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением его показаний в части того, что никаких краж совместно с Симаковым не совершал) как доказательство, полученное с нарушением требований настоящего Кодекса, является недопустимым и подлежащим исключению из обвинения.

Вместе с тем, исключение вышеперечисленных доказательств из обвинения не влияет на квалификацию содеянного и не опровергает факта совершения подсудимыми Горбуновым О.В. и Симаковым Д.В. указанных преступлений.

Показания подсудимых Горбунова О.В. и Симакова Д.В., не признавших вину в предъявленном им обвинении, суд считает способом защиты от предъявленного обвинения.

Поскольку иные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, обладают свойствами относимости, допустимости и достоверности, суд признает их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и считает необходимым положить их в основу настоящего приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Горбунов О.В. положительно характеризуется по месту жительства, ранее состоял на учете у врача-психиатра, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у него в настоящее время выявлены признаки психического расстройства (МКБ-10 F-70.09), что смягчает его наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Горбунова О.В., в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ судом признаются его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные явки с повинной в совокупности с другими доказательствами положены судом в основу настоящего приговора.

Подсудимый Симаков Д.В. положительно характеризуется по последнему месту отбытия наказания, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что смягчает его наказание.

Отягчает наказание подсудимого Горбунова О.В. в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ опасный рецидив преступления.

Отягчает наказание подсудимого Симакова Д.В. в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ особо опасный рецидив преступления.

Исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая смягчающие обстоятельства, частичное возвращение похищенного потерпевшей ФИО11, суд считает нецелесообразным применять к подсудимому Горбунову О.В. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду кражи шуруповерта, настенных часов, люстры-плафона из дома ФИО11) дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая смягчающие обстоятельства, полное возвращение похищенного потерпевшей ФИО36, материальное положение подсудимых, суд считает нецелесообразным применять к Горбунову О.В. и Симакову Д.В. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду кражи керамической плитки из дома ФИО36) дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления и заявленного гражданского иска считает нецелесообразным применять к ним по ст.158 ч.2 п.п.«а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду кражи газонокосилки из гаража ФИО11) дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Горбунов О.В., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), не имеется, поскольку у подсудимого Горбунова О.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступления.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Симаков Д.В., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), не имеется, поскольку у подсудимого Симакова Д.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде особо опасного рецидива преступления.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы возможность при назначении наказания подсудимым применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание совершение подсудимым Горбуновым О.В. преступлений в период непродолжительного времени, прошедшего после его освобождения из мест лишения свободы (Горбунов О.В. освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания), а также принимая во внимание совершение подсудимым Симаковым Д.В. преступлений в период непродолжительного времени, прошедшего после его освобождения из мест лишения свободы (Симаков Д.В. освободился ДД.ММ.ГГГГ), и в период административного надзора, установленного в отношении Симакова Д.В. решением Московского районного суда г.Рязани от 17.09.2014г., отягчающие обстоятельства, общественную опасность совершенных преступлений и обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием для подсудимых Горбунова О.В. и Симакова Д.В. за содеянное будет являться только реальное лишение свободы, поскольку исправление подсудимых и достижение иных целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, возможно только в условиях их изоляции от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении Горбунова О.В. и Симакова Д.В. суд не усматривает.

В то же время суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначить подсудимым максимальное наказание, предусмотренное за каждое совершенное ими преступление.

Поскольку у подсудимого Горбунова О.В. имеется отягчающие наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступления, то в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку у подсудимого Симакова Д.В. имеется отягчающие наказание обстоятельство в виде особо опасного рецидива преступления, то в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

В силу ст.1064 ГК РФ суд находит гражданский иск потерпевшей ФИО11 о взыскании с подсудимых причиненного ей материального ущерба в размере 37.000 руб. подлежащим удовлетворению, поскольку он подтвержден документально. Материальный ущерб в размере 7.000 руб. подлежит возмещению подсудимым Горбуновым О.В., т.к. его вина в совершении кражи у ФИО11 электрического шуруповерта марки «Н1ТАСНI» (Хитачи) стоимостью 7000 руб. подтверждена полностью. Материальный ущерб в размере 30.000 руб. подлежит возмещению в солидарном порядке Горбуновым О.В. и Симаковым Д.В., т.к. вина подсудимых в совершении кражи у ФИО11 газонокосилки марки «Husqvarna» (Хускварна) стоимостью 30000 руб. подтверждена полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горбунова ФИО227 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.п.«а», «б», «в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду кражи керамической плитки из дома ФИО36) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду кражи шуруповерта, настенных часов, люстры-плафона из дома ФИО11) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.п.«а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду кражи газонокосилки из гаража ФИО11) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Горбунову ФИО228 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Горбунову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять Горбунову О.В. с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом предварительного заключения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Включить в срок отбытия наказания Горбунову О.В. время его задержания по настоящему делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Симакова ФИО229 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду кражи керамической плитки из дома ФИО36) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.п.«а», «б», «в» УК РФ (по эпизоду кражи газонокосилки из гаража ФИО11) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Симакову Дмитрию ФИО230 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Симакову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять Симакову Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом предварительного заключения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Включить в срок отбытия наказания Симакову Д.В. время его задержания по настоящему делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Гражданский иск потерпевшей ФИО11 о взыскании материального ущерба в размере 37000 руб. – удовлетворить.

Взыскать с Горбунова ФИО231 в пользу ФИО11 в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 7.000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Горбунова ФИО232 и Симакова ФИО233 в пользу ФИО11 в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб.

Вещественные доказательства по делу: плитку керамическую, переданную потерпевшей ФИО36 по сохранной расписке от 23.11.2015г. на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, оставить ФИО36 по принадлежности; люстру-плафон и настенные часы, переданные потерпевшей ФИО11 по сохранной расписке от 06.12.2015г. на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшей ФИО11 по принадлежности.

Процессуальные издержки: денежную сумму в размере 9.800 (девять тысяч восемьсот) рублей, подлежащую выплате адвокату Марченко Е.А., участвовавшей в уголовном процессе по назначению, за оказание ею юридической помощи, взыскать с осужденного Горбунова О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Горбуновым О.В. и Симаковым Д.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _________________