Определение суда апелляционной инстанции от 22.04.2019 по делу № 33-18868/2019 от 16.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7193/18 по иску фио к фио, фио о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

               Истец фио обратился в суд с названным иском к ответчикам фио, фио  Указал, что ответчики преступным путем завладели его денежными средствами в размере сумма, которые он выплатил наименование организации. дата в отношении ответчиков постановлен приговор, которым фио осужден за 253 преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а фио – за 49 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истец по делу признан потерпевшим. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу  сумма

           фио в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчики фио, фио в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявляли.

            Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        дата в отношении ответчиков постановлен приговор, которым фио признан виновным в совершении 253 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а фио –  49 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата апелляционным определением Московского городского суда приговор отменен в части разрешения гражданских исков. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд.

дата приговор вступил в законную силу.

фио по данному уголовному делу является потерпевшим.

                 Согласно представленным суду договорам займа (от дата, дата, дата, дата, дата) фио перечислил в  наименование организации денежные средства в размере 3.020.000 руб., также на основании судебного приказа от дата в пользу фио взыскана денежная сумма в размере сумма, из которой сумма сумма займа.

Следовательно совершенными фио и фио преступлениями фио причинен ущерб на сумму 2.020.000 руб., а также на сумма по договору № 59/14 от дата, по которому дата постановлен судебный приказ.

            Вина в причинении имущественного вреда  потерпевшему фио ответчиками не оспорена.

        В силу п.1 ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.

                Согласно ч.2, 3 ст.1064 ГК РФ  лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

                Вред, причиненный неправомерными действиями,  подлежит возмещению в случаях,  предусмотренных законом.

        В силу ст.1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

             Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

        В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Поскольку фио, фио похитили денежные средства истца, т.е. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований присвоили принадлежавшие ему денежные средства, чем причинили ему имущественный вред, он подлежит возмещению ответчиками в размере 2.020.000 руб.

               Доказательств возврата фио полученной  денежной суммы ответчиками  не представлено.

        В то же время суд не находит оснований для повторного взыскания с ответчиков суммы в размере сумма, из которых сумма сумма долга, перечисленных по договору № 59/14 от дата, сумма проценты, штраф сумма Поскольку данная сумма была уже взыскана судебным приказом от дата Сведений о том, что судебный приказ отменен суду не представлено.

                Исходя из имеющихся доказательств  с ответчиков  в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2.020.000 руб. солидарно.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.020.000  ░░░. ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░