Строка № 152 г, г/п 0 руб.
Судья: Акишина Е.В. город Архангельск
Докладчик: Распопин В.Ф. № 33-7598/2019 17 декабря 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Распопина В.Ф.,
судей Панковой А.В. и Юдина В.Н.,
при секретаре судебного заседания Бабушкиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-4046/2019 по иску Самсоновой Т.И. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, к Жданову Д.И. о взыскании ущерба, взыскании с ответчиков расходов на оценку, расходов на оплату услуг представителя, по частной жалобе представителя истца Самсоновой Т.И. – Жеребцовой Е.В. на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Распопина В.Ф., судебная коллегия,
установила:
Самсонова Т.И. обратилась с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 34 400 руб., неустойки за период с 28.02.2018 по 25.06.2019 в размере 161 102 руб., неустойки из расчета 344 руб. в день с 26.06.2019 по день фактического исполнения судебного решения, к Жданову Д.И. о взыскании ущерба в сумме 12 859 руб., взыскании с ответчиков расходов на оценку в размере 11 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.
В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Истец Самсонова Т.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Жеребцова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, не оспаривала, что до обращения с иском в суд истец к финансовому уполномоченному с заявлением не обращалась; заявлений, ходатайств не заявляла.
Ответчик Жданов Д.И. в судебном заседании вопрос об оставлении иска без рассмотрения оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представитель третьего лица АО «Альфастрахование», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 сентября 2019 года постановлено:
«исковое заявление Самсоновой Т.И. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, к Жданову Д.И. о взыскании ущерба, взыскании с ответчиков расходов на оценку, расходов на оплату услуг представителя – оставить без рассмотрения».
С указанным определением не согласилась представитель истца Самсоновой Т.И. – Жеребцова Е.В., в представленной частной жалобе просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно пункту 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Кроме того, как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования. Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, к такому возмещению положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность. Так, в соответствии со статьей 16.1 Закона «ОБ ОСАГО» обязанность досудебного обращения к финансовому уполномоченному распространяет действие на отношения по договорам обязательного страхования гражданской ответственности, заключенным с 1 июня 2019 года. При этом, руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение к финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до 1 июня 2019 года, является правом потребителя финансовых услуг, а не его обязанностью. Указывает, что на момент заключения договора страхования причинителем вреда Ждановой Д.И. статья 16.1 Закона «Об ОСАГО» не предусматривала обязательного обращения к финансовому уполномоченному.
Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены, в суд не явились. По определению судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Самсоновой Т.И. по доверенности Жеребцову Е.В., проверив законность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, в силу следующего.
Абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Из смысла приведенной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно в случае, когда досудебный порядок разрешения спора установлен, в частности федеральным законом, как обязательный.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям досудебный порядок установлен Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном), который учредил новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, и вступил в силу с 3 сентября 2018 года.
Статьей 15 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
В указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования к страховщику в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Частью 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
В силу части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 1 июня 2019 года.
Исходя из изложенного, законодателем введен новый порядок досудебного урегулирования вышеуказанных споров, в связи с чем исковые заявления, поступившие в суд после 01 июня 2019 года, если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны быть возвращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству).
Таким образом, исходя из содержания статьи 15, части 4 статьи 25, части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО, КАСКО, ДСАГО. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Как следует из материалов дела, настоящий иск поступил в Октябрьский районный суд города Архангельска 25 июня 2019 года, то есть после вступления в силу положения Закона о финансовом уполномоченном о досудебном порядке, связанного с необходимостью предварительного обращения к финансовому уполномоченному.
Между тем, доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком – страховой организацией, в том числе доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), в материалах дела не имеется, таких доказательств Самсонова Т.И. не представила.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для оставления искового заявления Самсоновой Т.И. без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы о том, что обращение к финансовому уполномоченному по спорному страховому случаю не является обязательным условием обращения в суд общей юрисдикции с настоящим иском, поскольку договор ОСАГО виновника дорожно-транспортного происшествия заключен до вступления в силу названного Федерального закона, отклоняются судебной коллегией, так как они основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства.
Исходя из части 2 статьи 25 и части 5 статьи 32 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры, связанной с обращением к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному.
Таким образом, с 01 июня 2019 года законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из правоотношений по договорам ОСАГО, вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО.
Ни положения Закона об ОСАГО, ни положения Закона о финансовом уполномоченном, регулирующие процессуальные особенности (порядок разрешения разногласий между потерпевшим и страховщиком) судебной защиты прав, не содержат каких-либо исключений в отношении договоров ОСАГО, которые были заключены до дня вступления в силу Закона о финансовом уполномоченном.
Вопреки мнению подателя жалобы, потребитель финансовых услуг обязан соблюдать положение об обязательном досудебном обращении к финансовому уполномоченному, обращаясь в суд после 01 июня 2019 года, в том числе по договорам, заключенным до вступления в силу Закона о финансовом уполномоченном.
Как разъяснено в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что оставление судом искового заявления без рассмотрения не является в силу статьи 223 ГПК РФ препятствием для повторного обращения истца с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда в пределах доводов частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Самсоновой Т.И. – Жеребцовой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий | Распопин В.Ф. |
Судьи | Панкова А.В. |
Юдин В.Н. |