Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2012 (1-726/2011;) от 16.12.2011

Уголовное дело № 21128611 (1-38/2012)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего: Еремеевой Н.М.,

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Батуриной Н.В.,

подсудимой Лиманской З.А.,

адвоката Кудрявцевой Л.В., представившей ордер № 453 от 29 декабря 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЛИМАНСКОЙ ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, цыганки, в услугах переводчика не нуждающейся, гражданки Российской Федерации, с образованием 8 классов, замужней, малолетних детей не имеющей, ранее судимой:

приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 24 августа 2006 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденной постановлением Сосновоборского городского суда от 17 сентября 2010 года условно-досрочно сроком на 1 год 11 месяцев 5 дней,

Постановлением Минусинского городского суда от 13 февраля 2012 года приговор пересмотрен в соответствии со ст. 10 УК РФ, Лиманская З.А. считается осужденной приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 24 августа 2006 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 234 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной условно досрочно сроком на 1 год 5 месяцев 15 дней.

не работающей, проживающей по <адрес> края, имеющей регистрацию по <адрес>2 <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Лиманская З.А., заведомо зная, что героин является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, 22 августа 2011 года в <адрес> края совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства героина массой 0,14 граммов.

Преступление совершено при обстоятельствах:

Лиманская З.А., заведомо зная, что героин является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, в период до 22 августа 2011 года у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно с целью сбыта приобрела наркотическое средство - смесь, содержащею 6-моноацетилфорфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин массой не менее 0,14 граммов.

Незаконно приобретенное наркотическое средство Лиманская З.А. незаконно хранила по месту своего проживания в <адрес> края до 18 часов 50 мин. 22 августа 2011 года с целью сбыта.

22 августа 2011 года в 18 часов 50 минут Лиманская З.А., находясь во дворе <адрес> края, в ходе оперативно- розыскных мероприятий, проводимых в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности в Российской Федерации» незаконно сбыла свидетелю под псевдонимом «Иванов» наркотическое средство смесь, содержащею 6-моноацетилфорфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин массой 0,14 граммов.

Однако свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства Лиманская З.А. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, и наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе оперативно- розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимая Лиманская З.А. вину в предъявленном ей обвинении не признала, пояснив, что она не занималась незаконным сбытом наркотических средств, 22 августа 2011 года во время проведения работниками полиции оперативно – розыскных мероприятий, по месту своего проживания не находилась, в связи с чем не могла продать наркотическое средство свидетелю, привлеченному к проведению оперативно- розыскных мероприятий. Во время проведения обыска по месту ее жительства в огороде дома были обнаружены денежные средства. Поскольку 22 августа 2011 года она не находилась в доме, то не может пояснить, каким образом денежные средства оказались в земле, среди кустов растущего картофеля.

Вина подсудимой Лиманской З.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в судебном заседании полностью доказана показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседаниипояснил, что зная о том, что подсудимая Лиманская З. занимается незаконным сбытом наркотического средства- героина, 19 августа 2011 года приобретал у нее наркотическое средство – героин. После употребления наркотического средства он был задержан и подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, а именно за употребление наркотических средств без назначения врача. О том, что он приобрел наркотическое средство героин у Лиманской, сообщил сотрудникам полиции.

Допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО21 ФИО6 пояснили в судебном заседании, что для проверки поступающей оперативной информации о том, что женщина цыганской национальности по имени ФИО2, проживающая в <адрес> края, занимается незаконным сбытом наркотических средств- героина, в соответствии с Законом Российской Федерации «Об оперативной розыскной деятельности в Российской Федерации» 22 августа 2011 года было принято решение о проведении оперативно розыскного мероприятия – осуществлении проверочной закупки наркотических средств, к проведению которой был привлечен свидетель под псевдонимом «Иванов». Под наблюдением сотрудников полиции и представителей общественности, 22 августа 2011 года свидетель под псевдонимом «Иванов» заходил во двор <адрес>, а когда возвратился, то выдал вещество, пояснив, что данное вещество как наркотическое средство приобрел у ФИО2 на деньги, выданные ему для проведения оперативно – розыскных мероприятий. Во время обыска, проведенного в <адрес>, в огороде, были найдены, денежные средства, которые ранее передавались свидетелю под псевдонимом «Иванов» для проведения контрольной закупки.

В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» постановлением от 22 августа 2011 года для проверки поступившей информации о незаконном сбыте наркотических средств принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий – осуществлении проверочных закупок наркотических средств в период с 22 по 30 августа 2011 года ( л.д. 10 т. 2).

Для проведения розыскных мероприятий с личного согласия был привлечен свидетель под псевдонимом «Иванов», к которому применены меры безопасности в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", который перед началом проведения оперативно – розыскных мероприятий в присутствии понятых был досмотрен, и свидетелю под псевдонимом «Иванов» были выданы денежные средства в сумме 1950 руб., номера купюр которых были переписаны ( т. 2 л.д. 11, 12-13, 14, 15-16).

В судебном заседании свидетель под псевдонимом «Иванов», допрошенный в судебном заседании в условиях исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства и без оглашения подлинных сведений о его личности, суду пояснил, что 22 августа 2011 года участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий, во время которого за деньги, выданные ему для проверочной закупки, под наблюдением сотрудников полиции и общественности, у подсудимой приобрел два пакетика с наркотическим веществом героином. Ранее он неоднократно приобретал у Лиманской наркотическое средство героин.

В соответствии с протоколом добровольной выдачи от 22 августа 2011 года свидетель под псевдонимом «Иванов» добровольно выдал два пакетика с веществом, которое по заключению судебно – химической экспертизы является наркотическим средством героином- смесь, содержащею 6-моноацетилфорфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин массой 0,14 граммов с учетом количества израсходованного на исследование ( л.д. 2, л.д. 18-19, т. 1 л.д. 133-135).

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что 22 августа 2011 года он участвовал в качестве представителя общественности при проведении контрольной закупке наркотического средства. Он наблюдал, как «закупщик» зашел в дом по <адрес>. Когда Иванов возвратился, то выдал вещество, пояснив, что данное вещество как наркотическое средство героин, приобрел у женщины по имени ФИО2. После чего по указанному адресу был произведен обыск, в ходе которого, в огороде, рядом с кустами растущего картофеля, были обнаружены денежные средства, которые ранее передавались Иванову для проведения контрольной закупки наркотических средств.

В судебном заседании свидетель обвинения ФИО8 полностью подтвердил показания ФИО7, данные им в судебном заседании.

Во время обыска по месту жительства подсудимой Лиманской З.А. обнаружены и изъяты денежные средства, которые ранее передавались свидетелю под псевдонимом «Иванов» для проведения оперативно – розыскных мероприятий ( т. 2 л.д. 23-25).

Из показаний свидетелей обвинения, письменных доказательств, представленных стороной обвинения, судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в виде осуществления контрольной закупки наркотических средств, свободная реализация которых запрещена в Российской Федерации, проведены на основании постановления, утвержденного должностным лицом межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Минусинский» в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «Об оперативно- розыскной деятельности в Российской Федерации» для проверки оперативной информации о совершенном преступлении.

У Лиманской З.А. имелся умысел на незаконный сбыт наркотических средств, свободная реализация которых запрещена на территории Российской Федерации, независимо от деятельности сотрудников межмуниципального отдела МВД России «Минусинский».

Об этом свидетельствуют показания свидетелей обвинения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду пояснил, что он знал о том, что Лиманская занимается незаконным сбытом наркотических средств, поэтому 19 августа 2011 года и пришел у ней домой, где и приобрел у нее наркотические средства.

Свидетель под псевдонимом «Иванов», допрошенный в судебном заседании в условиях исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства и без оглашения подлинных сведений о его личности пояснил, что он не только знал о том, что Лиманская занимается незаконным сбытом наркотических средств, но и неоднократно до 22 августа 2011 года приобретал у нее наркотическое средство героин.

Допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО22 ФИО6 пояснили в судебном заседании, что в отделе имелась оперативная информация о том, что Лиманская занималась незаконным сбытом наркотических средств, при этом, данная информация поступала и до сообщения Аджяном о том, что он 19 августа 2011 года приобрел наркотическое средство у Лиманской.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила показания свидетелей обвинения, пояснив, что соседи Лиманской говорили о том, что Лиманская занимается незаконным сбытом наркотических средств.

Выслушав подсудимую, допросив свидетелей обвинения и защиты, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Лиманской З.А. совершении 22 августа 2011 года покушении на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, полностью и ее действия правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст.228.1 УК РФ.

Преступный умысел Лиманской З.А. на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, и наркотические средства изъяты из незаконного оборота в ходе оперативно- розыскных мероприятий.

Доводы подсудимой и адвоката о том, что Лиманская З.А. 22 августа 2011 года во время проведения оперативно- розыскных мероприятий по проверке поступившей информации отсутствовала по месту своего жительства, не состоятельные, и полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения.

Суд критически относится к показаниям допрошенной в качестве свидетеля малолетней ФИО18 пояснившей в судебном заседании, что 22 августа 2011 года, пока Лиманская отсутствовала дома, по просьбе знакомого ее отца она передала данному знакомому два свертка с наркотическим веществом, которые обнаружила в шапке, принадлежащей ее отцу. Полученные от продажи наркотиков деньги она спрятала в огороде, закопав их в землю, где сотрудники полиции их обнаружили во время проведения обыска.

Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты ФИО10, ФИО11, ФИО12, утверждающих в судебном заседании, что до вечера 22 августа 2011 года Лиманская отсутствовала в <адрес>, возвратилась домой, когда сотрудники полиции без ее участия, начали производить обыск в доме по месту ее жительства.

Их показания в судебном заседании полностью опровергаются показаниями свидетелей обвинения, показания которых последовательные, согласуются между собой, и показаниям которым у суда не имеется оснований не доверять.

В судебном заседании свидетель под псевдонимом «Иванов», допрошенный в судебном заседании в условиях исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства и без оглашения подлинных сведений о его личности, суду пояснил, что 22 августа 2011 года, приобретая наркотическое средство у подсудимой, Лиманская, на цыганском языке, что то сказала девочке, находящейся во дворе дома, которая вынесла из дома два «чека» и передала их Лиманской. После чего Лиманская передала данное наркотическое средство ему, а он передал Лиманской денежные средства за приобретенное наркотическое средство.

В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил показания свидетеля под псевдонимом «Иванов», пояснив, что после того как Иванов возвратился в автомобиль, то пояснил, что наркотическое средство приобрел у ФИО2, но наркотическое средство для Лиманской выносила из дома девочка. Во время проведения обыска в доме в огороде, в месте, где сидела девочка, были обнаружены денежные средства, закопанные в землю, которые ранее передавались закупщику для проведения контрольной закупки наркотических средств.

Свидетели обвинения ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании опровергли показания свидетелей защиты, пояснив, что они присутствовали во время проведения обыска по месту жительства подсудимой Лиманской, и когда они зашли во двор дома, то взрослые члены семьи Лиманской, совместно Лиманской, находились во дворе дома, а рядом с домом стоял припаркованный автомобиль.

Данные показания подтверждены и оперуполномоченными межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО23 ФИО6, которые также пояснили, что в месте обнаружения денежных средств, находилась девочка.

Суд считает, что показания подсудимой Лиманской З.А. в судебном заседании вызваны избранным ею способом защиты и ее желанием уйти от ответственности за содеянное.

Показания свидетелей защиты: дочери, отца, и малолетней племянницы, которая находится на иждивении подсудимой, как и показания свидетеля ФИО12, работающего по найму в семье Лиманской З.А., и в настоящее время находящегося под стражей по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, героина, вызваны их желанием помочь Лиманской З.А. уйти от ответственности за содеянное.

Суд критически относится к показаниям свидетеля защиты ФИО13 пояснившей в судебном заседании, что 18 августа 2011 года ФИО19 не находилась по месту своего жительства, а находилась в <адрес>, а утром следующего дня уехала в <адрес>, сопровождая своего племянника. Как и к показаниям подсудимой Лиманской З.А., о том, что 19 августа 2011 года она не находилась в <адрес> и не сбывала, наркотические средства ФИО5, которого она знала как лицо, употребляющее наркотические средства.

Показания свидетеля ФИО13, как и показания Лиманской З.А., полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего в судебном заседании, что он знал подсудимую в лицо, личных неприязненных отношений с ней не имел, брата Лиманской знал также лишь в лицо, с ним не общался.

Согласно справке, представленной стороной защиты Лиманской З.А., и подписанной лечащим врачом, ФИО14 находился в психиатрическом отделении филиала № КГБУЗ № ККПН<адрес> 19 августа по 15 сентября 2011 года, куда прибыл в сопровождении ФИО14 и Лиманской З.А.,

Однако в справке не указано, когда прибыл ФИО14 в отделении.

При этом, согласно справки главного врача филиала, сопровождение ФИО14 Лиманской З.А. не подтверждено ( л.д. 126 т. 2).

В связи с тем, что предоставленные справки имеют противоречия, суд не принимает данные сведения в качестве доказательств.

Суд считает, что в судебном заседании показания ФИО13, родственницы подсудимой, вызваны ее желанием помочь Лиманской З.А. уйти от ответственности за содеянное, а показания подсудимой Лиманской З.А. – избранным ее способом защиты.

Доводы защиты о том, что Лиманской З.А. предъявлено обвинение на основании недопустимых доказательств, не состоятельные.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Право на защиту подсудимой при получении доказательств допущено не было.

Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Доводы адвоката о том, что свидетель обвинения ФИО5 и свидетель обвинения под псевдонимом «Иванов» одно и то же лицо, и их показания являются недопустимыми доказательства, не состоятельные.

В соответствии со ст. 56 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

К недопустимым доказательствам в силу ст. 75 УПК РФ относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

В судебном заседании свидетель ФИО5 допрошен с соблюдением требований уголовно- процессуального закона Российской Федерации, перед дачей показаний предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной уголовным законом Российской Федерации.

Его показания не основаны на догадках и предположениях, и в судебном заседании полностью подтверждены совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Меры безопасности к свидетелю под псевдонимом «Иванов», который привлечен к проведению оперативно – розыскных мероприятий с его личного согласия, приняты в соответствии Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства", на основании заявления свидетеля, выраженного в письменной форме, о применении к нему мер безопасности при имеющихся данных о наличии реальной угрозы его личности.

В судебном заседании свидетель под псевдонимом «Иванов» допрошен с соблюдением требований уголовно- процессуального закона Российской Федерации, перед дачей показаний предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, предусмотренной уголовным законом Российской Федерации.

Его показания не основаны на догадках и предположениях, и в судебном заседании полностью подтверждены совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Доводы защиты о том, что свидетелями обвинения не могут являться лица, отбывающие административное наказание за совершение административных правонарушений, и привлеченные к проведению оперативно- розыскных мероприятий.

В судебном заседании свидетели обвинения ФИО7, ФИО8 пояснили, что к проведению оперативно- розыскных мероприятий они были привлечены с их личного согласия.

Судом не установлено, что показания свидетелей обвинения в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами.

Оснований для освобождения Лиманской З.А. от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями 1 к статье ст. 228 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой Лиманской З.А. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими ее вину обстоятельствами: состояние ее здоровья, семейное положение.

Отягчающим ее вину обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступление при рецидиве преступлений.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, смягчающих и отягчающих ее вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой Лиманской З.А. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбытием наказания в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с отсутствием смягчающих вину Лиманской З.А. обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также совершением Лиманской З.А. преступления при отягчающих вину обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения Лиманской З.А. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания смягчающих вину Лиманской З.А. обстоятельств, исключительными обстоятельствами, и назначения Лиманской З.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого или ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

Учитывая характер и степень повышенной общественной опасности вновь совершенного Лиманской З.А. преступления, относящегося к тяжким преступлениям, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при опасном рецидиве преступлений, за совершение аналогичного преступления, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось не достаточным, суд не находит оснований для назначения Лиманской З.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно медицинских данных у подсудимой Лиманской З.А. не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию наказанию в виде лишения свободы.

Назначение меры наказания в виде лишения свободы Лиманской З.А. не противоречит нормам уголовно- процессуального закона Российской Федерации и международного права, в том числе п.«с» Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступивших в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершила Лиманская З.А., на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой Лиманской З.А. суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Данное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, Лиманская З.А. совершила во время условно – досрочного освобождения предоставленного постановлением от 17 сентября 2010 года от наказания, назначенного приговором от 24 августа 2006 года.

В силу п. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно- досрочное освобождение, предоставленное Лиманской З.А. постановлением суда от 17 сентября 2010 года.

Суд считает необходимым назначить Лиманской З.А. наказание с соблюдением требований ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное Лиманской З.А. приговором суда от 24 августа 2006 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ суд считает необходимым срок наказания в виде лишения свободы исчислять Лиманской З.А. с момента провозглашения приговора, засчитать в срок отбытия наказания время нахождения ее под стражей с 22 августа 2011 года и до вынесения приговора.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1950 рублей, хранящиеся у начальника КМ Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский», суд считает необходимым оставить ФИО15,

Вещественные доказательства: конверты с наркотическим средством, с отрезком фольги, хранящиеся в камере хранения межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский», суд считает необходимым как не представляющие ценности, уничтожить.

Руководствуясь ст. 303- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

ЛИМАНСКУЮ ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за совершение которого назначить наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца без ограничения свободы.

В силу ст. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно- досрочное освобождение, предоставленное Лиманской З.А. постановлением Сосновоборского городского суда от 17 сентября 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное Лиманской З.А. приговором суда от 24 августа 2006 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 13 февраля 2012 года,, засчитать в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 22 августа 2011 года по 13 февраля 2012 года.

Меру пресечения Лиманской З.А. в виде заключение под стражей с содержанием в следственном изоляторе при Учреждении УП-288/Т города Минусинска не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1950 рублей, хранящиеся у начальника КМ Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский», оставить по месту хранения.

Вещественные доказательства: конверты с наркотическим средством, с отрезком фольги, хранящиеся в камере хранения межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в Красноярском краевом суде.

Председательствующий: