Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-13643/2023 от 02.03.2023

Судья: фио Дело № 33-13643/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Баринове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-5338/2022 (УИД 77RS0009-02-2022-008445-53) по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сычеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 г.,

руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-13643/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Баринове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-5338/2022 (УИД 77RS0009-02-2022-008445-53) по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сычеву ... о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 г., которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Сычеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по заключенному сторонами договору №2112546813 от 16 ноября 2012 г.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 г. иск удовлетворен, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 214.847,сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 5.348,сумма

В апелляционной жалобе ответчик Сычев И.В., ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просил отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленные истцом требования.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 819, 811, 809 ГК РФ, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что допустимыми доказательствами подтверждено заключение сторонами 16 ноября 2012 г. договора №2112546813, на основании которого истцом ответчику выдана банковская карта с кредитным лимитом, факт пользования ответчиком средствами истца, а также размер задолженности ответчика перед истцом; при этом ответчик размер задолженности не опроверг, доказательств исполнения обязанностей по договору не представил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к заявленным истцом требования последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствовался ст. ст. 195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ, п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 марта 2013 г., п. п. 14, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» и исходил из того, что из представленных истцом письменных доказательств – выписки по счету заемщика, следует, что дата последнего платежа по договору 30 января 2020 г.; истец обратился в суд с настоящим иском 08 июня 2022 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности; следовательно, истец обратился с исковым заявлением в суд без пропуска срока исковой давности; кроме того, согласно определению мирового судьи судебного участка №18 адрес от 05 июля 2021 г. по заявлению ответчика отменен судебный приказ от 22 октября 2020 г., на дату вынесения судебного приказа срок исковой давности также не истек.

Выводы суда о том, что требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Поскольку иных доводов, кроме пропуска истцом, по мнению ответчика, срока исковой давности, в апелляционной жалобе ответчика не приведено, постольку указанные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: