Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-508/2015 ~ М-361/2015 от 18.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием представителей ООО «Жигулевское автотранспортное предприятие» - в лице директора Сёмкина В.А. и адвоката Никитина В.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Николаева А.С. - Щеглова Ю.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 508/2015 по иску ООО «Жигулевское автотранспортное предприятие» к Николаеву А. С. о понуждении к государственной регистрации речного транспортного средства, а также по встречному иску Николаева А. С. к ООО «Жигулевское автотранспортное предприятие» об истребовании документации, возложении обязанности по снятию речного транспортного судна с воинского и государственного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жигулевское автотранспортное предприятие» обратилось в суд с указанным выше иском, требуя обязать ответчика Николаева А.С. снять с регистрационного учета разъездной теплоход <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постройки, идентификационный №, как принадлежащий истцу, и зарегистрировать указанное судно на свое имя, основывая свои требования на положениях Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (л.д. 4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Брилёв Ю.А. (л.д. 52).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Щегловым Ю.В., действующим на основании доверенности, предъявлено встречное исковое заявление Николаева А.С., содержащее требования о возложении на ООО «Жигулевское автотранспортное предприятие» обязанности по передаче ему (Николаеву А.С.) правоустанавливающих документов и иной разрешительной документации на указанное выше судно, а также обязанности по снятию данного судна с воинского и государственного учета (л.д. 57-59). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят судом к производству, одновременно к участию в деле в качестве третьего лица привлечен военный комиссариат Самарской области (л.д. 61).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен военный комиссариат Нижегородской области (84).

В судебном заседании от представителя первоначального истца ООО «Жигулевское автотранспортное предприятие» - директора Сёмкина В.А. и представителя истца по встречному иску Николаева А.С. - Щеглова Ю.В., действующего на основании доверенности (л.д. 49) поступили ходатайства об оставлении исковых заявлений ООО «Жигулевское автотранспортное предприятие» к Николаеву А.С. о понуждении к государственной регистрации речного транспортного средства, и встречного искового заявления Николаева А.С. к ООО «Жигулевское автотранспортное предприятие» об истребовании документации, возложении обязанности по снятию речного транспортного судна с воинского и государственного учета без рассмотрения.

Представитель первоначального истца - ООО «Жигулевское автотранспортное предприятие», ответчика по встречному иску - адвокат Никитин В.Н., в судебном заседании ходатайство об оставлении искового заявления ООО «Жигулевское автотранспортное предприятие» без рассмотрения поддержал, против оставления встречного искового заявления Николаева А.С. без рассмотрения не возражал.

Представитель ответчика Николаева А.С. - Щеглов Ю.В.. против оставления искового заявления ООО «Жигулевское автотранспортное предприятие» без рассмотрения не возражал.

Представитель ответчика по встречному иску - директор ООО «Жигулевское автотранспортное предприятие» Сёмкина В.А. против оставления встречного искового заявления Николаева А.С. без рассмотрения не возражал.

Третье лицо Брилёв Ю.А., представитель третьего лица – ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних путей», представитель военного комиссариата по Самарской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 73,74,80,82).

Представитель третьего лица - военного комиссариат Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом (л.д. 103), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Рассматривая заявленные представителями истцов ходатайства, суд находит их подлежащим удовлетворению. При этом судом учитывается, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ заявитель, обращаясь в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, тем самым реализует принадлежащее ему право на такое обращение, что не является его обязанностью. При отказе от реализации такого права, без отказа от иска, суд, в порядке ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, применяя норму, регулирующую сходные правоотношения (ст. 222 ГПК РФ), считает возможным оставить исковое заявление ООО «Жигулевское автотранспортное предприятие» и встречное исковое заявление Николаева А.С. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 3, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление ООО «Жигулевское автотранспортное предприятие» к Николаеву А. С. о понуждении к государственной регистрации речного транспортного средства, а также встречное исковое заявление Николаева А. С. к ООО «Жигулевское автотранспортное предприятие» об истребовании документации, возложении обязанности по снятию речного транспортного судна с воинского и государственного учета без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова