Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2020 ~ М-136/2020 от 04.02.2020

В окончательной форме изготовлено 18.08.2020 года

УИД: №                    Дело № 2-349/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                                               11 августа 2020 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: истца Солдатова О.Л., представителя истца Земовой Е.Б., действующей по устному ходатайству,

представителя ответчика Климушина Я.А., действующей по доверенности № 66 АА 5993265 от 17.03.2020,

представителя третьего лица Таусеневой О.В., действующей по доверенности № 08-22/1090 от 09.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова ФИО16 к Реутову ФИО17 ПАО Банк «ФК Открытие», Новопашину ФИО18 о признании права собственности на земельный участок, освобождении земельного участка от всех обременений, наложенных в отношении данного земельного участка, устранении препятствий в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Солдатов О.Л. обратился в суд с иском к Реутову Ю.В., ПАО Банк «ФК Открытие», Новопашину Д.В. о признании права собственности на земельный участок, освобождении земельного участка от всех обременений, наложенных в отношении данного земельного участка, устранении препятствий в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом - нежилым зданием с кадастровым номером № (далее - КН:87), расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем предоставления Солдатову О.Л. права пользования земельным участком в части необходимой для реализации его права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением и любой его частью. В обосновании иска указал, что он является собственником нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м, с КН:87, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, здание расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с КН:42. Нежилое здание приобретено им у Новикова В.М., тот в свою очередь, приобрел здание на основании договора купли-продажи у ПАО «Бинбанк» (с 01.01.2019 ПАО «Бинбанк» объединился с банком «ФК Открытие»). Согласно условиям договора купли-продажи одновременно с передачей здания в собственность покупателя последний приобретает право на земельный участок, который занят зданием и необходим для его использования на тех же условиях, что и продавец здания. На момент перехода права собственности на нежилое здание к ПАО «Бинбанк», затем к Новикову и Солдатову спорный земельный участок принадлежал на праве собственности Реутову Ю.В. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.04.2012 решение Пышминского районного суда Свердловской области от 25.01.2012 отменено, принято новое решение, которым иск ОАО «Бинбанк» к Реутову Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворен. Обращено взыскание на земельный участок, имеющий кадастровый №, общую площадь 5334 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Бинбанк». До настоящего времени взыскатель не реализовал свои права на спорный земельный участок. На основании договора аренды земельного участка № б/н от 07.09.2010, заключенного между Реутовым Ю.В. и Новопашиным Д.В. на неопределенный срок, спорный земельный участок находится в аренде у Новопашина Д.В. С марта 2020 года Реутов Ю.В. и Новопашин Д.В. создают препятствия истцу в реализации права собственности на недвижимое имущество в части распоряжения и пользования нежилым помещением, блокируют бетонными плитами подъезды к нежилому помещению, входы и выходы в нежилое помещение, блокируют подъезд к воротам разгрузки с торца нежилого помещения, установили деревянный забор с колючей проволокой по периметру участка, на котором расположено нежилое помещение. Просит признать за Солдатовым О.Л. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 334 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под объект промышленности; освободить земельный участок с КН:42, площадью 5 334 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под объект промышленности, от обременений, наложенных в отношении данного земельного участка на имя должника Реутова Ю.В., обязать ответчиков Новопашина Д.В. и Реутова Ю.В. устранить препятствия в пользовании Солдатовым О.Л. нежилым помещением - нежилым зданием с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, путем предоставления Солдатову О.Л. пользования земельным участком для реализации его права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением и любой его частью.

Истец Солдатов О.Л. и представитель истца Земова Е.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что одновременно с правами на здание по договору купли-продажи от 17.12.2019 Солдатов О.Л. приобрел у продавца Новикова права на земельный участок площадью 5 334 кв.м по указанному адресу, который в свою очередь приобрел на него право собственности у ПАО «Бинбанк» (сейчас - ПАО Банк «ФК Открытие») одновременно с правом собственности на здание. Ранее здание принадлежало Пышминскому ПАТО и использовалось под ремонтные мастерские и административное здание ПАТО. В настоящее время в одной части здания по договору аренды расположен магазин «Светофор», в другой части находятся свободные помещения, которые он намерен использовать по назначению после окончания судебного разбирательства. На земельном участке имеются сервитуты, проложены коммуникации, земельный участок неделим, необходим собственнику здания для использования по его прямому назначению. С момента приобретения истцом прав на здание ответчик Новопашин стал чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, ссылаясь на заключенный на неопределенный срок с собственником земельного участка Реутовым договор аренды земельного участка. Новопашин и Розин, ссылаясь на заключенный между ними договор субаренды, по всему периметру земельного участка установили деревянное ограждение, уложили бетонные плиты, сделав невозможным въезд на территорию возле здания и парковку транспорта для посетителей магазина «Светофор», на части земельного участка сняли асфальт, из-за чего земельный участок перекопан, а перед входом в магазин «Светофор» раскопали земельный участок и вырыли большую яму, в связи с чем посетители магазина могут заходить в него только с торца здания. Из-за неправомерных действий Новопашина и Розина деятельность магазина была приостановлена на месяц, в их адрес предъявлялись требования прекратить незаконные действия на земельном участке, только после применения обеспечительных мер прекратились действия по снятию асфальта, но участок остался перекопанным, ограждение по периметру сохранилось. Поскольку в отношении земельного участка по исполнительным производствам в отношении должника Реутова наложено несколько обеспечительных мер службой судебных приставов, при признании за Солдатовым О.Л. права собственности на земельный участок необходимо снять все наложенные ранее обременения в отношении земельного участка за должником Реутовым Ю.В. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Новопашина Д.В. - Климушина Я.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что в данном случае раздел земельного участка с КН:42 возможен без ущерба для собственников в примерном соотношении 1/5 (относимо к 1108,2 кв.м, под зданием + 1-1,5 м. для ремонта и обслуживания стены здания) и 4/5 в оставшейся части земельного участка, которые могут быть сформированы как самостоятельные земельные участки, чтобы в дальнейшем полноценно использоваться собственниками в связи с назначением земельного участка. Однако истцом не предпринято мер к разделу или выделу земельного участка и не заявлено соответствующее требование.Титульным собственником спорного земельного участка является Реутов Ю.В. Зарегистрированное право Реутова Ю.В.,пока оно не прекращено в установленном законом порядке, является законным препятствием для регистрации права собственности за иными лицами. Новопашин Д.В. является арендатором земельного участка на основании договора аренды от 07.09.2010, заключенным между ним и собственником земельного участка Реутовым. Указанный договор не оспаривается сторонами, не оспорен третьими лицами, не прекращен действием и не признан судом недействительным. Договор аренды, заключенный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации(п. 11 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 №59). Согласно ст.167 ГК РФ, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В случае изменения собственника спорного земельного участка договор аренды (арендные правоотношения) сохраняет свою силу, и может быть прекращен только в порядке, предусмотренном действующим законодательством.Договор аренды от 07.09.2010, заключенный между Новопашиным и собственником земельного участка Реутовым является действующим, не оспорен сторонами и не прекращен в установленном порядке, не является препятствием к переходу права собственности от одного собственника к другому. Заявленные требования основаны на наличии у истца права собственности на здание с КН:87 общей площадью 1108,2 кв.м, расположенное в пределах спорного земельного участка площадью 5334 кв.м, с КН:42. Мнение истца о том, что он может претендовать на весь спорный земельный участок, ошибочно и не основано на нормах права. Истец не лишен права требовать у ответчика выдела своей доли, поскольку участок является делимым. Доказательств нарушения прав истца действиями ответчика Новопашина в препятствии в пользовании земельным участком не представлено. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области - начальник Камышловского отдела Таусенева О.В. в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, поскольку Управление в силу возложенных на него законом полномочий не вправе оспаривать чьи-либо права или сделки в отношении объектов недвижимости.

Ответчик Реутов Ю.В., представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие», представитель третьего лица ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, письменного отзыва на иск не направили, представитель ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области в письменном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия (л.д. 123 том 1).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно ч. 4 ст.35 Земельного кодекса Российской федерации, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как следует из ч.ч. 2, 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской федерации, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 17.12.2029, истец Солдатов О.В. является собственником нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м, с КН:87, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, расположенного на земельном участке площадью 5334 кв.м с КН:42. Нежилое здание приобретено у продавца Новикова В.М. Согласно условиям договора купли-продажи одновременно с передачей здания в собственность покупателя последний приобретает право на земельный участок, который занят зданием и необходим для его использования на тех же условиях, что и проданное здание (п. 3 договора купли-продажи). Право собственности на здание зарегистрировано за Солдатовым О.Л. в ЕГРН (л.д. 16-17 том 1).

По договору купли-продажи от 29.11.2017 года Новиков В.М. (покупатель) приобрел здание у ПАО «Бинбанк» (продавец) (с 01.01.2019 ПАО «Бинбанк» объединился с банком «ФК Открытие») (л.д. 18-22). По акту приема-передачи от 29.11.2017 продавцу одновременно со зданием, расположенным на земельном участке с КН:42 передано право на земельный участок, который занят объектом и необходим для его использования (п. 2 акта приема-передачи и п. 1.4 договора купли-продажи от 29.11.2017).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.04.2012 решение Пышминского районного суда Свердловской области от 25.01.2012 по иску ОАО «Бинбанк» к Реутову Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок отменено, принято новое решение, которым иск ОАО «Бинбанк» к Реутову Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворен. Обращено взыскание на земельный участок, имеющий кадастровый №, общую площадь 5334 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в пользу ОАО «Бинбанк» (л.д. 28-31 том 1).

Как следует из обстоятельств, изложенных в апелляционном определении от 24.04.2012, в связи с неисполнением Реутовой М.А. и Реутовым Ю.В обязательств по кредитному договору и договору поручительства ОАО «Бинбанк» в порядке обращения взыскания приобрел право собственности на принадлежавшее Реутову Ю.В. заложенное нежилое здание - здание ремонтной мастерской литер А, общей площадью 1107,40 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> р.<адрес>. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Реутовым Ю.В. после заключения договора залога и препятствует Банку реализовать нежилое здание. В настоящее время должниками по кредитному договору Реутовой М.А. и Реутовым Ю.В. не погашена задолженность в сумме 260 193 руб. 24 коп., что является основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество должника - земельный участок по адресу: р.<адрес>. Ранее в рамках исполнительного производства в отношении должника Реутова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 863 118,24 руб. по результатам торгов, признанных несостоявшимися, нежилое здание, расположенное по адресу: р.<адрес> оставлено за взыскателем ОАО «Бинбанк», который в установленном порядке зарегистрировал переход права собственности на нежилое здание 25.10.2012.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, на основании заявления взыскателя ОАО «Бинбанк» от 24.07.2012, постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.08.2012 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Реутова Ю.В., предмет исполнения: обращение взыскания на земельный участок общей площадью 1107,40 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе исполнительных действий 15.11.2012 в отношении земельного участка наложен арест, установлена стоимость имущества в размере 1 574 000 руб., имущество передано на ответственное хранение должнику Реутову Ю.В. без права пользования недвижимым имуществом, Реутов предупрежден об ответственности за передачу вверенного ему имущества третьим лицам. Постановлением от 19.11.2012 должнику Реутову Ю.В. запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на данное имущество.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника Реутова Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок не окончено, по сведениям ЕГРН за Реутовым Ю.В. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок

Статьей 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) (в редакции на дату вынесения решения суда о переходе права собственности на здание к обществу) было установлено, что при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

Аналогичное правило действует и в настоящее время (часть 1 статьи 57 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), при переходе права собственности на здание от Общества к Новикову, а затем к Солдатову О.Л.

Из указанных положений закона следует, что в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Таким образом, от Реутова Ю.В к новому собственнику ОАО «Бинбанк» право собственности на земельный участок с КН:42 площадью 5 334 кв.м перешло на основании решения суда от 24.04.2012. Как следует из договоров купли-продажи от 29.11.2017 и от 17.12.2019, отчуждение объекта недвижимости в виде нежилого здания с КН:87, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и спорного земельного участка по указанному адресу в той же площади: продавцы произвели в пользу покупателей одновременно. В силу вышеприведенных разъяснений и того факта, что на дату продажи за продавцами было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, а переход права собственности на земельный участок не был надлежащим образом зарегистрирован, раздельное отчуждение их в пользу покупателей, в том числе, и истца, было невозможно. Как следует из сведений ЕГРН, земельный участок, имеет вид разрешенного использования: под объект недвижимости, что соответствует назначению расположенного на нем здания - ремонтная мастерская.

Таким образом, принадлежащий продавцу объект недвижимости и земельный участок, на котором оно расположено, в обороте участвуют только совместно, а в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки следуют судьбе прочно связанных с ними объектов.

Доводы ответчика о том, что земельный участок принадлежит истцу только в части, расположенной непосредственно под зданием и в части, необходимой для его обслуживания, противоречит вышеприведенным нормам права. Доказательств того, что права на земельный участок к Солдатову О.Л. перешли в иной площади, чем указано в апелляционном определении от 24.04.2012, стороной ответчика не представлено. Новый собственник земельного участка и продавец по договору купли-продажи ПАО Банк «ФК Открытие», к которому права на земельный участок перешли на основании решения суда, возражений относительно заявленных требований не представил, прав в отношении спорного земельного участка не заявлял.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за Солдатовым О.Л. права собственности на земельный участок с КН:42, общей площадью 5 334 кв.м, расположенный под объектом недвижимости - зданием ремонтной мастерской, принадлежащем истцу на праве собственности.

Как следует из представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО сведений, в отношении спорного земельного участка с КН:42 имеются обременения, наложенные по исполнительным производствам в отношении должника Реутова Ю.В. на основании следующих постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Пышминскому району УФССП России по Свердловской области, ОСП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области, ОСП по Камышовскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области: Постановление № от 19.11.2012 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, выданное Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пышминский районный отдел - арест номер регистрационной записи 66-66-20/004/2012- 077 от 21.11.2012;

• Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области о запрете на совершение действий по регистрации, выданное ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской - запрет на совершение действий по регистрации, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/001/2017-1 от 24.06.2017;
• Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области о запрете на совершение действий по регистрации, выданное ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской - запрет на совершение действий по регистрации, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/020/2017-3 от 28.06.2017;
• Постановление № от 22.06.2017 ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП Росси по Свердловской области на основании И/П 11172/17/66056-ИП от 23.03.2017, возбуждено на основании и/л ФС 016033329 от 01.03.2017г., выдан Камышловским районным судом, выданное ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской - запрет на совершение действий по регистрации, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/001/2017-4 от 28.06.2017;

- Постановление № от 27.06.2017 ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области о запрете на совершение действий по регистрации, выданное ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской - запрет на совершение действий по регистрации, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/020/2017-5 от 06.07.2017;

• Постановление № от 28.06.2017 ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области о запрете на совершение действий по регистрации, выданное ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской - запрет на совершение действий по регистрации, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/020/2017-6 от 13.07.2017;
• Постановление № 28.06.2017 ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области о запрете на совершение действий по регистрации, выданное ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской - запрет на совершение действий по регистрации, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/020/2017-7 от 14.07.2017.
• Постановление № от 04.06.2019 ОССП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по <адрес>, и/п №-ИП от 13.01.2017, и/л № ВС 018952607 от 13.03.2011, выдал Пышминский районный суд. Постановление вынесено ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области - арест, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42- 66/020/2019-9 от 06.06.2019;
• Постановление № от 20.08.2019 ОССП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области, и/п №- ИП от 13.09.2018, и/д № 2а-745/2018 от 23.04.2018, выданное ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области - запрет на совершение действий по регистрационных действий, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/020/2019-10 от 22.08.2019;
• Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ОССП по Камышловскому й <адрес>м УФССП по СО, и/п №-ИП от 08.05.2019, выданное ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области - запрет на совершение регистрационных действий, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42- 66/020/2019-11 от 23.08.2019;
• Постановление № от 31.10.2019 ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области, и/п №- ИП от 08.11.2016, и/л № 075S04160054671 от 04.11.2016, выданное ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Запрет совершать регистрационные действия, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/020/2019-12 от 07.11.2019 (л.д. 93-150 том 2).

Вышеуказанные определения Камышловского районного суда Свердловской области от 30.03.2020, от 15.04.2020, от 20.04.2020 в виде запрета на совершение регистрационных действий, обеспечительные меры были приняты судом по заявлению истца в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 119 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание заинтересованные лица вправе обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обременения в отношении должника Реутова Ю.В. как собственника земельного участка наложены ОСП УФССП России по Свердловской области без учета того, что права на земельный участок под зданием после принятия решения суда от 24.04.2012 принадлежали не Реутову Ю.В., а ОАО «Бинбанк» (впоследствии ПАО Банк «ФК Открытие»), Новикову В.М. и Солдатову О.Л. Истец не является должником и/или стороной в исполнительных производствах, в рамках которых наложены обременения, наличие обременений нарушает права истца, к которому перешло право собственности на здание и земельный участок, в связи с чем обременения, наложенные в отношении земельного участка ОСП УФССП России по Свердловской области, подлежат отмене (снятию).

Истцом также заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, необходимым ему для использования здания. Земельный участок, на котором находится здание, принадлежащее истцу Солдатову О.Л., находится в аренде у гражданина Новопашина Д.В. на основании договора аренды земельного участка от 07.09.2010, заключенного на неопределенный срок с Реутовым Ю.В. Как пояснил истец, Новопашин полагает договор действующим, и на сегодняшний день распоряжается земельным участком, как арендатор, в том числе, препятствует истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим последнему на праве собственности нежилым зданием.Действия арендатора земельного участка сводятся к блокированию бетонными плитами подъездов к нежилому зданию, входов и выходов в нежилое здание, а также блокировки подъездов к воротам разгрузки с торца нежилого здания, установки деревянного забора с колючей проволокой по периметру участка, на котором расположено нежилое здание, а также снятию слоя асфальта с поверхности участка, в результате возле входа в магазин «Светофор» разрыта территория, что препятствует посетителям проходить в здание с площадки перед зданием, у истца и отсутствует возможность пользоваться и распоряжаться указанным нежилым зданием, следить за техническим состоянием нежилого здания.

Доводы истца подтверждены отказными материалами № 161 от 12.04.2020, № 173 от 17.04.2020 (зарегистрированы в КУСП от 14.03.2020, от 22.03.2020), представленными ОМВД России по Пышминскому району, по фактам обращений Солдатова О.Л. о самовольном захвате территории, прилегающей к зданию по <адрес> в р.<адрес>. Как следует из пояснений Новопашина Д.В., 07.09.2010 между ним и Реутовым Ю.В. был заключен договор аренды земельного участка площадью 5 334 кв.м по адресу: р.<адрес>. Договор аренды заключен на неопределенный срок и не требует государственной регистрации. Деньги за аренду передаются Реутову один раз в год наличными, платежных документов, подтверждающих оплату, у него не имеется. 14.03.2020 он приобрел бетонные плиты у Розина А.Г., и попросил его доставить плиты по вышеуказанному адресу. Во время разгрузки плит приехал Солдатов, который представился собственником здания, бетонные плиты он выгрузил для дальнейшего хранения. 20.03.2020 он попросил Розина А.Г. установить забор по границе участка. Забор был установлен на деревянных опорах.

Факт установки забора и расположения бетонных плит на территории земельного участка подтвердил также в своих объяснениях Розин А.Г.

Из объяснений Реутова Ю.В. следует, что он является собственником земельного участка площадью 5 334 кв.м по указанному адресу. В 2010 году он заключил договор аренды земельного участка с Новопашиным Д.В., оплата за аренду осуществляется наличными денежными средствами, претензий к Новопашину Д.В. не имеет.

Как следует из договора аренды земельного участка от 07.09.2019, Реутов Ю.В. (арендодатель) передал Новопашину Д.В. (арендатор) во временное возмездное пользование (аренду) земельный участок с КН:42 общей площадью 5 334 кв.м, разрешенное использование: под объект промышленности, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Договор заключен на неопределенный срок и не подлежит государственной регистрации. Арендная плата по договору составляет 500 руб. в месяц.

Из представленных истцом фотодокументов, видеозаписей, не опровергнутых стороной ответчика, видно, что спорный земельный участок огорожен деревянным ограждением по всему периметру, включая заезд на территорию перед зданием, на территории перед зданием сложены бетонные плиты, площадка перед входом в здание, где расположен магазин «Светофор», перекопана (л.д. 61-63). Согласно копии справки ООО «Торгсервис 66» в адрес ГУ МВД России по Свердловской области от 07.05.2020, магазин «Светофор», расположенный по адресу: р.<адрес>, не осуществлял свою деятельность с 30.03.2020 по 28.04.2020. Приостановление работы магазина было вызвано действиями арендатора земельного участка Новопашина Д.В. по установке забора и перекрытию проходов/проезда к помещению, в котором располагается магазин. Кроме того, прилегающая к магазину территория была перекопана представителем Новопашина Розиным А., что также ограничило работу магазина в виду отсутствия нормального доступа к нему покупателей и поставщиков товара.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 46).Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт создания истцу ответчиком Новопашиным Д.В. препятствий в пользовании нежилым зданием, суд считает требования истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему зданием подлежащим удовлетворению путем предоставления Солдатову О.Л. пользования земельным участком для реализации его права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением и любой его частью.

Вместе с тем, нарушений прав истца в пользовании земельным участком действиями ответчика Реутова Ю.В. в судебном заседании не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований к Реутову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдатова ФИО19 к Реутову ФИО20, ПАО Банк «ФК Открытие», Новопашину ФИО21 о признании права собственности на земельный участок, освобождении земельного участка от всех обременений, наложенных в отношении данного земельного участка, устранении препятствий в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, удовлетворить частично.

Признать за Солдатовым ФИО22 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под объект промышленности.

Освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под объект промышленности от обременений, наложенных в отношении данного земельного участка на имя должника ФИО3, на основании следующих документов:

- Постановление № от 19.11.2012 о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, выданное Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Пышминский районный отдел - арест номер регистрационной записи 66-66-20/004/2012- 077 от 21.11.2012;

• Постановление № от 19.06.2017 ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области о запрете на совершение действий по регистрации, выданное ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской - запрет на совершение действий по регистрации, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/001/2017-1 от 24.06.2017;
• Постановление № от 22.06.2017 ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области о запрете на совершение действий по регистрации, выданное ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской - запрет на совершение действий по регистрации, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/020/2017-3 от 28.06.2017;
• Постановление № от 22.06.2017 ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП Росси по Свердловской области на основании И/П № от 23.03.2017, возбуждено на основании и/л ФС 016033329 от 01.03.2017г., выдан Камышловским районным судом, выданное ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской - запрет на совершение действий по регистрации, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/001/2017-4 от 28.06.2017;

- Постановление № от 27.06.2017 ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области о запрете на совершение действий по регистрации, выданное ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской - запрет на совершение действий по регистрации, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/020/2017-5 от 06.07.2017;

- Постановление № от 28.06.2017 ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области о запрете на совершение действий по регистрации, выданное ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской - запрет на совершение действий по регистрации, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/020/2017-6 от 13.07.2017;

- Постановление № 28.06.2017 ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области о запрете на совершение действий по регистрации, выданное ОССП по Талицкому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской - запрет на совершение действий по регистрации, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/020/2017-7 от 14.07.2017.

• Постановление № от 04.06.2019 ОССП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области, и/п № № от 13.01.2017, и/л № ВС 018952607 от 13.03.2011, выдал Пышминский районный суд. Постановление вынесено ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области - арест, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42- 66/020/2019-9 от 06.06.2019;
• Постановление № от 20.08.2019 ОССП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области, и/п № № от 13.09.2018, и/д № 2а-745/2018 от 23.04.2018, выданное ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области - запрет на совершение действий по регистрационных действий, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/020/2019-10 от 22.08.2019;
• Постановление № от 20.08.2019 ОССП по Камышловскому й Пышминскому районам УФССП по СО, и/п №-ИП от 08.05.2019, выданное ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области - запрет на совершение регистрационных действий, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42- 66/020/2019-11 от 23.08.2019;
• Постановление № от 31.10.2019 ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области, и/п №- ИП от 08.11.2016, и/л № 075S04160054671 от 04.11.2016, выданное ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области Запрет совершать регистрационные действия, номер регистрационной записи 66:20:1506006:42-66/020/2019-12 от 07.11.2019.

Обязать Новопашина ФИО23 устранить препятствия в пользовании Солдатовым ФИО24 нежилым помещением - нежилым зданием с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, путем предоставления Солдатову ФИО25 пользования земельным участком для реализации его права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением и любой его частью.

В удовлетворении требований к Реутову ФИО26 об устранении препятствий в пользовании земельным участком Солдатову О.Л. отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Л.А. Афанасьева