Решение по делу № 2-1216/2016 ~ М-1087/2016 от 29.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе

председательствующего Ступиной С.В.,

при секретаре Споровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сериковой Н.А. (она же законный представитель несовершеннолетней С.) к Администрации городского поселения ... муниципального района Московской области о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Серикова Н.А. (она же законный представитель несовершеннолетней С.) первоначально обратилась в суд с иском к Отделу земельных отношений Администрации городского поселения ... муниципального района Московской области о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и изменении договора социального найма жилого помещения.

После уточнения требований иск предъявлен к Администрации городского поселения ... муниципального района Московской области (далее - Администрация городского поселения ..., администрация города). Истица просит суд установить юридический факт ее проживания с ... года в доме №... по ... в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Радина С.Ю.; признать за истицей и членами ее семьи (включая мужа Серикова В.В. и дочь С.) право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу; и обязать Администрацию городского поселения ... заключить с истицей и членами ее семьи договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования. В их обоснование показала, что на основании решения ... исполкома от ... и ордера от ... ее бабушке Радиной Н.С. на семью из трех человек (включая ее детей - Радину Е.Ю. (мать истицы) и Радина С.Ю. - дядю истицы) было предоставлено жилое помещение (жилой дом) общей площадью ..., расположенное по адресу: ...

В последующем в это жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы и вселены муж Радиной Е.Ю. - Каменский А.В. и их дети - Каменская Л.А. (в настоящее время Катаева Л.А.), ... года рождения, и истица (... года рождения).

После смерти бабушки в ... нанимателем данного жилого помещения стал дядя истицы - Радин С.Ю., с которым семья истицы продолжала проживать в доме одной семьей.

... истица (которой на тот момент было 4 года) вместе с родителями была выписана из спорного жилого дома и прописана вместе с родителями и сестрой в предоставленную семье по ордеру квартиру по адресу: .... В этой квартире семья истицы фактически не проживала, продолжая проживать в спорном жилом доме.

В ... году умер отец истицы, после чего мать истицы с несовершеннолетними детьми (включая истицу, которой на тот момент исполнилось 16 лет) с согласия Радина С.Ю. окончательно переехала на постоянное место жительство в спорный жилой дом в качестве члена его семьи, где они фактически стали проживать одной семьей, вести совместное хозяйство вплоть до ..., когда Радин С.Ю. умер.

... умерла мать истицы, после смерти которой и до настоящего времени истица продолжает проживать в спорном доме. После заключения брака в спорный жилой дом вселился и стал проживать в нем муж истицы Сериков В.В., а после рождения - их дочь С. (... года рождения).

Истица регулярно обращалась в Администрацию городского поселения ... с заявлениями (как в устной, так и в письменной форме) о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения,

... истица обратилась в администрацию города с таким заявлением, но получила отказ по тому основанию, что истица не является членом семьи нанимателя жилого помещения – Радина С.Ю.

Считает, что ... году она была вселена в спорое жилое помещение с согласия его нанимателя (дяди Радина С.Ю.) в качестве члена его семьи, следовательно, после его смерти имеет право на проживание и пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма и заключение с ней договора социального найма, поскольку фактически проживает в спорном жилом помещении более 15 лет; вела с нанимателем общее хозяйство; из спорного дома в другое постоянное место жительства не выезжала.

Радин С.Ю. периодически не имел места работы и заработка, часто уходил из дома и не проживал в нем, по этой причинен все коммунальные платежи, иные расходы по ремонту спорного дома и поддержанию его в надлежащем состоянии уплачивали сначала родители истицы, а после их смерти эти расходы добросовестно несет истица; следит за домом; своими силами произвела улучшения в спорном доме, фактически предотвратив его разрушение; заключила с ЖКХ договор на вывоз твердых бытовых отходов, а поэтому она приобрела равные с нанимателем права в отношении спорного дома.

Препятствий во вселении в спорное жилое помещение ей никто не чинил, (в том числе, администрация городского поселения ... и коммунальные службы).

Другого жилого помещения для проживания у истицы нет: она зарегистрирована в жилом доме (...), в котором проживает семья ее сестры Катаевой Л.А., состоящая из четырех человек; муж истицы Сериков В.В. и ее несовершеннолетняя дочь С. (... года рождения) зарегистрированы в квартире родителей мужа (...).

Считает, что отсутствие регистрации в спорном жилом доме не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

Представитель ответчика Администрации городского поселения ... Прохорова А.Ш. исковые требования не признала по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Считает, что в данном случае отсутствуют правовые основания для заключения с истицей договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку выехав из спорного дома в ... на проживание в другое жилое помещение (предоставленную по договору социального найма трехкомнатную квартиру по адресу: ...), истица утратила право пользования спорным домом. Последующее вселение и проживание истицы в спорном доме являлось незаконным и самовольным, наймодатель не давал согласия на это вселение. Истицей не представлено убедительных доказательств, подтверждающих, что она вселилась и проживала в доме в качестве члена семьи нанимателя Радина С.Ю. и с его согласия.

Факт постоянного проживания истицы в спорном доме также не подтвержден, и опровергается ее заявлениями об участии в жилищной программе «Молодая семья», в которых она указала адресом своего проживания: ....

О нарушении своих прав, как собственника спорного жилого помещения, администрация города узнала после обращения истицы с заявлением от ... о даче согласия на проведение воды в дом, в чем ей было отказано.

В удовлетворении последующего заявления истицы от ... о переоформлении договора социального найма ей также было отказано, и предъявлено требование об освобождении указанного жилого помещения в течение 30 дней с момента получения требования. До настоящего времени это требование не исполнено, истица продолжает проживать в спорном доме.

Кроме того, истица не признана в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, не состояла и не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Считает, что заключение с истицей договора социального найма спорного жилого помещения нарушит права других очередников, состоящих на учете на улучшение жилищных условий. Пояснила, что спорный дом в установленном законом порядке признан ветхим.

Определениями суда от ..., от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены:Отдел опеки и попечительства Министерства Образования Московской области по ... району, Сериков В.В. (муж истицы), Катаева Л.А. (сестра истицы) и члены ее семьи - муж Катаев Н.Н., дочь К.

Третьи лица Сериков В.В. и Катаева Л.А. считают исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным истицей.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства Образования Московской области по ... району Козлова О.В. считает, что в интересах несовершеннолетнего ребенка исковые требования следует удовлетворить.

Третьи лица Катаев Н.Н., К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным в силу положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

проанализировав требования истицы, суд считает, что фактически они сводятся к тому, чтобы установить юридический факт, что Серикова Н.А. (являясь несовершеннолетней) вместе с матерью в ... году вселились в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя этого жилого помещения по договору социального найма - Радина С.Ю. - с его согласия, проживали одной семьей до смерти Радина С.Ю.; до настоящего времени истица и члены ее семьи продолжают проживать в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. По указанным основаниям истица считает, что имеет право на заключение с ней договора социального найма в отношении спорного жилого помещения вместо бывшего нанимателя – Радина С.Ю.

Согласно ст.10 ЖК РФ граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда.

В соответствии с ч.2 ст.672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор найма жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу:

на основании Решения Исполнительного комитета ... городского Совета народных депутатов Московской ... от ... ... и ордера ... от ... Радиной Н.С. (бабушке истицы) на состав семьи из 3-х человек (включая детей – Радину Е.Ю. (мать истицы) и Радина С.Ю. – дядю истицы) было предоставлено жилое помещение (жилой дом) площадью ..., состоящее из 3-х комнат, расположенное по адресу: ...

Следовательно, спорное жилое помещение изначально было предоставлено, в том числе на мать истицы.

Данная квартира является муниципальной, в настоящее время ее собственником является Администрация городского поселения ....

В силу 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент выдачи ордера) единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Как следует из положений статьи 54 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст.54 ЖК РСФСР, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Исходя из смысла статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение истицы в занимаемое жилое помещение, фактическое ее вселение в жилое помещение и ее проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

При этом отсутствие письменного согласия нанимателя на вселение других лиц в жилое помещение само по себе не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что в последующем в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы и вселены муж Радиной Е.Ю. - Каменский А.В., а после рождения - их дети: Каменская Л.А. (в настоящее время Катаева Л.А.), ... года рождения, и истица (... года рождения).

Согласно ст.17 ГК РСФСР местом жительства несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, признавалось место жительство их родителей. Аналогичные положения содержатся в ст.20 ГК РФ.

Следовательно, истица в ... году с момента рождения на законном основании была зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

... году наниматель спорного жилого помещения Радина Н.С. умерла ...

После ее смерти нанимателем спорного жилого помещения стал дядя истицы - Радин С.Ю., что подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика от ... ... в котором в качестве совместно проживающих с ним членов семьи указаны: Каменская Е.Ю. (сестра), Каменский А.В. (зять), и племянники – Каменская Л. А. и Каменская Н.А. (истица по делу).

Следовательно, и после того, как нанимателем жилого помещения стал Радин С.Ю., истица вместе с родителями оставалась зарегистрирована по месту жительства и продолжала проживать в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Своей семьи и детей у Радина С.Ю. не было.

Из справки, выданной отделом паспортного стола, усматривается, что изначально истица была зарегистрирована и проживала в спорном жилом доме с ... по ... ...

Истица не оспаривает, что в период ....г. она действительно проживала в спорном жилом помещении периодически, поскольку ее семье была предоставлена квартира, на тот момент она была несовершеннолетней и в силу действующего законодательства должна была следовать за родителями по месту их проживания.

Так, ... на основании ордера ... отцу истицы Каменскому А.В. на состав семьи из четырех человек (включая жену Каменскую Е.Ю. и двух детей Каменскую Л.А. и Каменскую Н.А. (которой было 4 года) была предоставлена для проживания трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... (л.д. ), в которую они зарегистрировались и вселись, снявшись с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В последующем на основании обменного ордера от ... ... был произведен обмен вышеуказанного жилого помещения на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. ). Эта квартира по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... была приватизирована четырьмя гражданами: истицей, Катаевой Л.А. и ее детьми К. и К. - в ... доле каждым (л.д...).

На основании договора купли-продажи от ... вышеуказанная квартира была продана за ... после чего на вырученные денежные средства семья Катаевых приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... в котором они фактически проживают.

Как пояснила истица, она не получила денежные средства от продажи приватизированной квартиры; не участвовала в приобретении вышеуказанного жилого дома, не является его сособственником; в этом доме фактически не проживает, а только зарегистрирована по месту жительства.

... Радин С.Ю. был признан умершим, о чем ... ОЗАГС ГУ ЗАГС Московской области было выдано свидетельство смерти от ... серии ...

Как утверждает истица, в ... года после смерти отца (... (л.д. )) истица в возрасте 16 лет с матерью с согласия дяди Радина С.Ю. (нанимателя) вселились в дом в качестве членов его семьи и стали постоянно проживать в этом доме одной семьей. После смерти матери (...) истица по-прежнему проживает в спорном жилом помещении, в которое в последующем после заключения брака (...) фактически вселился муж истицы Сериков В.В., а после рождения - дочь С. (... года рождения).

Истица считает, что она являлась членом семьи нанимателя спорного жилого помещения Радина С.Ю., и, следовательно, после его смерти имеет право на заключение с ней договора социального найма, поскольку фактически постоянно с ... года проживала в спорном жилом помещении, вела с нанимателем общее хозяйство; дядя практически не работал, часто уходил из дома, а поэтому все расходы по содержанию спорного жилого дома и оплате коммунальных услуг добросовестно несла сначала мать истицы, а потом истица, в том числе, своими силами произвела улучшения в спорном доме (заменила несущие конструкции, крышу, заменила ОГВ, делала косметический ремонт и т.д. д.).

Как утверждает истица, она регулярно в устной форме обращалась по вопросу заключения с ней договора социального найма в отношении спорного жилого дома, в том числе, около 5 лет назад, когда главой городского поселения ... являлся Столяров С.А. (проживающий в соседнем доме по ...), однако ей было отказано.

Доводы истицы подтвердила свидетель К., которая показала, что глава городского поселения ... Столяров С.А., проживавший по соседству с истицей и свидетелем, говорил ее мужу о том, что он отказал истице в заключении договора социального найма спорного жилого дома.

... истица обратилась в Администрацию городского поселения ... с заявлением о переоформлении договора социального найма спорного жилого помещения, но получила отказ администрации города от ... по тому основанию, что истица не являлась членом семьи нанимателя жилого помещения – Радина С.Ю., и не зарегистрирована в спорном жилом помещении (...

Кроме того администрация города предъявила истице требования от ... и от ... об освобождении спорного жилого помещения, указав, что она без законных оснований проживает в этом доме ...

В соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, после смерти нанимателя Радина С.Ю. требовать признания нанимателем жилого помещения может лишь лицо, являющееся членом семьи прежнего нанимателя.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Аналогичные положения содержались в ст.53 ЖК РСФСР.

. Следовательно, юридически значимыми для настоящего спора обстоятельствами являются: наличие родственных отношений, основания вселения в спорное жилое помещения истицы и условия проживания, ведение общего хозяйства.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно п.27 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Допрошенные в качестве свидетелей граждане, проживающие по ...,: П. (...): К. (...), В. (...), С. (...), К. (...), С. (...) дали практически одинаковые показания относительно обстоятельств дела. Свидетели пояснили, что хорошо знают соседей, которые проживают в .... Изначально данный дом был предоставлен Радиной Н.С. (бабушке истицы), в который она переехала с сыном ... (дядя истицы) и дочерью ... (мать истицы). После замужества ... в доме также стал проживать ее муж ..., а после рождения (в ...г.) их дети - ... и ... (истица по делу). И все они вместе проживали в этом доме одной семьей, жили дружно. После смерти Радиной Н.С. в доме остались проживать ее сын ... и ... с мужем и детьми. При этом ... был согласен и не возражал, чтобы они с ним проживали; и они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, следили за домом. В последующем ... и ... была выделена квартира на ..., но они в ней практически не проживали, а фактически проживали в доме на .... Показали, чтоотец истицы ... умер в спорном доме. Пояснили, что... вел неправильный образ жизни, нигде не работал, на несколько дней пропадал из дома. Сестра ... его всегда искала, поскольку волновалась за него и хотела знать, где он находится. В последующем ... погиб. Показали, что истица в спорном доме проживает с рождения, это ее родной дом; в настоящее время она живет в спорном доме с семьей - мужем ... и дочерью ....

Свидетель Л. показала, что знает истицу и ее сестру Катаеву Л., поскольку девочки проживали с родителями ... по соседству со свидетелем в одном доме по .... Потом вся семья переехала в .... Свидетель работает ... ..., и всю почту, которая приходила им по ..., она приносила по адресу дома, который расположен по .... Именно из этого дома ... ходила в школу. Свидетель никогда не слышала, чтобы дядя истицы Радин С.Ю. возмущался, что они живут в доме. За спорным домом всегда ухаживали и следили за ним.

Свидетель В. показал, что он имеет высшее образование по специальности «промышленное и гражданское строительство», работает ..., занимается текущим и капитальным ремонтом, реконструкцией предприятий и строительством. Пояснил, что по просьбе истицы он произвел осмотр ее дома по ..., в ходе которого установил, что целостность несущих конструкций дома не нарушена. В подполье дома проводились работы по замене несущей деревянной конструкции пола, балок; кровля крыши отремонтирована приблизительно 5-10 лет назад; при этом произведены работы по замене стропильных ног, что относится к капитальному ремонту. Пояснил, что в том случае, если бы вышеуказанные работы не были произведены, то дом бы разрушился от старости (пол провалился бы, крыша сгнила бы и обрушилась). Считает, что определенные недостатки у дома есть, поскольку дом выгладит ветхим, требует замены наружной штукатурки, цоколя, но в целом безопасности жильцам дома ничего не угрожает.

Анализируя показания свидетелей, суд считает, их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны людьми, по-разному относящимися к сторонам по делу; подтверждаются другими доказательствами по делу.

Тот факт, что изначально родители истицы (и сама истица с рождения) постоянно проживали в спорном доме, что в ... году истица (вместе с матерью) на законном основании с согласия Радина С.Ю. была вселена и проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, вела с ним общее хозяйство, несла бремя содержания жилого помещения, и в настоящее время проживает в нем, подтверждается, в том числе:

- Решением Исполнительного комитета ... городского Совета народных депутатов Московской области от ... ..., которым матери истицы Каменской (Радиной) Е.Ю. было разрешено строительство террасы в спорном жилом доме ...

- представленными истицей почтовыми конвертами за период с ..., адресованными Каменской Н., адрес которой указан: ... ...

- историей развития ребенка С. (... года рождения), в которой адресом проживания ребенка указан: ..., и ответом ГБУЗ МО «... ЦРБ» от ..., согласно которому по имеющейся в ЦРБ информации дочь истицы С. зарегистрирована по указанному адресу; прикреплена к детской поликлинике с даты рождения; ... по настоящее время вызов бригады «Скорой медицинской помощи» и участкового врача для ребенка осуществлялись по данному адресу ...

- Актом проверки по месту жительства ребенка С., проведенной сотрудниками детского сада ... «...» ..., в котором указано, что семья проживает по адресу спорного жилого дома, у ребенка имеется своя комната для проживания и все необходимое для развития ...

- эти же данные о месте жительства ребенка указаны в информации о ребенке, имеющейся у администрации детского сада ...

- копией квитанции ... от ... по уплате за вызов слесаря для прочистки горелки по адресу; ..., на имя Радиной (...

- трудовой книжкой Радина С.Ю., из которой усматривается, что на протяжении периода времени ... он не имел постоянного места работы; часто менял его; работал на одном месте непродолжительные периоды времени; ряд периодов времени являлся безработным (л.д.31-34); а поэтому суд согласен с доводами истицы о том, что Радин С.Ю. не имел постоянного источника дохода, и бремя содержания спорного жилого помещения несли, в основном, ее мать, а в последующем - сама истица;

- договором на вывоз твердых и жидких отходов от ..., заключенным между МУП «ЛРКБХ» и истицей, проживающей по адресу: ..., и справкой ООО «ЛРКБХ» от ..., согласно которой истица оплачивает вывоз ТБО, задолженности по оплате нет (...

- в подтверждение оплаты за спорное жилое помещение и коммунальных услуг (включая, наем, холодное водоснабжение, вывоз ТБО и т.д.) истица представила квитанции за период с .... Суд считает, что нахождение у истицы квитанций свидетельствует о том, что истица фактически проживала, проживает в спорном жилом помещении и добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг (л.д. ). Задолженности по оплате за данное жилое помещение нет.

Суд учел, что за время проживания истицы в спорном жилом помещении и оплаты ею коммунальных платежей со стороны собственника жилого помещения (администрации города) либо жилищных органов не высказывалось возражений по поводу принятия от нее этой оплаты.

О том, что истица с семьей фактически проживает в спорном жилом помещении свидетельствует тот факт, что Администрация городского поселения ... в письмах от ... и от ... потребовала от истицы освободить спорное жилое помещение ...

До 2016 года наймодателем спорного жилого помещения не предъявлялось требований к истице о признании ее утратившей, не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении.

Согласно ответу ООО «ЛУК ЖКХ» от ... ... не находится по управлением этой организации, ООО «ЛУК ЖКХ» производит начисление оплаты за найм жилого помещения, согласно агентскому договору с администрацией городского поселения ... ...

Законом предусмотрены как права, так и обязанности наймодателя жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик по делу не исполнял возложенные на наймодателя законом (ст.65 ЖК РФ) обязанности по осуществлению капитального ремонта спорного жилого помещения, собственником которого он является. Статьей 66 ЖК РФ предусмотрена ответственность наймодателя за неисполнение обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (в том числе, возмещение нанимателю расходов на устранение недостатков жилого помещения).

Суд учел, что в данном случае поддержание спорного дома в надлежащем пригодном для проживания состоянии (включая его ремонт и т.д.), производилось исключительно за счет проживающих в нем граждан: матери истицы, а в последующем истицы.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в ... году истица с согласия нанимателя спорного жилого помещения (ее родного дяди Радина С.Ю.) была вселена в это жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, и с этого времени по настоящее время постоянно проживает в спорном жилом помещении, добросовестно исполняя обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а поэтому у нее возникло равное с нанимателем право на жилую площадь в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика не представила суду убедительных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства.

Установленный в судебном заседании факт законности владения и пользования истицей спорным жилым помещением в совокупности с иными представленными истицей доказательствами, подтверждают сложившиеся между сторонами по делу отношения социального найма указанного жилого помещения.

При системном толковании ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, закрепляющих принцип недопустимости произвольного ограничения жилищных прав, в силу ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ член семьи нанимателя может быть признан нанимателем жилого помещения, следовательно, с ним может быть заключен договор социального найма.

Представленные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии оснований для признания истицы нанимателем спорного жилого помещения вместо умершего нанимателя Радина С.Ю.

Судом установлено, что истица, вселившись в ... году в спорный жилой дом на постоянное место жительства, действительно не зарегистрировалась в нем по месту жительства (в настоящее время она зарегистрирована по адресу: ..., в доме ее сестры).

В данном случае суд принял во внимание, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года №3-П содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение "об установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 55 (часть 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации истицы в другом жилом помещении не может служить основанием к отказу в иске о признании права на спорную жилую площадь, поскольку вселение истицы и ее проживание в квартире, нанимателем которой являлся ее дядя, было постоянным в качестве члена семьи нанимателя, а регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение прав истицы, включая ее право на это жилище.

При этом суд не усмотрел злоупотребления правом со стороны истицы, которая в документах об участии в жилищной программе «Молодая семья», указала местом своего жительства жилое помещение по месту ее правовой регистрации, расположенное по адресу: .... При этом суд учел доводы истицы о том, что у нее не имелось правовых оснований для указания спорного жилого помещения в качестве места жительства, жилое помещение (и денежные средства на его приобретение) по этой программе истица не получила.

Доводы представителя ответчика о том, что оставление истице спорного жилого дома по договору социального найма нарушит права других очередников, суд считает несостоятельными: так, администрация города признала спорный дом ветхим жильем, а поэтому, учитывая год постройки дома ... года, его техническое состояние, этот дом не может быть предоставлен по договору социального найма нуждающимся в улучшении жилищных условий гражданам.

Суд принял во внимание следующие обстоятельства:

- спорный жилой дом является для истицы отчим (родительским) домом, где истица родилась и выросла;

- в настоящий момент семья истца состоит из трех человек (включая мужа и несовершеннолетнюю дочь, ... года рождения);

- положения ч.11 ст.38 Конституции РФ, ч.1 ст.1 СК РФ провозглашают, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства;

- в собственности истицы и членов его семьи нет какого-либо жилья и земельного участка, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Московской области от ... ...

- доводы истицы об отсутствии у ее семьи другого жилого помещения для проживания в судебном заседании не опровергнуты;

- в жилом доме, где зарегистрирована истица (...), площадью ... помимо нее зарегистрированы и фактически проживают семья ее сестры Катаевых в количестве 4-х человек, дом принадлежит Катаевым на праве собственности ...

- муж истицы Сериков В.В. и их дочь С. зарегистрированы в двухкомнатной квартире общей площадью ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей родителям Серикова В.В., в которой зарегистрировано еще три человека (л.д. ).

На основании вышеизложенного, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, приняв во внимание положения ч.11 ст.38 Конституции РФ, ч.1 ст.1 СК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истицы: установить юридический факт того, что с ... года истица являлась членом семьи нанимателя (Радина С.Ю.) по договору социального найма спорного жилого помещения, признать за ней и членами его семьи право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, и обязать ответчика заключить с истцом и членами ее семьи договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Сериковой Н.А. к Администрации городского поселения ... муниципального района Московской ... о признании членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Установить имеющий юридическое значение факт, что истица с ... года являлась членом семьи Радина С.Ю. - нанимателя по договору социального найма жилого помещения расположенного по адресу: ....

Признать за Сериковой Н.А. и членами ее семьи - мужем Сериковым В.В., дочерью С., ... года рождения, право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Обязать Администрацию городского поселения ... муниципального района Московской области заключить с Сериковой Н.А., Сериковым В.В., С. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...