Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10859/2017 ~ М-7629/2017 от 03.07.2017

Дело №2-10859/2017 (5) изготовлено 08.09.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Глушковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Перфильеву А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 181674 рубля 13 копеек, обратить взыскание на предмет залога.

В обоснование иска указано, что Перфильев А.А. заключил с Банком ОАО «Первый объединенный банк» кредитный договор № № от <//> (далее кредитный договор) и получил кредит в размере 330000 рублей сроком кредитования до <//>, по ставке 20,5 %годовых. За время обслуживания кредита заемщик производил выплаты с нарушением графика платежей. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе потребовать досрочного возврата. По состоянию на <//> задолженность заемщика перед Банком составляет181674 рубля 13 копеек, в том числе: основной долг 102505 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом 11836 рублей 64 копейки, пени 67331 рубль 75 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Перфильевым А.А. заключен залога автотранспортного средстваШевроле клан (J200/Лачетти), 2007 года выпуска, №.

<//> ОАО «Первобанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», в связи с чем, все права и обязанности ПАО «Первобанк» перешли к ПАО Промсвязьбанк».

Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании суду пояснили, что не оспаривают задолженность, платежи производились, но нерегулярно, автомобиль был подожжен, в связи с чем, денежные средства были потрачены на его восстановление.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Перфильевым А.А. получены денежные средства в размере 300 000 рублей по кредитному договору, за период пользования кредитом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял – допустил образование просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным договором, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме300 000 рублей сроком до <//>. Сумма ежемесячного платежа составляет 13074 рубля 22 копейки.

Согласно условиям погашения кредита, заемщик обязуется, начиная с июля 2014 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Также п. 6.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты суммы кредита и начисленных процентов, заемщик обязуется уплачивать Банкунеустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, кредитному договору, не оспорены ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что при расчете задолженности не учтены поступившие платежи противоречат материалам дела, где в расчете поступивших платежей и выписки из лицевого счета за период с <//> по <//> учтены платежи за июль, август и сентябрь 2016 года.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию в пользу истца подлежит сумма181674 рубля 13 копеек, в том числе: основной долг 102505 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом 11836 рублей 64 копейки, пени 67331 рубль 75 копеек.

Вместе с тем, суд, с учетом, ходатайства стороны ответчика, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ при взыскании с ответчика неустойки, поскольку заявленная неустойка не соразмерна нарушенному обязательству и является чрезмерной, в связи с чем, взыскивает с ответчика неустойку в размере 10000 рублей, во взыскании остальной части отказывает.

В соответствии с договором залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Перфильевым А.А. Банку передано транспортное средствоавтомобиль Шевроле Клан (J200/лачетти), 2007 года выпуска, VIN№, ПТС серия <адрес>.

В силу ст.ст.348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно договору залога в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд, при названных обстоятельствах, считает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

При обращении взыскания на предмет залога, суд должен указать способ реализации имущества, а также начальную продажную стоимость предмета залога.

Согласно условий договора о залоге, транспортное средство оценивается сторонами в размере 389 00 рублей, доказательств иной стоимости ответчиком не представлено, своим правом о предоставлении иной стоимости предмета залог ответчик не воспользовался, в связи с чем, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере согласованной сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 13652 рубля 92 копейки, кроме того, поскольку при подаче иска государственная пошлина оплачена только за материальные требования, с ответчика также в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину за требование об обращении взыскания на предмет залога в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Перфильева А. А.ча в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от <//>по состоянию на <//> составляет 124342 рубля 38 копеек, в том числе: основной долг 102505 рублей 74 копейки, задолженность по процентам 11836 рублей 64 копейки, 10000 рублей неустойка.

Взыскать с Перфильева А. А.ча в пользу ПАО «Промсвязьбанк» госпошлину в размере 4833 рубля 48 копеек.

Взыскать с Перфильева А. А.ча госпошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль Шевроле Клан (J200/лачетти), 2007 года выпуска, VIN№, ПТС серия <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 389000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь:

На <//> не вступило в законную силу. Судья: