Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2013 от 24.04.2013

№ 1-148/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 06 июня 2013 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В.,

подсудимого Софрыгина О.Н. и его защитника – адвоката Смирновой М.М., (удостоверение №815, ордер №229350),

подсудимого Грехова А.С. и его защитника – адвоката Марченко Ю.А., (удостоверение №369, ордер №034894),

а также с участием представителя потерпевшего ОАО «***» - Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

СОФРЫГИНА О.Н., *** ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ГРЕХОВА А.С., ***, юридически не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Софрыгин О.Н. и Грехов А.С. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

*.*.2013 г. в период времени с 19:00 часов до 19:40 часов Грехов А.С. и Софрыгин О.Н., находясь на своем рабочем месте в цехе ***, расположенном на огражденной территории ОАО «***» по адресу: ул. А. в г. Каменске - Уральском Свердловской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение мясной продукции с территории цеха. Реализуя свой преступный умысел, Грехов А.С. и Софрыгин О.Н. действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитили, сложив в приисканные полиэтиленовые мешки мясную продукцию комбината, а именно:

- язык свиной в количестве *** килограмм, стоимостью *** рублей за килограмм, на сумму *** рублей;

- вырезку свиную в количестве *** килограмм, стоимостью *** рублей за килограмм, на сумму *** рублей;

- щековину свиную в количестве *** килограмм, стоимостью *** рублей за килограмм, на сумму *** рублей;

- соду кальцинированную в количестве *** килограмм, стоимостью *** рублей за килограмм, на сумму *** рублей,

всего на общую сумму *** рублей.

Далее, продолжая реализацию преступного умысела, Грехов А.С. и Софрыгин О.Н., действуя совместно и согласованно между собой перебросили полиэтиленовые мешки с мясной продукцией через ограждение ОАО «***». Далее, Софрыгин О.Н. посредством мобильного телефона связался со своим знакомым Х, которому, не раскрывая своего преступного замысла, предложил подъехать на своем автомобиле к ограждению предприятия и переложить мешки с похищенным в автомобиль, впоследствии передать собранное Софрыгину О.Н. и Грехову А.С. Х, не подозревая об истинных намерениях Софрыгина О.Н. и Грехова А.С., на своем автомобиле *** в тот же день, около 20:00 часов, по указанию Софрыгина О.Н., подъехал к ограждению ОАО «***» в месте нахождения мешков с продукцией предприятия, где, полагая, что действует законно, стал складывать мешки в салон и багажник автомобиля.

Однако довести свой преступный умысел до конца Грехов А.С. и Софрыгин О.Н. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как действия Х в момент переноса похищенного в автомобиль были замечены сотрудниками охраны ОАО «***», продукция была изъята и возвращена на территорию предприятия.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимые Софрыгин О.Н. и Грехов А.С. пояснили, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, вину в совершенном преступлении признают полностью. Поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых адвокаты Смирнова М.М., Марченко Ю.А., представитель потерпевшего - Р, а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Софрыгину О.Н. и Грехову А.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые вину в совершенном преступлении признали полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Софрыгина О.Н. и Грехова А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Софрыгиным О.Н. и Греховым А.С. совершено покушение на умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность Софрыгина О.Н., суд учитывает то, что подсудимый:

- ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.***);

- ***

- по месту работы у ИП *** характеризуется положительно (л.д.***).

В качестве смягчающих наказание Софрыгина О.Н. обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, добровольное сообщение органам полиции о совершенном преступлении (л.д. ***), а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Софрыгина О.Н. обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность Грехова А.С., суд учитывает то, что подсудимый:

- ***

- по месту жительства жалоб со стороны соседей на его поведении не поступало (л.д.***).

В качестве смягчающих наказание Грехова А.С. обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, оформление явки с повинной (л.д.***), а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Грехова А.С. обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Софрыгиным О.Н. и Греховым А.С. преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимых Софрыгина О.Н. и Грехова А.С., наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание мнение представителя потерпевшего не настаивавшего не строгой мере наказания виновным, обстоятельства дела суд, считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить Софрыгину О.Н. и Грехову А.С. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершению ими новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания Софрыгину О.Н. и Грехову А.С. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СОФРЫГИНА О.Н. и ГРЕХОВА А.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения осужденным Софрыгину О.Н. и Грехову А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- детализацию состоявшихся соединений, диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле до истечения срока хранения уголовного дела;

- мясную продукцию, хранящуюся у свидетеля Ш – предоставить в распоряжение ОАО «***»;

- автомобиль ***, хранящийся у Х – предоставить в распоряжение Х;

- пару кроссовок черного цвета, хранящиеся при уголовном деле - передать в распоряжение Х;

- кроссовок белого цвета, хранящийся при уголовном деле - передать в распоряжение Грехова А.С.;

- пару мужских туфель черного цвета – хранящиеся при уголовном деле - предать в распоряжение Софрыгина О.Н.

после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

СУДЬЯ Шаблаков М.А.

Приговор как не обжалованный вступил в законную силу 17 июня 2013 года.