Решение по делу № 33-28804/2019 от 06.07.2019

Судья: Бокий Н.М. дело № 33-28804/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Коновалова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 апреля 2019 года, возражения представителя ПАО Сбербанк по доверенности Макарян Н.К.

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 26.04.2012 года ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор <...> с Коноваловым А.В., по которому ответчику был выдан «Потребительский кредит» в сумме <...> рублей на срок по 26 апре2017г. под 17 % годовых. В нарушение условий Кредитного договора ответчик Коновалов А.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 20 февраля 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <...> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Ответчик Коновалов А.В. и его представитель по доверенности Мамаева Е.Н. в суде первой инстанции исковые требования не признали, заявили о применении исковой давности, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 апреля 2019 года иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворен. Взыскана с Коновалова А.В. в пользу ПАО Сбербанк России сумма задолженности по кредитному договору <...> от 26.04.2012г. в размере <...> рублей. Расторгнут кредитный договор <...> от 26.04.2012, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Коноваловым А.В. Взыскана с Коновалова А.В. в пользу ПАО Сбербанк России сумма госпошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Коновалов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

В письменных возражениях представитель ПАО «Сбербанк России» просит оставить без изменения решение районного суда, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Жуковскую Л.А., которая просила в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2012 года ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор <...> с Коноваловым А.В. на основании которого, ответчику был выдан «Потребительский кредит» в сумме <...> рублей, на срок по 26.04.2017 г. под 17 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, как установлено судом, ответчик в установленный срок свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, допуская просрочку платежей. Доказательств иного в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что по состоянию на 20.02.2019 года задолженность ответчика Коновалова А.В. составляет <...> рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <...> рублей, задолженность по просроченным процентам - <...> рублей, неустойка - <...> рублей.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным и не подлежащим корректировке.

Направленное 11 ноября 2015г. банком в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами, ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Коновалова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» указанной суммы задолженности.

Так же обоснованными являются выводы суда о расторжении заключенного между Коноваловым А.В. и ОАО «Сбербанк России» кредитного договора, учитывая, что ответчик свои обязательства по кредиту не исполняет, ежемесячное погашение кредита не производит.

В связи с изложенным, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца судом взысканы судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере <...> рублей.

Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска срока подачи настоящего иска в суд несостоятельны, им судом первой инстанции дана верная правовая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не указывают на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, либо на неверную оценку значимых для дела обстоятельств. Судом первой инстанции с учетом имеющихся в материалах дела доказательств верно установлен факт ненадлежащего исполнения Коноваловым А.В. взятых на себя по кредитному договору обязательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 апреля 2019 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: