Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2015 от 13.01.2015

2-1244/16-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 04 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Головановой С.Ю., Голованову О.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него в соответствии с графиком погашения ежемесячно не позднее 03 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, платы за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени не выплачена. В ходе претензионной работы было установлено, что заемщик Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Страхование при кредите заемщика – Г. не оформлялось. По решению Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ наследниками умершей Г. являются: Толстых В.И., Голованова С.Ю., Голованов О.Ю.. В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Апелляционным определением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ признано за Толстых В.И. право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, признано за Головановой С.Ю. право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, признано за Головановым О.Ю. право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. В связи со смертью заемщика истец в полном объеме отказывается от неустойки (пеней по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пеней по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.) по кредитному договору. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с ответчиков в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к Толстых В.И., прекращено.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с Головановой С.Ю., Голованова О.Ю. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Лезин Е.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., исходя из условий кредитного договора (п.4.4) и в соответствии со ст.319 ГК РФ поступившие денежные средства были списаны в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., также пояснил, что платы по тарифному плану в расчет задолженности по кредитному договору не включены.

Ответчик Голованова С.Ю. и ее представитель Фадеев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагали, что платы по тарифному плану являются незаконными, также полагали, что проценты за пользование кредитом не подлежат начислению после смерти заемщика.

Ответчик Голованов О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. Ранее представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Голованову С.Ю. и ее представителя, изучив материалы дела, материалы наследственного дела №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты фактической выдачи кредита.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме – в размере <данные изъяты> руб. подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Г. умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес>.

После ее смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ Голованов О.Ю. обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, Голованова С.Ю. обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Иных наследников первой очереди не имеется, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил нотариусу округа <адрес> требование, которым просит установить требование кредитора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к имуществу наследодателя Г..

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом округа <адрес> выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> долей квартиры на дату смерти составляет <данные изъяты> руб.); земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (кадастровая стоимость на дату смерти составляет <данные изъяты> руб.); денежные вклады, находящиеся на счетах в <данные изъяты>. При этом доля каждого наследника составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе или договоре.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных платежей. По состоянию на указанную дату задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что проценты по кредиту не подлежат взысканию в связи со смертью должника является несостоятельным и свидетельствует об ошибочном понимании норм материального права. В связи с изложенным, расчет, представленный ответчиком, судом во внимание не принимается.

Суду, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по кредитному договору в ином размере.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, суд считает требования кредитора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что с Г. при погашении кредита взималась плата за комиссию по тарифному плану, общая сумма составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Из Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует, что тарифный план представляет собой совокупность условий обслуживания клиента, включающие в себя размеры, в том числе комиссионных вознаграждений банка за обслуживание клиента. То есть, фактически тарифный план является разновидностью комиссии за ведение ссудного счета.

Между тем, согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 15.02.2010, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст.5 названного Закона отнесено, в том числе открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, включение в график платежей оплаты тарифного плана и взимание данной оплаты с заемщика является незаконным.

Довод ответчика о том, что указанная в графике платежей сумма <данные изъяты> руб. как единовременно взыскиваемая сумма, не подлежит взысканию с ответчиков, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку как следует из расчета представленного истцом, указанная сумма в расчет не включена и с ответчиков банком не взыскивается.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что со стороны ответчика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Головановой С.Ю., Голованову О.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Г..

Взыскать солидарно с Головановой С.Ю., Голованова О.Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.