Решение по делу № 2-499/2019 (2-7562/2018;) ~ М-7632/2018 от 11.12.2018

Дело № 2-1-499/2019

64RS0042-01-2018-008927-79

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года                     город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова О. Ю. к Константинову С. М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Смирнов О.Ю. обратился в суд с иском к Константинову С.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Константиновым С.М. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 400000 рублей. Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по договору займа. До настоящего времени долг не погашен. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74362 рубля 09 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от непогашенной суммы долга по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины – 7200 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 30000 рублей, почтовые расходы – 170 рублей 89 копеек.

В судебное заседание истец Смирнов О.Ю. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Представитель истца Архипова С.Ю. исковые требования поддержала, указала доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Константинов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. До начала судебного разбирательства каких-либо доказательств в подтверждение уважительных причин неявки, суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым О.Ю. и Константиновым С.М. был заключен договор займа, согласно которому Константинов С.М. получил от Смирнова О.Ю. денежные средства в размере 400000 рублей. Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств Константинову С.М. удостоверен распиской.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В адрес ответчика истцом направлено требование о погашении задолженности по договору займа. Как следует из искового заявления до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Доказательств в подтверждение полного или частичного возврата долга суду не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей.

Согласно п. 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сторонами при заключении договора займа был согласован срок займа – до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в установленные сроки долг не погашен, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74362 рубля 09 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от непогашенной суммы долга по день фактического исполнения обязательств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет выглядеть следующим образом:

<данные изъяты>Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению. С ответчика следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78085 рублей 38 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от непогашенной суммы долга по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7200 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 170 рублей 89 копеек.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела и связаны с рассмотрением дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 170 рублей 89 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Данные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, объема работы, проделанной представителем, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Константинова С. М. в пользу Смирнова О. Ю. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78085 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 7200 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 7000 рублей, почтовые расходы – 170 рублей 89 копеек, а всего взыскать 492456 (четыреста девяносто две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Взыскать с Константинова С. М. в пользу Смирнова О. Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от непогашенной суммы долга по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части иска о взыскании судебных расходов отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать заявление в Энгельсский районный суд об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья          Е.В. Пириева

Секретарь          Н.А. Беликова