Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26149/2015 от 27.10.2015

Судья Волошина О.Е. Дело № 33-26149/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.11.2015 года г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Першиной Н.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мартиросян В.С. на определение Кавказского районного суда от 19.08.2015г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Поляков И.М., действующий в интересах Орищенко Н.Г. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Кавказского районного суда от 04.09.2014 г. по делу по иску Полякова И.М., действующий в интересах Орищенко Н.Г. к Мартиросян В.С. о об установлении факта принятия наследства, признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, наследственным имуществом после смерти Орищенко Г.М., о признании за Орищенко Н.Г. права собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, путём возложения обязанности по прекращению права Мартиросян В.С. на долю в размере 4/45 в праве общей долевой собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что ответчица злостно уклоняется от исполнения судебного решения и не желает в добровольном порядке обращаться с заявлением в Кавказский отдел Управление Росреестра по Краснодарскому краю о прекращении ее права на 4/45 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, а также не выполняет законные требования судебного пристава-исполнителя Кавказского РОСП по выполнению обязанностей должника по исполнительному документу в рамках возбужденного исполнительного производства, и в данном случае ее заявление является необязательным.

Обжалуемым определением суд удовлетворил заявление Полякова И.М., действующего в интересах взыскателя Орищенко Н.Г., изменил способ и порядок исполнения решения Кавказского районного суда от 04.09.2014г. в части устранения нарушенного права участников общей долевой собственности Елизарова Н.Т., Макарихиной Н.М., Коростелевой М.Ф., Комаревцевой Г.С., Подымова В.В., Касаевой Н.М., Рыбниковой Е.В., Дегтярёвой Е.М., Малькова Ю.Я., Походиной З.В., Тарусина В.Г., Маргарян Т.М., Щербины В.Г. и Орищенко Н.Г. со стороны ответчика – Мартиросян В.С., выразившееся в создании препятствия в государственной регистрации права общей долевой собственности истцов по делу на земельный участок с кадастровым номером 23:09:0101 000:525.

В частной жалобе Мартиросян В.С. просит решение суда отменить, поскольку суд не учел, что она не нарушает права Орищенко Н.Г. по регистрации права на спорный земельный участок.

Проверив материалы дела, учитывая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что решением Кавказского районного суда от 04.09.2014г. исковые требования Орищенко Н.Г. к администрации МО Казанское сельское поселение, ООО «СК «Родина» о признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения наследственным имуществом после смерти Орищенко Г.М., об установлении факта принятия наследства путём принятия части наследства, о признании за Орищенко Н.Г. права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2014 г. данное решение оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу, и обращено к принудительному исполнению, возбуждено исполнительное производство, истица ссылается на то, что решение суда не может быть исполнено по причине уклонения ответчика от обращения в Росреестр с заявлением о прекращении права на долю в размере 4/45 в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В судебном заседании установлено, что Мартиросян B.C. от исполнения решения суда от 04.09.2014г. уклоняется, судебный пристав- исполнитель бездействует, что подтверждается жалобой на действия судебных приставов-исполнителей Кавказского РО ФССП.

Мартиросян В.С. зарегистрирована по адресу<...> но фактически там не проживает, местонахождения ее неизвестно.

Указанные действия должника Мартиросян B.C. грубо нарушают права и законные интересы истцов по делу и делает невозможным исполнение решения суда в части государственной регистрации права общей долевой собственности истцов на спорный земельный участок.

Согласно решению Кавказского районного суда от 30.06.2011 г. признаны недействительными свидетельство о госрегистрации права Мартиросян B.C., выданное на земельный участок сельскохозяйственного назначения, запись в ЕГРП о регистрации соглашения от 11.07.2009 г. от 30.07.2009 г. в части регистрации права Мартиросян B.C.

Суд учел, что должник Мартиросян B.C. не имеет никаких законных прав на земельный участок с кадастровым номером 23:090101 000:525.

Вследствие того, что должник Мартиросян B.C. злостно уклоняется от исполнения судебного решения от 04.09.2014 г. по делу № 2-650-14 и не желает в обращаться с заявлением в Кавказский отдел Управление Росреестра по Краснодарскому краю о прекращении ее права на 4/45 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также не выполняет законные требования судебного пристава-исполнителя Кавказского РОСП по по исполнительному документу в рамках возбужденного исполнительного производства, суд пришел к выводу, что Мартиросян злоупотребляет своими процессуальными правами и ее заявление о прекращении права на указанную долю является необязательным. Прекращение ее права может быть произведено Кавказским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю без ее согласия и заявления.

Суд пришел к выводу, что устранение нарушенного права участников общей долевой собственности - Елизарова Николая Трофимовича, Макарихиной Надежды Михайловны, Коростелевой Марии Фёдоровны, Комаревцевой Галины Семёновны, Подымова Владимира Васильевича, Касаевой Натальи Максимовны, Рыбниковой Елены Владимировны, Дегтярёвой Елены Михайловны, Малькова Юрия Яковлевича, Походиной Зинаиды Васильевны, Тарусина Виктора Григорьевича, Маргарян Татьяны Михайловны, Щербины Валентины Георгиевны и Орищенко Николая Григорьевича со стороны ответчика - Мартиросян Вартануш Сейрановны, которая создает препятствия в государственной регистрации права общей долевой собственности истцов по настоящему делу на земельный возможно путем возложения на Мартиросян Вартануш Сейрановну обязанности обратиться в Кропоткинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении права на долю в размере 4/45 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок без ее заявления.

Определение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кавказского районного суда от 19.08.2015г. – оставить без изменения, частную жалобу Мартиросян В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: