Решения по делу № 2-2164/2015 ~ М-1709/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-2164/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 23 октября 2015 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Гусаровой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Муниципального образования <адрес> к Чукановой ФИО5 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО <адрес> обратилась в суд с иском к Чукановой Г.Д. об освобождении земельного участка, указывая, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для эксплуатации жилого <адрес> в г.<адрес>ю <данные изъяты>. Указанный земельный участок расположен в зоне Ж4 «Зона усадебной застройки с участками до 1000 кв.м». Данный земельный участок огражден в увеличенных размерах по границе вдоль фасада жилого дома и по длине участка со стороны <адрес> на площадь, равную <данные изъяты> Участок огражден бетонным забором. Таким образом, Чукановой Г.Д. используется земельный участок за красной линией застройки перед фасадом жилого дома без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В соответствии с генеральным планом города, утвержденным решением Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года, данный земельный участок расположен в зоне общего пользования. Ответчик привлекался к административной ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Ему выдавались предписания об устранении нарушений земельного законодательства, которые не были им исполнены. Подобное использование земли является земельным правонарушением, выжженном в самовольном занятии земельного участка.

Просит обязать Чуканову Г.Д. в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный вдоль фасада жилого дома и по длине участка со стороны <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенного бетонного забора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Чуканова Г.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. В объяснениях указал, что ею действительно в увеличенных размерах огражден земельный участок бетонным забором. Однако, просила исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку из-за финансовых трудностей она в настоящее время капитальный бетонный забор не сможет снести.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.9, ст.36 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании п.2 ст.214 ГК РФ, п.1 ст.16 ЗК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос строений и сооружений в силу ч.3 ст.76 ЗК РФ производится гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

При рассмотрении дела было установлено, что ответчик Чуканова Г.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием – для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок расположен в зоне Ж4 «Зона усадебной застройки с участками до 1000 кв.м».

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, ответчик оградил земельный участок в увеличенных размерах по границе вдоль фасада жилого дома и по длине участка со стороны <адрес> на площадь, равную <данные изъяты>.

В соответствии с Генеральным планом города, утвержденным решением Гусь-Хрустального городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 63/13, земельный участок, занятый ответчиком площадью <данные изъяты> кв.м, находится в государственной собственности и относится к землям общего пользования.

Данный земельный участок используется Чукановой Г.Д. за красной линией застройки без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Администрация МО <адрес> распоряжается земельными участками на территории МО <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ года, Чуканова Г.Д. была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ (л.д.30).

Гусь-Хрустальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в адрес ответчика выносилось предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства путем оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на используемый земельный участок либо прекращение его использования (л.д.24). Однако, Чукановой Г.Д. оно исполнено не было.

На основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства (л.д.6-7).

На обращение ответчика в Администрацию МО <адрес> о предоставлении спорного земельного участка в аренду был получен отказ.

Данный отказ ответчиком не оспаривался.

Несмотря на то, что Чукановой Г.Д. используется на протяжении длительного периода времени земельный участок, который не принадлежит ей ни на каком праве, она до настоящего времени, не освободила самовольно занятый ею земельный участок.

Вместе с тем, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика о сносе забора до ДД.ММ.ГГГГ из-за материальных трудностей, поскольку забор является бетонным строением в целях реального исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО <адрес> к Чукановой Г.Д. об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать Чуканову ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный вдоль фасада жилого дома и по длине участка со стороны <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса самовольно возведенного бетонного забора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева