Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2017 (2-2368/2016;) ~ М-2394/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-93/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

28 февраля 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чертановской Г.В. к Пономаревой Т.С. об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

В Лесосибирский городской суд обратилась Чертановская Г.В. с исковым заявлением к Пономаревой Т.С., в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец подарила ответчику 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На следующий день после совершения сделки ответчик Пономарева Т.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, требовала от истца освободить жилое помещение. При этом в ходе ссоры ответчик нанесла истцу телесные повреждения, ударив неоднократно по её (истца) руке вилкой, затем стала угрожать ножом, после этого истец испугалась и убежала к другой дочери.

До ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Т.С. проживала в <адрес>.

После возвращения ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Т.С. вновь стала выгонять истца из указанного жилого помещения, в ходе очередной ссоры ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, вновь нанесла ей телесные повреждения в виде побоев, в связи с чем она (истец) обратилась с заявлением в полицию, но затем, пожалев дочь, отказалась от привлечения её к уголовной ответственности.

Истец, уточнив заявленные требования, просит отменить названный договор дарения, возвратить ей в собственность 1/3 долю в праве собственности на квартиру, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Пономаревой Т.С. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, признать за ней (истицей) право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру.

В судебном заседании истица Чертановская Г.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала по названным основаниям, суду дополнила, что указанная квартира является её единственным местом жительства, права на иные жилые помещения у неё отсутствуют, в данной квартире проживает более 20 лет. На следующий день после заключения названого договора дарения ответчик её избила, при этом в квартире никого не было, избиение продолжалось около часа, затем она (истица) смогла от неё убежать. После ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Т.С. вновь высказывала угрозы убийством, расправой. Совершила сделку по дарению ответчику квартиры, в связи с тем, что последняя обещала после этого начать исполнять надлежащим образом родительские обязанности в отношении своей дочери Р..

Собственником 1/3 доли в названной квартире является дочь ответчика – Р., в отношении которой Пономарева Т.С. лишена родительских прав. В настоящее время Р.. находится в <данные изъяты> она (истец) намерена в отношении неё оформить опеку, ей препятствует в этом отсутствие права собственности на жилое помещение. Еще 1/3 доля в данной квартире принадлежит её сыну Котову А.Ю..

Ответчик Пономарева Т.С., надлежащим образом извещенная о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известила суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Третье лицо Котов А.Ю. согласно телефонограммы просил рассмотреть спор в свое отсутствие в связи с удаленностью места жительства, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

<данные изъяты>», в котором в настоящее время воспитывается Белослюдова Р., представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо Лесосибирский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 587 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 5 ст. 578 ГК РФ по основаниям п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 578 ГК РФ основанием для отмены дарения является умышленное причинение вреда здоровью дарителя различной степени тяжести, включая нанесение побоев, при этом характер и степень тяжести причиненных дарителю телесных повреждений не имеют значения.В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5 ст. 578 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Чертановская Г.В. подарила Пономаревой Т.С. 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. (л.д.11)

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1/3 доля в праве собственности на названую квартиру принадлежит дочери ответчика – Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой Пономарева Т.С. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, в связи с тем, что последняя самоустранилась от воспитания ребенка, участковым уполномоченным по месту жительства в <адрес> края характеризуется отрицательно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в отдел ОМВД России по <адрес> неоднократно поступали сообщения от ответчика Пономаревой Т.С. и её сожителя Х.. по факту обоюдного причинения телесных повреждений.

1/3 доля в праве собственности на названную квартиру принадлежит Котову А.Ю.

Из представленного материала доследственной проверки (ОМ №ДД.ММ.ГГГГ год, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению Чертановской Г.В. по факту причинения ей телесных повреждений установлено, ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по г. Лесосибирску обратилась Чертановская Г.В. с заявлением в котором указала, что просит привлечь к уголовной ответственности свою дочь Пономареву Т.С., которая ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в районе дома по адресу: <адрес> нанесла ей побои, причинив телесные повреждения. (л.д.18)

Из объяснения Чертановской Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях, в спорной квартире, находилась её дочь Пономарева Т.С..

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов 30 минут истец с последней находилась в районе <адрес>, где у истца с ответчиком возникла ссора, в ходе которой Пономарева Т.С. нанесла Чертановской Г.В. множество ударов рукой по лицу и различным частям тела, также множество раз Пономарева Т.С. ударила её <данные изъяты>. Увидев происходящее С. их разнял, вызвал полицию, после чего Пономарева Т.С. убежала.

Из объяснений С.. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила Чертановская Г.В. и сообщила, что у неё по вышеуказанному адресу происходит скандал с Пономаревой Т.С.. Придя по названому адресу, он увидел как Пономарева Т.С. нанесла два удара рукой по лицу Чертановской Г.А.. Увидев его, Пономарева Т.С. убежала. У Чертановской Г.А. на лице имелись следы побоев.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления УУП ОМВД РФ по г. Лесосибирску от ДД.ММ.ГГГГ у Чертановской Г.В. обнаружены <данные изъяты> и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета(предметов) или удара (ударов) о таковой (таковые), давностью до 1 суток ко времени проведения экспертизы.(л.д.19-20)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Пономаревой Т.С. по вышеуказанному факту причинения телесных повреждений отказано, в связи с отказом Чертановской Г.В. в привлечении к уголовной ответственности Пономаревой Т.С.

Показаниями свидетеля З.. установлено, что она является дочерью истца, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ имел место факт, когда Пономарева Т.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, истыкала матери (Чертановской Г.В.) в ходе ссоры всю руку вилкой от плеча до кисти, последняя смогла вырваться от неё и прибежала к ней (З.

После заключения договора дарения квартиры Чертановская Г.В. продолжает в ней проживать. Пономарева Т.С. спорную квартиру для проживания не использует, проживает в других городах. Приезжала 4 раза после заключения договора дарения, устраивала скандалы, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ избила мать, постоянного угрожала мать выгнать из квартиры.

Показаниями свидетеля Д.. установлено, что она знакома с семьей истицы более 10 лет. Весной ДД.ММ.ГГГГ истица прибегала к ней, поясняла, что её побила дочь в её квартире. При этом у Чертановской Г.В. имелись кровоподтеки на руках. Также виделась с Чертановской Г.В. после ДД.ММ.ГГГГ, у последней имелись синяки на левой руке. Чертановская Г.В. ей рассказывала, что общается с внучкой Р., желает оформить опеку в отношении девочки, но этому препятствует отсутствие в праве собственности жилого помещения.

Из представленного финансово-лицевого счета на данную квартиру следует, что Чертановская Г.В. продолжает состоять на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении. Факт проживания истца по данному адресу также подтверждается справкой УУП ОУУП Отдела МВД России по г. Лесосибирску (л.д.73, 126)

Из адресной справки на имя ответчика Пономаревой Т.С. следует, что последняя состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д.105)

Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что нашли свое подтверждение факты умышленного причинения истцу побоев и телесных повреждений, являющиеся безусловным основанием к отмене договора дарения доли квартиры на основании ст. 578 ГК РФ и возврате спорного имущества в собственность дарителя Чертановской Г.В.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ Чертановской Г.В. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по заявленным исковым требованиям, которая согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ должна составлять (251562 рубля 67 копеек – рыночная стоимость 1/3 доли спорной квартиры, согласно экспертного заключения л.д. 26 -200 000) х 1% + 5200 рублей = 5 715 рублей 62 копейки.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чертановской Г.В. к Пономаревой Т.С. об отмене договора дарения удовлетворить в полном объеме.

Отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № заключенный между Чертановской Г.В. и Пономаревой Т.С..

Возвратить в собственность Чертановской Г.В. 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Пономаревой Т.С. 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> внесения записи о праве собственности Чертановской Г.В. на указанную долю.

Взыскать с Пономаревой Т.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 715 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Лесосибирский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение также может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Абросимова А.А.