Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2686/2013 ~ М-2231/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-2686/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева А.С.

при секретаре Бочкареве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова А.В. к ООО «Городской кредит» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за нарушение сроков ее выплаты,

у с т а н о в и л:

Бычков А.В. обратился в суд с указанным выше иском к ООО «Городской кредит» отметив, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в названном обществе в должности директора дирекции продаж и сети с установленным ежемесячным окладом, равным <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства в части выплаты заработной платы, судебными приказами мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании <данные изъяты> (далее – мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответствующая задолженность в общей сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана с работодателя в его пользу. В дальнейшем, указанные приказы определениями того же мирового судьи отменены. В этой связи, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также процентов за нарушение сроков ее выплаты в размере <данные изъяты>

Бычков А.В. в суд не явился, в ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ранее в ходе судебного разбирательства истец действительность выплаты ему в порядке исполнения судебных приказов <данные изъяты> подтвердил и не оспаривал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещался.

При таких обстоятельствах суд с согласия истца на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданских дел № (далее – дело №) и № (далее – дело №) о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бычков А.В. принят на работу в ООО «Городской кредит» на должность директора дирекции продаж и сети (л.д. 6-7, 18). Исходя из условий трудового договора, заключенного сторонами, истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> с условием выплаты заработной платы один раз в месяц (л.д. 6).

В связи с тем, что работодатель нарушил принятые на себя обязательства в части выплаты заработной платы, судебными приказами мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответствующая задолженность в общей сумме <данные изъяты> сформировавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ответчика в пользу истца.

Подобное соотносится с требованиями ст.ст. 21, 22, 136 ТК РФ и применительно к безусловной обязанности работодателя по своевременной оплате труда работника предполагает правомерность взыскания.

Несмотря на то, что названные приказы определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменены, требуемые денежные средства (<данные изъяты>.) истцом в действительности получены ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (дело № – л.д. 14-оборот; дело № – л.д. 13-оборот), что самим Бычковым А.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В этой связи, иск в части возложения на ответчика обязанности по выплате Бычкову А.В. заработной платы в размере <данные изъяты>. удовлетворен быть не может, так как обратное приведет к двойному взысканию положенной истцу выплаты, что противоречит основам трудового законодательства.

Что же касается требования Бычкова А.В. о начислении процентов на сумму неполученного заработка, то оно в силу своей обоснованности подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно Указаниям Банка России от 23.12.2011 № 2758-У и от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования соответственно с 26.12.2011 установлена в размере 8,25 % годовых, а с 14.09.2012 – в размере 8,25 % годовых.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств в контексте положений ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, равен <данные изъяты> (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты><данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты>); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты>), а всего – <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бычкова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ООО «Городской кредит» в пользу Бычкова А.В. проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Городской кредит» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий А.С. Киселев

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2013.