Решение по делу № 2-1056/2013 ~ М-919/2013 от 05.08.2013

                                    Дело № 2-1056/2013

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2013 г.                                                                                          г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Даржаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нагаева Б.А. к Мясниковой О.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Нагаев Б.А. обратился в суд с данным иском, указывая в обосновании заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ отдал ответчику на реализацию товар на сумму 113814 руб., согласно расписке. Ответчик обязался произвести оплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он забрал часть товара на сумму 23944 руб., и 1478 руб., остальной товар был реализован ответчиком, однако оплата произведена не была, долг составляет 88392 руб. На момент составления расписки и передачи товара на реализацию являлся индивидуальным предпринимателем, но ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 88392 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 607 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате оспошлины.

В судебное заседание истец Нагаев Б.А. не явился, согласно имеющегося в иске заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мясникова О.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений на иск ответчиком не представлено, учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 и п. 1 ст. 1105 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мясникова О.А. приняла у Нагаева Б.А. на реализацию товар на общую сумму 113 814 руб., что подтверждается распиской, списком товаров.

Согласно расписке установлен срок, в течение которого, Мясникова О.А. обязалась произвести окончательный расчет за принятый ею под реализацию товар – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Нагаев Б.А. забрал у Мясниковой О.А. часть переданного им товара на сумму 23944 руб., и 1478 руб.

Материалами дела подтверждается, что оставшаяся часть товара в натуре, либо их стоимость в сумме 88 392 руб.(за вычетом возвращенной части), ответчиком истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, каких либо доказательств, свидетельствующих о возможности возврата ответчиком истцу товара в натуре, не представлены.

Случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в сложившихся правоотношениях сторон не усматривается

При выборе норм материального права подлежащих применению при разрешении рассматриваемого спора, суд учитывает, что обязательные признаки, указывающие на возникновение между сторонами отношений свойственных комиссионным отношениям и урегулированных гл. 51 ГК РФ (заключение договора, содержащего условия о выплате вознаграждения) отсутствуют. В связи с чем, суд считает необходимым применить нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию не возвращенные денежные средства от реализованного Мясниковой О.А. товара, за вычетом стоимости товара возвращенного истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88392 руб. (113 814 -23944-1478= 88392)

В соответствии с ч. 2 ст. 1007 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Мясниковой О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за 30 дней в сумме 607 руб. 70 коп.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У ставка рефинансирования с 14.09.2012 г. по настоящее время составляет 8,25 %.

Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) с ответчика Мясниковой О.А. подлежат взысканию в пользу Нагаева Б.А. проценты в размере 607 руб. 70 коп. исходя из следующего расчета: 88392х8,25Х30/36000 = 607 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2869 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Взыскать с Мясниковой О.А. в пользу Нагаева Б.А. денежные средства в сумме 88392 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 607 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2869 руб. 99 коп.: Всего 91869 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 04 сентября 2013 года

Судья                                В.В.Атрашкевич