Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2018 ~ М-988/2018 от 10.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием истца Филимонова А.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 1052/2018 по иску Филимонова <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истец Филимонов А.В. обратился в суд с названным выше иском, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что в ДД.ММ.ГГГГ для содержания дачи, ему был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный в границах садоводческого общества № (район сельхозхимии) по адресу: <адрес>.

Он являлся членом садоводческого общества, земельный участок имел адрес: Первая дачная улица №, ему была выдана членская книжка, он оплачивал необходимые платежи.

В ДД.ММ.ГГГГ членами садоводческого общества выдавались свидетельства о праве собственности на землю, однако на тот момент он не находился в <адрес>, в связи с чем, свидетельство о праве собственности на землю не получил.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно открыто и добросовестно длительное время владеет и пользуется земельным участком, осуществляет права собственника, никакого другого собственника земельного участка не имеется.

В настоящее время он намерен оформить право собственности на земельный участок, поэтому обращается в суд, поскольку свидетельства о праве собственности на землю у него нет.

    Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

    В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещался, руководитель Комитета представил отзыв на предъявленный иск, в удовлетворении исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л. д. 20).

По правилам, установленным статьей 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, проверив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Согласно ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Статья 1 ГК РФ закрепляет основные начала гражданского законодательства и указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.    

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, в том числе и в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ для содержания дачи истцу был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный в границах садоводческого общества № (район сельхозхимии) по адресу: <адрес>.

Истец являлся членом садоводческого общества, земельный участок имел адрес: Первая дачная улица №, истцу была выдана членская книжка, он оплачивал членские взносы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец владел и владеет спорным земельным участком как своим собственным, до настоящего времени право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.     

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10,и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В силу п.19 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, судом установлено, что истец надлежащим образом приобрел право собственности на земельный участок, который на сегодняшний день в ином порядке зарегистрировать не представляется возможным, хотя истец длительное время пользуется земельным участком, осуществляет уход за земельным участком, использует спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что иная возможность, кроме судебного порядка разрешения вопроса по существу, у истца отсутствует.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, в судебном заседании подтвердили допрошенные по делу свидетели ФИО2 и ФИО3, показания которых последовательны, согласуются с доводами иска, не противоречат им, поэтому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец владеет и пользуется земельным участком в установленном законом порядке как своим имуществом.

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.     

    На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.    

Оценивая в совокупности обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Признать за Филимоновым <данные изъяты> право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 09.11.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>