Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2023 ~ М-9/2023 от 09.01.2023

Копия

Дело № 2-426/2023

УИД: №-№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе

председательствующего Тепловой С.Н.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/2023 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Крук Татьяне Аркадьевне, Крук Наталье Павловне об изъятии недвижимого имущества путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к ответчикам, требуя изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у Крук Н.П., Крук Т.А. за 3 151 747 рублей, из которых: стоимость жилого помещения в размере 2 729 830 рублей, стоимость земельного участка в размере 372 250 рублей, сумма убытков в размере 49 667 рублей. Прекратить право собственности Крук Н.П., Крук Т.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После оплаты возмещения за изъятие жилого помещения и прекращения права собственности ответчиков признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Самара. Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Крук Н.П. и Крук Т.А.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановление Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Крук Н.П. и Крук Т.А.

Согласно Отчету по определению рыночной стоимости указанного жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, выполненному <данные изъяты>», итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 3 151 747 рублей, из которых: стоимость жилого помещения в размере 2 729 830 рублей, стоимость земельного участка в размере 372 250 рублей, сумма убытков в размере 49 667 рублей.

Департаментом управления имуществом городского округа Самара подготовлен проект Соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, направлены собственникам. Однако собственники не выразили согласия на заключение соглашения, в связи с чем, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Представитель ответчиков адвокат ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил суд сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, на 6 месяцев после предоставления возмещения за изъятие данного жилого помещения для муниципальных нужд, а также установить выкупную стоимость по результат судебной экспертизы.

Представитель третьего лица – Управления МВД России по г. Самаре, в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановление Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей, в том числе <адрес>.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, Крук Н.П. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Крук Н.П. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Крук Н.П. и Крук Т.А. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

В силу положений ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника (ч. 1).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (ч. 9).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Как установлено судом, истцом была соблюдена процедура уведомления собственников спорного жилого помещения о принятом решении об изъятии земельного участка и расположенного на нем жилого помещения многоквартирного дома для муниципальных нужд.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения, 49,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> составила 3 151 747 рублей, из которых: стоимость жилого помещения в размере 2 729 830 рублей, стоимость земельного участка в размере 372 250 рублей, сумма убытков в размере 49 667 рублей (л.д. 30-31).

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственникам вышеуказанного жилого помещения направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, №, а также проект соглашения о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд, однако собственники не выразили согласия на заключение соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

С целью определения размера возмещения за изъятие жилого помещения судом по ходатайству ответчиков была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Институт оценки и управления».

В соответствии с представленным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ООО «Институт оценки и управления», рыночная стоимость жилого помещения, расположенный по адресу: <адрес> составляет 3 826 423 рублей. Рыночная стоимость доли общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 612 228 рублей.

Согласно экспертному заключению специализированной организации проводившей обследование дома - Инженерно-техническое заключение по обследованию здания №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащемуся в открытых источниках (<данные изъяты>/), нарушение правил эксплуатации здания, несвоевременное устранение повреждений привело к разрушению конструкций.

Повреждения здания вызваны, в основном, отсутствием за период длительной эксплуатации плановых текущих и своевременных капитальных ремонтов, значительного физического износа, что отрицательно сказалось на его состоянии.

По результатам проведенного анализа рынка жилой недвижимости в г. Самара установлено, что разница в стоимости рыночных цен квартир, расположенных в домах с разной степенью износа, при прочих аналогичных характеристиках, находится в диапазоне от 3 до 86 %.

Таким образом, уровень технического состояния многоквартирного дома оказывает прямое влияние на стоимость квартир в данном доме.

Отсутствие своевременного капитального ремонта в МКД привело к увеличению износа конструктивных элементов здания, снижению уровня надежности здания, а, следовательно, к существенному снижению рыночной стоимости жилого помещения в данном многоквартирном доме.

Рыночная стоимость величины компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого помещения, по адресу: <адрес> составляет 431 133 рубля. Убытки причиненные собственникам жилого помещения по адресу: <адрес> составляют 164 621 рубль.

Сторонами возражений относительно выводов, изложенных в заключении эксперта, не представлено.

Заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющим высшее образование, стаж работы по специальности с 2010 г., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта основаны на всестороннем изучении материалов гражданского дела, ответы на вопросы, поставленные судом, мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом всех собранных в ходе рассмотрения дела доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изъятие жилого помещения путем выкупа за 5 034 405 рубля, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Институт оценки и управления», не нарушает права и законные интересы ответчиков, в связи с чем, заявленные исковые требования Департамента управления имущества городского округа Самара об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем выкупа у помещения Крук Т.А. и Крук Н.П. на жилое помещение, подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что в данном случае производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, после принятия решения о выкупе жилого помещения право собственности ответчиков Крук Т.А. и Крук Н.П. на жилое помещение подлежит прекращению.

С учетом изложенного, ответчики Крук Т.А. и Крук Н.П. также подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

С учетом изложенного, в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию городской округ Самара.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ, по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, но не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Судом установлено, что у ответчиков Крук Т.А. и Крук Н.П. отсутствует иное жилое помещение, в связи с чем имеются основания для предоставления права пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, на 6 месяцев после выплаты денежной компенсации.

Исходя из смысла главы 7 ГПК РФ, судебные издержки взыскиваются в рамках рассмотренных судом гражданских дел на основании решения (определения) суда.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчиков была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Институт оценки и управления».

Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчиков.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Институт оценки и управления» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость изымаемого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 5 034 405 рублей, из которых: рыночная стоимость жилого помещения составляет 3 826 423 рублей; рыночная стоимость доли общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, пропорционально размеру общей площади жилого помещения составляет 612 228 рублей; рыночная стоимость величины компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого помещения составляет 431 133 рубля; убытки причиненные собственникам жилого помещения составляют 164 621 рубль.

Указанное заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Институт оценки и управления» суд признал допустимым и достоверным доказательством, и положил его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Департамента управления имуществом городского округа Самара расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Крук Татьяне Аркадьевне, Крук Наталье Павловне об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, - удовлетворить частично.

Изъять у Крук Татьяны Аркадьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Крук Натальи Павловны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащее им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа, в том числе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и убытков, связанных с изъятием земельного участка и жилого помещения, в размере 5 034 405 рублей.

Прекратить право собственности Крук Татьяны Аркадьевны, Крук Натальи Павловны, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда после выплаты денежной компенсации Крук Татьяне Аркадьевне, Крук Наталье Павловне основанием для возникновения права собственности за муниципальным образованием городской округ Самара на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Снять Крук Татьяну Аркадьевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт 36 № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), Крук Наталью Павловну, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Сохранить за Крук Татьяной Аркадьевной, Крук Натальей Павловной право пользования жилы помещением, расположенным по адресу: <адрес> на 6 месяцев после выплаты денежной компенсации.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара (ИНН № ОГРН №) в пользу ООО «Институт оценки и управления» (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2023 года.

Судья С.Н. Теплова

Подлинный документ подшит к гражданскому делу № 2-426/2023 (УИД: №