Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2013 ~ М-199/2013 от 23.10.2013

                                Дело № 2-189/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2013 года                            город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Банникова Ю.Э.,

при секретаре Хисматуллиной Л.Т.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <Номер> Орехова В.Ю. об оспаривании действий командира войсковой части <Номер>, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Орехов В.Ю. обратился в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование своих требований он указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части <Номер> в должности <данные изъяты>. Приказом командира войсковой части <Номер> от 15 июля 2013 года <Номер> «О принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению грубого дисциплинарного проступка» к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, как указано в названном приказе, послужило совершение административного правонарушения. Действительно, 13 июля 2013 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, постановлением Казанского гарнизонного военного суда <Дата> производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Поэтому он просит суд признать названный приказ командира войсковой части <Номер> незаконным полностью и обязать командира части отменить его, а также взыскать с войсковой части <Номер> в его пользу понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заявитель Орехов В.Ю., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Командир войсковой части <Номер>, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, своего представителя не направил. Из письменного сообщения представителя командира войсковой части <Номер> Вениаминова Р.С. следует, что он просит рассмотреть дело без его участия, с требованиями заявителя он не согласен и просит в их удовлетворении отказать.

Из копии приказа командира войсковой части <Номер> от 15 июля 2013 года <Номер> «О принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению грубого дисциплинарного проступка» видно, что Орехову В.Ю. объявлен строгий выговор за совершение административного правонарушения, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается дисциплинарная ответственность, а также приказано рассмотреть на аттестационной комиссии части Орехова В.Ю. на предмет пребывания в Вооружённых Силах Российской Федерации.

Согласно постановлению Казанского гарнизонного военного суда от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, производство в отношении Орехова В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в действиях Орехова В.Ю. состава административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления Орехова В.Ю. по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

В соответствии с абзацем 20 пункта 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» административное правонарушение, за которое военнослужащий в соответствии с КоАП РФ несет дисциплинарную ответственность, является грубым дисциплинарным проступком.

В судебном заседании установлено, что 13 июля 2013 года в отношении Орехова В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях<данные изъяты>

В соответствие с частью 1 статьи 249 ГПК РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых заявителем действий лежит на должностных лицах, действия которых оспариваются. По итогам судебного разбирательства позиция заявителя о том, что он привлечён к дисциплинарной ответственности за совершение административного правонарушения, по которому установлено отсутствие в действиях Орехова В.Ю. состава административного правонарушения, и об отсутствии у заявителя других правонарушений, осталась неопровергнутой, поэтому, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, данное обстоятельство трактуется в пользу заявителя, признаётся достоверным и кладётся в основу принимаемого решения.

Поэтому суд полагает, что в настоящее время отсутствуют правовые основания для привлечения Орехова В.Ю. к дисциплинарной ответственности и рассмотрения его на заседании аттестационной комиссии на предмет прохождения им военной службы, в связи с составлением в отношении него 13 июля 2013 года протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённому Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, в целях поддержания воинской дисциплины в воинской части (подразделении) командир, являющийся единоначальником, обязан, в том числе, знать и анализировать состояние воинской дисциплины подчинённых военнослужащих, организовывать правовое воспитание, проводить работу по предупреждению преступлений, происшествий и проступков.

Из оспариваемого приказа усматривается, что командир войсковой части <Номер>, кроме дисциплинарного реагирования на действия заявителя, действовал в пределах своих должностных полномочий и в целях реализации мер по предупреждению преступлений и происшествий, укрепления воинской дисциплины, что судом признаётся законным.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Поэтому суд полагает, что Орехов В.Ю, не наделён правом оспаривания приказа командира войсковой части <Номер> от 15 июля 2013 года <Номер> в той части, в которой этот приказ не несёт властных указаний в отношении заявителя, в связи с чем, в этой части требования заявителя о полном признании незаконным оспариваемого приказа удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, суд признаёт незаконным приказ командира войсковой части <Номер> от 15 июля 2013 года <Номер> в части объявления Орехову В.Ю. дисциплинарного взыскания – строгий выговор и указания о рассмотрении Орехова В.Ю. на аттестационной комиссии части на предмет пребывания в Вооружённых Силах Российской Федерации, и полагает, что права заявителя будут восстановлены путём возложения на командира войсковой части <Номер> обязанности отменить вышеназванный приказ в части, признанной судом незаконной.

Кроме того, заявителем затрачены денежные средства по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, которые согласно статьями 88 и 98 ГПК РФ являются судебными расходами и подлежат возмещению Орехову В.Ю. с войсковой части <Номер>.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258, 320 – 321 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащего войсковой части <Номер> Орехова В.Ю. об оспаривании действий командира войсковой части <Номер>, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части <Номер> от 15 июля 2013 года <Номер> в части объявления Орехову В.Ю. дисциплинарного взыскания – строгий выговор и указания о рассмотрении Орехова В.Ю. на аттестационной комиссии части на предмет пребывания в Вооружённых Силах Российской Федерации, и обязать командира войсковой части <Номер> отменить указанный приказ в части, признанной незаконной.

В остальной части в удовлетворении требований Орехова В.Ю. о признании полностью незаконным приказа командира войсковой части <Номер> от 15 июля 2013 года <Номер> отказать.

Взыскать с войсковой части <Номер> в пользу Орехова В.Ю. судебные расходы по делу в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд.

Судья                Ю.Э. Банников