Мотивированное решение по делу № 02-3009/2023 от 10.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3009/23 (77RS0031-02-2022-024443-72) по иску Даниловой Е.Е. к нотариусу г. Москвы Цветкову М.С., Баринову Р.В. о признании квартиры личной собственностью, исключении из состава наследственного имущества, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании квартиры личной собственностью, исключении из состава наследственного имущества, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании денежных средств.

В обоснование своих заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39ГПК РФ, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец состоял в браке с ответчиком * с 05.12.2003г.

17.12.2015г. наследодатель оформил у нотариуса г. Москвы Петрова А.А. завещание, в соответствии с которым завещал своей супруге Даниловой Е.Е. все свое имущество.

* умер 19.07.2021г.

В сентябре 2021г. по заявлению Баринова Р.В. нотариусом г. Москвы Цветковым М.С. открыто наследственное дело № 451/2021 в отношении наследственного имущества умершего, поскольку Баринов Р.В. является наследником 1-ой очереди по закону.

Баринов Р.В. является сыном наследодателя от первого брака, расторгнутого 22.05.1987г. между *

После расторжения первого брака наследодатель в течение 18 лет, с 05.12.2003г. и до своей смерти, 19.07.2021г. состоял в зарегистрированном браке со своей супругой, истцом по настоящему делу.

В процессе ведения наследственного дела в состав наследственного имущества нотариусом г. Москвы Цветковым М.С. была незаконно и необоснованно включена квартира, расположенная по адресу: *, являющаяся личной собственность истца.

03.03.2022г. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Цветкова М.С., Горьковой Ю.В. истцу выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, серия * в размере ½ доли в праве общей собственности на квартиру.

03.03.2022г. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Цветкова М.С., Горьковой Ю.В. истцу также выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, серия * в размере ½ доли в праве общей собственности на квартиру.

Брачный договор между истцом и * не составлялся.

Иных наследников по завещанию, кроме истца не имеется.

Иных наследником, обладающих правом на часть наследственного имущества по закону в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ вне зависимости от содержания завещания, не имеется.

Истец полагает, что указанная квартира подлежит исключению из состава наследственного имущества, поскольку является ее личной собственностью.

Истец, * с одной стороны, заключили с ДМЖ г. Москвы, с другой стороны, договор передачи № 063505-000382 от 28.09.1992г. квартиры, расположенной по адресу: * в собственность без определения долей, заключенный на основании заявления истца, * от 21.09.1992г. Указанный договор передачи зарегистрирован в ДМЖ Правительства г. Москвы 10.11.1992г. за № 2-357482, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище от 10.11.1992г. № 0074754.

Доли собственников в праве собственности на данную квартиру были определены в Соглашении от 12.01.2000г., заключенном между * и Даниловой Е.Е., удостоверенному нотариусом г. Москвы Садретдиновым Ф.Х.

В соответствии с условиями соглашения доля истца была определена в размере 1/3 доли, а * в размере 2/3 доли, из них 1/3 доли получена * в порядке приватизации, а 1/3 доли получена в качестве наследника по закону после смерти собственника данной квартиры, *., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

В результате заключения Соглашения собственники произвели государственную регистрацию прав собственности на данную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю квартиры от 03.02.2000г., серия * на имя Даниловой Е.Е., свидетельством о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю квартиры каждое от 03.02.2000г., серия * и от 28.04.2000г. серия 77 НН № 419446 на имя *

19.01.2007г. * составил завещание, удостоверенное и.о. нотариуса г. Москвы Арифулиной Э.Ф., Васильевой М.В., в соответствии с которым завещал принадлежащую ему 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г* Даниловой Е.Е.(истцу).

После смерти * истец получил свидетельство о праве на наследство по завещанию от 30.10.2007г, удостоверенное и.о. нотариуса г. Москвы Сопиной Т.И., Фроловой Ю.А. На основании указанного документа истец произвел государственную регистрацию права собственности на всю квартиру, получив свидетельство о государственной регистрации права от 26.11.2007г. серия *.

Таким образом, право собственности на всю квартиру, расположенную по адресу: * получено истцом на основании двух безвозмездных сделок – приватизации(до брака) и наследования(в период брака), поэтому указанное имущество не входит в состав общего совместного имущества супругов по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 36 СК РФ, поскольку является личным имуществом истца в силу закона.

31.03.2014г. между истцом и * был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *. Стоимость квартиры, в соответствии с п. 4 Договора составила 8 000 000руб., которую *., как покупатель, обязана выплатить истцу после государственной регистрации перехода права собственности в Росреестре по Москве.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была произведена Управлением Росреестра по Москве 10.04.2014г. Денежные средства от покупателя квартиры истец получил в полном объеме, что подтверждается актом передачи квартиры.

Денежные средства истцом были внесены 21.04.201г. на банковский счет в филиале ОАО АКБ «Балтика» и размещены на срочном банковском вкладе, что подтверждается заявлением-анкетой истца на открытие банковского счета от 21.04.2014г., договором № 1349/2014 о срочном банковском вкладе «Максимум возможностей» от 21.04.2014г. между истцом и ОАО АКБ Балтика, приходным кассовым ордером № 22421 от 21.04.2014г. о внесении истцом на свой банковский счет в ОАО АКБ Балтика суммы в размере 7 890 000руб., приходным кассовым ордером № 21314 от 16.05.2014г. о внесении истцом на свой банковский счет в ОАО АКБ Балтика суммы в размере 110 000руб.

Право собственности на квартиру, включенную нотариусом г. Москвы Цветковым М.С. в состав наследственного имущества, по адресу: г*, истцом приобретено следующим образом.

Истец заключил с * 03.06.2014г. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *. Стоимость квартиры в соответствии с п. 3 Договора составила 7 750 000руб. Указанная сумма была оплачена истцом продавцу квартиры в полном объеме, что подтверждается распиской т 16.06.2014г. Стоимость квартиры оплачена истцом за счет личных денежных средств, полученных истцом по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *

В период с 21.04.2014г. по 03.06.2014г. все денежные средства, вырученные истцом от купли-продажи квартиры, по адресу: *, являющейся личной собственностью истца, были размещены истцом на срочном банковском вкладе в ОАО АКБ Балтика. Указанные денежные средства были полностью получены истцом в день совершения договора купли-продажи квартиры по адресу: *, т.е. 03.06.2014г., что подтверждается заявлением истца о возврате суммы вклада и выплате процентов от 03.06.2014г., расходным кассовым ордером № 20479 от 03.06.2014г. о выдаче истцу суммы вклада с процентами в размере 8 320 654,84руб.

Источником денежных средств для приобретения квартиры, расположенной по адресу: *, являлись личные денежные средства истца, полученные им от продажи квартиры, расположенной по адресу: *, являющейся личной собственностью истца, право на которую было приобретено истцом по безвозмездным сделкам(приватизация, наследование).

Истец считает, что поскольку все денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: *, в апреле 2014г. были потрачены им в июне 2014г., т.е. по прошествии около 1,5 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *, то истец вправе требовать признании за ним права личной собственности на указанную квартиру, поскольку данные средства не являются общими денежными средствами супругов, нажитыми ими в период брака.

Истец считает, что приобретение квартиры в период брака на средства, принадлежавшие ему лично, являются основанием для исключения такого имущества из состава общей совместной собственности супругов. Кроме того, истец полагает, что данная квартира не могла быть включена ответчиком в состав наследственного имущества умершего супруга, поскольку является личным имуществом пережившего супруга.

О том, что спорная квартира принадлежит истцу на праве личной собственности, истец сообщил нотариусу в ходе оформления наследственных прав на имущество наследодателя, тем не менее нотариус продолжил оформление наследственных прав на спорную квартиру, заявив, что утверждение истца и предъявленные им документы, перечисленные в исковом заявлении, не подтверждают право личной собственности истца на спорную квартиру.

Истец просит суд признать его личной собственностью квартиру, расположенную по адресу: *, исключив указанную квартиру из состава общей совместной собственности супругов * и Даниловой Е.Е.; исключить из состава наследственного имущества *., умершего 19.07.2021г., квартиру, расположенную по адресу: *: признать недействительным и аннулировать свидетельства, выданные 03.03.2022г. Горьковой Ю.В., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Цветкова М.С.: о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, выданное на имя Даниловой Е.Е., серия *, в размере ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, зарегистрированное в реестре *; о праве на наследство по завещанию, серия *, нВ размере ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, кадастровый номер *, зарегистрированное в реестре за № 77/1928-н/77-2022-9-21; обязать Управление Росреестра внести соответствующие изменения в отношении возникновения права собственности Даниловой Е.Е. на квартиру, расположенную по адресу: *; взыскать с нотариуса г. Москвы Цветкова М.С. расходы, понесенные истцом при оформлении наследственных прав на квартиру, расположенную по адресу: * в размере 22 914,29руб., госпошлину, подлежащую уплате при подаче данного искового заявления;

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности(л.д. 20), который доводы заявленных требований, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности(л.д. 99), который возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях(л.д. 115-120)

Ответчик – нотариус г. Москвы Цветков М.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д. 113)

Руководствуясь тс. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

Истец состоял в зарегистрированном браке с * с 05.12.2003г.(л.д. 37)

17.12.2015г. * составлено нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым наследодатель завещал супруге Даниловой Е.Е. все свое движимое и недвижимое имущество(л.д. 38)

* умер 19.07.2021г.(л.д. 39)

03.03.2022г. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Цветкова М.С., Горьковой Ю.В. истцу выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, серия *, в размере ½ доли в праве общей собственности на квартиру(л.д. 40)

03.03.2022 г. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Цветкова М.С., Горьковой Ю.В. истцу также выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, серия * в размере ½ доли в праве общей собственности на квартиру (л.д. 41)

28.09.1992 г. между ДМЖ г. Москвы и истцом, * был заключен договор передачи № 063505-000382 квартиры, расположенной по адресу: * в собственность без определения долей, заключенный на основании заявления истца, * от 21.09.1992г. Указанный договор передачи зарегистрирован в ДМЖ Правительства г. Москвы 10.11.1992г. за № 2-357482, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище от 10.11.1992г. № 0074754(л.д.42-44)

23.10.2001г. между * и Даниловой Е.Е. было заключено Соглашение, удостоверенное нотариусом г. Москвы, согласно которому доля истца была определена в размере 1/3 доли, а * в размере 2/3 доли, из них 1/3 доли получена * в порядке приватизации, а 1/3 доли получена в качестве наследника по закону после смерти собственника данной квартиры, Фадеевой Е.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону(л.д. 45-54)

19.01.2007г. * было составлено нотариально удостоверенное завещание, которым последний принадлежащую ему 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: * завещал Даниловой Е.Е.(л.д. 55)

После смерти * истец получил свидетельство о праве на наследство по завещанию от 30.10.2007г. и произвел государственную регистрацию права собственности на всю квартиру, получив свидетельство о государственной регистрации права(л.д.56-57)

31.03.2014г. между истцом и * был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *. Стоимость квартиры, в соответствии с п. 4 Договора составила 8 000 000руб., которую *, как покупатель, обязана выплатить истцу после государственной регистрации перехода права собственности в Росреестре по Москве. Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была произведена Управлением Росреестра по Москве 10.04.2014г. Денежные средства от покупателя квартиры истец получил в полном объеме, что подтверждается актом передачи квартиры(л.д. 58-62)

Денежные средства истцом были внесены 21.04.201г. на банковский счет в филиале ОАО АКБ «Балтика» и размещены на срочном банковском вкладе, что подтверждается заявлением-анкетой истца на открытие банковского счета от 21.04.2014г., договором № 1349/2014 о срочном банковском вкладе «Максимум возможностей» от 21.04.2014г. между истцом и ОАО АКБ Балтика, приходным кассовым ордером № 22421 от 21.04.2014г. о внесении истцом на свой банковский счет в ОАО АКБ Балтика суммы в размере 7 890 000руб., приходным кассовым ордером № 21314 от 16.05.2014г. о внесении истцом на свой банковский счет в ОАО АКБ Балтика суммы в размере 110 000руб.(л.д. 63-67)

03.06.2014г. между истцом и *03.06.2014г. был договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *. Стоимость квартиры в соответствии с п. 3 Договора составила 7 750 000руб. Указанная сумма была оплачена истцом продавцу квартиры в полном объеме, что подтверждается распиской от 16.06.2014г.(л.д. 68-73)

В период с 21.04.2014г. по 03.06.2014г. все денежные средства, вырученные истцом от купли-продажи квартиры, по адресу: *, являющейся личной собственностью истца, были размещены истцом на срочном банковском вкладе в ОАО АКБ Балтика. Указанные денежные средства были полностью получены истцом в день совершения договора купли-продажи квартиры по адресу: *, т.е. 03.06.2014г., что подтверждается заявлением истца о возврате суммы вклада и выплате процентов от 03.06.2014г., расходным кассовым ордером № 20479 от 03.06.2014г. о выдаче истцу суммы вклада с процентами в размере 8 320 654,84руб.(л.д. 74-75)

Согласно выписки ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: * зарегистрировано за Даниловой Е.Е.(л.д.76-79)

Таким образом, материалами дела установлено, что спорная квартира является личной собственность истца, поскольку приобретена на личные денежные средства последнего, от продажи им ранее принадлежавшей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: *и подлежит исключению из состава общей совместной собственности супругов.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

С учетом того, что спорная квартира истца является ее личной собственностью, то свидетельства, выданные 03.03.2022г. о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу серия * и о праве на наследство по завещанию серия * признаются судом недействительными и является основанием для внесения изменений в отношении возникновения права собственности Даниловой Е.Е. на спорную квартиру.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика нотариуса г. Москвы Цветкова М.С. расходов, понесенных истцом при оформлении наследственных прав и государственной пошлины, ввиду следующего.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что решение суда о признании квартиры личной собственностью, исключении из состава наследственного имущества, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону состоялось не в связи с виновными действиями ответчика, вина ответчика в нарушении прав истца установлена не была, действия ответчика незаконными не признавались, в силу чего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даниловой Е.Е. к нотариусу г. Москвы Цветкову М.С., Баринову Р.В. о признании квартиры личной собственностью, исключении из состава наследственного имущества, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать личной собственностью Даниловой Е.Е. квартиру, расположенную по адресу: *, исключив указанную квартиру из состава общей совместной собственности супругов * и Даниловой Елены Евгеньевны.

Исключить из состава наследственного имущества *, умершего 19.07.2021г., квартиру, расположенную по адресу: *.

Признать недействительным и аннулировать свидетельства, выданные 3 марта 2022г. Горьковой Ю.В., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Цветкова М.С., о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, выданное на имя Даниловой Е.Е.), на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: * о праве на наследство по завещанию(серия *), на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *)

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в отношении возникновения права собственности Даниловой Е.Е. на квартиру, расположенную по адресу: *.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 01.08.2023 г.