Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6004/2019 от 15.11.2019

63RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ильиной Л.С. к Чекулаеву А.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Л.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что в период времени с февраля 2016 года по июнь 2017 года ею на банковский счёт Чекулаева А.Г. ошибочно были перечислены денежные средства в размере 160 300 рублей. Договорные отношения между нею и ответчиком отсутствуют. Таким образом, ответчик без каких-либо законных оснований получил от неё денежные средства в указанном размере. Перечисление денежных средств с её карты на карту ответчика подтверждается сведениями из банка. В связи с тем, что между нею и ответчиком отсутствуют договорные обязательства, являющиеся основанием получения денежных средств, они не передавались ответчику безвозмездно, она считает, что эти денежные средства, являются для последнего неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 160 300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 406 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Ильиной Л.С. удовлетворён. С Чекулаева А.Г. в пользу Ильиной Л.С. взыскано неосновательное обогащение в размере 160 300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 406 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истицы в судебном заседании при новом рассмотрении поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Ильиной Л.С., как заёмщиком, с одной стороны и Егоровой О.А., как займодавцем были заключены договоры займа, согласно которым займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 20 000 руб. и 100 000 руб. соответственно. Исполнение заёмщиком обязательств по данным договорам, следовало осуществлять посредством перевода денежных средств на карту зятя Егоровой О.А. – Чекулаева А.Г.

Ильина Л.С., полагая, что она надлежащим образом исполняет свои обязательства перед Егоровой О.А., в период времени с февраля 2016 года по июнь 2017 года, осуществила перевод на карту Чекулаева А.Г. денежных средств в общем размере 160 300 руб.

Однако Егорова О.А. посчитав, что она – Ильина Л.С. не исполнила перед ней обязательства по вышеуказанным договорам займа, обратилась в суд с исками о взыскании задолженности. Решениями Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, с неё – Ильиной Л.С. в пользу Егоровой О.А. взысканы денежные средства. Сведениями о рассмотрении вышеуказанных дел, она не обладала, соответственно участия в судебных процессах не принимала, в связи с чем, не имела возможности представить свои возражения на заявленные Егоровой О.А. требования, выраженные в том, что фактически она исполняла свои обязательства перед последней, перечисляя частями сумму долга на карту Чекулаеву А.Г.

Чекулаев А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что у истицы с 2015 года имелись перед ним обязательства из договоров займа, в связи с чем, она ему перечисляла денежные средства на карту. Соответственно указанные суммы не могут считаться неосновательным обогащением. Также указал, что ему не было известно о том, что его бывшая тёща Егорова О.А. на основании договоров займа предоставляла денежные средства Ильиной Л.С. Кроме того, по мнению ответчика, истица пропустила срок исковой давности, в связи с чем, просил применить его и отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе и по этому основанию.

Егорова О.А., привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв, согласно которому просила отказать истице в удовлетворении заявленных ею требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно положениям ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Положениями ст.152 ГПК РФ предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что в период времени с февраля 2016 года по июнь 2017 года Ильина Л.С. перечислила на банковский счёт Чекулаева А.Г. денежные средства в размере 160 300 рублей. Так, согласно сведениям, представленным банком на запрос суда, в вышеуказанный период времени имели место перечисления с карты истицы 5469....7258 на карту 4276    8404, принадлежащую Чекулаеву А.Г.): ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 300 рублей, всего - 59 400 рублей.

Также имели место перечисления с карты истицы 5469...8241 на карту 4276    8404, принадлежащую Чекулаеву А.Г.: ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, всего - 48 600 рублей и с карты истицы 5469....7258 на карту 4276....8404, принадлежащую Чекулаеву А.Г. в 2017 году: ДД.ММ.ГГГГ - 2 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 рублей, всего - 52 300 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Ильиной Л.С., как заёмщиком, с одной стороны и Егоровой О.А., как займодавцем заключены договоры займа, согласно которым займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 20 000 руб. и 100 000 руб., соответственно.

Из пояснений истицы ми её представителя в судебном заседании следует, что исполнение обязательств по данным договорам, следовало осуществлять посредством перевода денежных средств на карту зятя Егоровой О.А. – Чекулаева А.Г. Оснований не доверять приведённой позиции стороны истца, а также для критической оценки данной позиции, суд не усматривает, поскольку, ни ответчик, ни третье лицо не представили доказательств в опровержение указанных обстоятельств.

Установлено, что Егорова О.А., посчитав, что Ильина Л.С. не исполнила перед ней обязательства, обратилась в суд с исками о взыскании задолженности. Решениями Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, с Ильиной Л.С. в пользу Егоровой О.А. взыскано 210 000 руб. и 42 000 руб., соответственно, в качестве задолженности по вышеуказанным договорам займа. Из решений суда следует, что Ильина Л.С. участия в судебных процессах не принимала.

Судом установлено, что у Ильиной Л.С. не имелось обязательства перед Чекулаевым А.Г., в рамках исполнения которых, происходили вышеуказанные перечисления в размере 160 300 руб. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что Ильина Л.С. не имела каких-либо обязательств перед ответчиком, однако полагая, что перечисляя на счёт последнего, надлежащим образом исполняет свои обязательства перед Егоровой О.А., суд приходит к выводу о том, что ответчик без каких-либо законных оснований приобрёл за счёт истицы имущество в виде денежных средств, что является для него неосновательным обогащением.

Вместе с тем, учитывая, что соответствующие перечисления имели место в период с февраля 2016 года по июнь 2017 года, в суд с соответствующими требованиями истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком при новом рассмотрении дела заявлено о пропуске истицей срока исковой давности, суд считает необходимым применить к части требований истицы срок исковой давности, определив период, за который подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, в течение трёх лет, предшествующих обращению в суд с настоящим иском.

Согласно приведённому периоду, а также учитывая размер перечисленных сумм, всего истица перечислила на карты ответчика сумму в размере 102 300 руб.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы, в части, соответственно в её пользу с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в вышеуказанном размере.

Оснований для вывода об удовлетворении требований истицы в полном объёме, при указанных обстоятельствах, по мнению суда, не имеется. То обстоятельство, что истица посчитала нарушенными её права лишь после ознакомления с материалами гражданских дел по искам Егоровой О.А., в которых она не принимала участие, не может служить основанием для неприменения судом при рассмотрении настоящего дела положений ст.ст.195-196 Гражданского кодекса РФ и 152 ГПК РФ.

Также в силу ст.98 ГПК с ответчика пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 246 руб., пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ильиной Л.С. – удовлетворить частично.

Взыскать с Чекулаева А.Г, в пользу Ильиной Л.С. неосновательное обогащение в размере 102 300 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 246 руб.

В остальной части иск Ильиной Л.С. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья