Решение по делу № 33-6603/2019 от 29.04.2019

Судья Киктева О.А. Дело № 33-6603/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Елисеева А.М., Пашковой Т.В.,

при секретаре Ромахиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Крылова Сергея Валерьевича – Дьячкова Романа Александровича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2019 года, в соответствии с которым в ходатайстве представителя Крылова Сергея Валерьевича – Дьячкова Романа Александровича о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении суда от 15 марта 2019 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Крылов С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения, ответчику предоставлен срок до 27 марта 2019 года для устранения недостатков.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 апреля 2019 года исковое заявление Крылова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения возвращено истцу.

10 апреля 2019 года представитель Крылова С.В. – Дьячков Р.А. обратился в суд с заявлением о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2019 года об оставлении искового заявления без движения.

В обоснование заявления указал, что истцу Крылову С.В. не удалось получить определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2019 года, так как оно хранилось в отделении почтовой связи менее установленного времени и было ошибочно возвращено отправителю, представителю истца данное определение не направлялось.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2019 года в удовлетворении заявления представителя Крылова С.В. – Дьячкова Р.А. о продлении срока для устранения недостатков было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель Крылова С.В. – Дьячков Р.А. подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность определения судьи, просит его отменить, удовлетворить заявление о продлении установленного судьей срока.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Крылова С.В. – Дьячкова Р.А. о продлении срока для устранения недостатков, судья указала, что определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2019 года исковое заявление Крылова С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставлено без движения, <.......> предоставлен срок до 27 марта 2019 года для устранения недостатков, однако копия данного определения истцом не была получена, почтовое отправление по истечении срока хранения было возвращено суду, при этом доказательств уважительности причин неполучения заказной почтовой корреспонденции и пропуска установленного судом срока для устранения недостатков представителем истца в заявлении не приведено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, поскольку он соответствует приведенным нормам ГПК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что судьей незаконно отказано в удовлетворении заявления представителя Крылова С.В. – Дьячкова Р.А. о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2019 года, так как копия указанного определения в нарушение требований ГПК РФ Дьячкову Р.А. не направлялась, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене определения судьи, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании подателем частной жалобы процессуального закона.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ч. 1 ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Указанные требования процессуального закона были выполнены, копия определения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2019 года направлена истцу Крылову С.В. по адресу, указанному в исковом заявлении, заказной корреспонденцией, однако почтовое отправление не было получено адресатом и возвращено суду по истечении срока хранения.

Вместе с тем, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Иных существенных доводов в частной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи и удовлетворения заявления о продлении установленного срока для устранения недостатков, как о том просит податель частной жалобы.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец Крылов С.В. не лишен права на обращение в суд к тому же ответчику с теми же требованиями и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Крылова Сергея Валерьевича – Дьячкова Романа Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: