Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4416/2013 ~ М-3885/2013 от 06.09.2013

Дело №2-4416/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2013 года                                                                                              

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Теселкиной Н.В.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Броднева ФИО8, Броднева ФИО9, Борта ФИО10 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о возмещении морального вреда,

                                 установил:

Броднев В.А., Броднев М.А., Борта И.В. обратились в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков солидарно в сумме № рублей каждому. Иск мотивирован тем, что они содержались в ИК-1, в том числе в ПФРСИ : Броднев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; Броднев М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; Борта И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исковые требования предъявляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ). Содержание не соответствовало установленным требованиям, было унижающим и причиняло им нравственные страдания. Отсутствовали условия приватности в туалете при отправлении естественных надобностей в камере и отряде. Испытывали     крайний дискомфорт.

В ходе досудебной подготовки судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Минфина России, в качестве третьих лиц ФСИН России, УФСИН России по Костромской области.

В судебном заседании истцы не участвуют, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов Виноградов А.В. исковые требования истцов поддержал по основаниям, изложенным в иске. Уточнил исковые требования и просил суд взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в заявленном размере     из-за отсутствия условий приватности в туалете в отряде и в ПФРСИ, в остальной части основания обращения в суд по условиям и периодам содержания не поддержал.

Представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области Лебедева Е.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что Борта И.В. содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде ИК-1; Броднев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПФРСИ; Броднев М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПФРСИ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в больнице ИК-1. Туалеты в ПФРСИ были оборудованы в соответствии с действующими на тот момент приказами. Туалет был отдельно в нем были перегородки, дверок не было. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Броднев М.А. содержался в больнице ИК-1, где условия приватности соблюдались.      Условия содержания во всех отрядах ИК-1 одинаковые. Туалеты были оборудованы в соответствии с действующими на тот момент приказами. Туалет был в отдельной комнате, между унитазами были перегородки, дверок не было. С ДД.ММ.ГГГГ условия приватности соблюдаются.

Третьи лица УФСИН России по Костромской области и ФСИН России в судебном заседании не участвуют, извещены надлежащим образом, в письменном отзыве указали, что вины УФСИН, ФСИН России в причинении морального вреда истцу не имеется, истцы должны доказать факт причинения им морального вреда. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Минфин России (представляющий Российскую Федерацию) в лице УФК по Костромской области своего представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом истцы содержались в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в помещениях: Борта И.В. с 04.03.2008 года по 13.05.2011 года в отряде ИК-1; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПФРСИ (функционирующих в режиме следственных изоляторов); Броднев М.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПФРСИ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в больнице ИК-1,     что подтверждается представителем ИК-1, справками о периодах содержания, алфавитными карточками.

             В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей, в исправительных колониях..

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции Российской федерации)..

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стажей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (ст. 4), подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, могут содержаться в тюрьмах или на территориях учреждений, исполняющих наказания, в специально оборудованных для этих целей помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов.(ст.10 Федерального закона). ИК-1 входит в перечень исправительных учреждений, на территории которых созданы помещения, функционирующие в режиме следственных изоляторов.
Содержание подозреваемых и обвиняемых на территориях указанных в Перечне учреждений организуется в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность следственных изоляторов.

В период содержания истцов в ИК-1 ( в том числе в ПФРСИ) действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденные приказом Минюста РФ от 12.05.2000 N 148, а затем от 14.10.2005 года № 189.

Меры, лишающие лицо свободы, могут во многих случаях включать в себя элемент страдания и унижения, присущего некоторым формам правомерного обращения и наказания, тем не менее согласно ст.3 Конвенции государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в местах лишения свободы в условиях, которые совместимы с уважением его человеческого достоинства, чтобы порядок и способ исполнения такой меры не подвергали лицо моральным переживаниям и страданиям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страдания, присущий содержанию под стражей, и чтобы, принимая во внимание практические потребности, вытекающие из применения такой меры, как лишение свободы, его благополучие обеспечивались бы надлежащим образом, в том числе путем обеспечения ему необходимых санитарных условий.

Утверждения о ненадлежащих условиях содержания должны быть подкреплены соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что стороны не представили достаточных доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно бытовых условий содержания истцов в ИК-1, в том числе в ПФРСИ ИК-1 суд, считает возможным установить факт нарушений прав истца исходя из тех обстоятельств, которые были установлены судом в ходе рассмотрения дела.

    Суд считает, что нашли свое подтверждения те обстоятельства, что санитарно-гигиенические условия содержания     в ИК-1, в том числе в ПФРСИ не являлись надлежащими, туалет не был надлежащим образом оборудован до 01.07.2010 года. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы истцов, о том, что ввиду данного обстоятельства при отправлении естественных надобностей они испытывали нравственные страдания, суд считает убедительными.

Отсутствие возможности уединения в туалете подтверждают тот факт, что истцы     были вынуждены пользоваться туалетом в крайне стесненных условиях является само по себе достаточным, чтобы причинить страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень, присущий содержанию как в отряде ИК -1, так и в ПФРСИ ИК-1, вызвать у истцов чувства страдания, которые могли унизить их..

         Данный факт подтверждается пояснениями истцов в иске о невозможности уединиться для отправления естественных надобностей в туалетной комнате. Данные письменные пояснения истцов в соответствии со ст.55 ГПК РФ суд считает допустимым доказательством по делу.

На основании изложенного суд считает частично обоснованными доводы истцов о том, что установленные судом обстоятельства их содержания в ИК-1, в том числе в ПФРСИ унижало их человеческое достоинство. Все указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истцов, в связи с чем, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными, соответствуют положениям ст.ст. 150, 151 ГК РФ.

             Европейский Суд в своих постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечал, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию колонии, и чтобы, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно охранялись.

            Независимо от причин нарушения прав осужденных государство-ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

         При рассмотрении дела суд учитывает, что условия содержания в отряде ИК-1 по условиям приватности в туалете значительно отличаются от условий приватности в туалете в ПФРСИ, так как в условиях содержания в ПФРСИ данное нарушение носило более выраженный характер из за ограниченности площади камеры, что причиняло лицам, содержащимся в ПФРСИ нравственные страдания в большей степени.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истцы находились в условиях, не отвечающих приведенным судом требованиям, что увеличивает степень причиненных страданий, индивидуальные особенности истцов, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда: Броднева ФИО11 в сумме № рублей ; Броднева ФИО12 в сумме № рублей,     Борта ФИО13     в сумме № рублей.     Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцами размере суд не находит.

Надлежащим ответчиком по иску      является Министерство финансов Российской Федерации в силу требований ст. 1071 ГК РФ так как государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, УИК РФ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации, то именно оно и должно нести ответственность перед истцами за их нарушения в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Броднева ФИО14, Броднева ФИО15, Борта ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу Броднева ФИО17 в сумме № рублей ; в пользу Броднева ФИО18 в сумме в сумме № рублей,       в пользу Борта ФИО19     в сумме     №)     рублей.

В удовлетворении исковых требований Броднева ФИО20, Броднева Михаила Александровича, Борта ФИО21 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья         Теселкина Н.В.