Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2195/2018 ~ М-544/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-2195/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Карасеву Александру Вениаминовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Карасеву Александру Вениаминовичу о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 303 947,57 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

05.06.2016 года между ПАО СК «Росгосстрах» и (ФИО1) заключен договор добровольного страхования транспортного средства Кia Rio, государственный регистрационный знак (№). 05.08.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Кia Rio, государственный регистрационный знак (№), находившегося под управлением (ФИО1), и автомобиля Вольво СХ90, государственный регистрационный знак (№), под управлением Карасева А.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Карасевым А.В. ПДД РФ и КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Кia Rio, государственный регистрационный знак (№), причинены механические повреждения, в связи с чем, потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением №13867778 от 08.08.2016 года. АО «Технэкспро» произведен осмотр автомобиля Кia Rio, государственный регистрационный знак (№), составлен Акт осмотра № 13867778 от 08.08.2016 года. 10.12.2015 года, 19.08.2016 года выдано направление № 13867778 на технический ремонт СТОА ООО «Сократ». Исходя из представленного ООО «Сократ» заказ-наряда №С0103630 от 30.08.2016 года, согласована стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом франшизы, выставлен счет на оплату ремонта №СТ00013295 от 05.10.2016 года с учетом акта разногласий к оплате 303 947,57 рублей. Указанная сумма была оплачена ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Сократ», выполнившему ремонт транспортного средства, что подтверждает платежное поручение № 790 от 10.10.2016 года. Поскольку гражданская ответственность Карасева А.В. на момент ДТП застрахована не была, ПАО СК «Росгосстрах» имеет основания для предъявления к последнему требования о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 303 947,57 рублей.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства (л.д. 107).

Ответчик Карасев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке (л.д. 105, 106).

16.05.2018 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, оформленное в протокольной форме.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, имеет право на возмещение убытков в полном размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из элементов правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Причинитель вреда освобождается от ответственности, если докажет отсутствие своей вины в причинении вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 05.06.2016 года между ПАО СК «Росгосстрах» и (ФИО1) заключен договор добровольного страхования КАСКО по риску «Ущерб» + «Хищение», принадлежащего последней на праве собственности транспортного средства Кia Rio, государственный регистрационный знак (№) (л.д.57), что подтверждается страховым полисом серия (№) (л.д. 53).

05.08.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Кia Rio, государственный регистрационный знак У571АН136, находившегося под управлением Драгуновой Е.В., и автомобиля Вольво СХ90, государственный регистрационный знак (№), под управлением Карасева А.В., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, что следует из справки 36 СС № 045481 от 21.11.2015 года (л.д. 77).

Как следует из постановления об административном правонарушении (№) 05.08.2016 года в 16.40 часов у дома <адрес> водитель Карасев А.В., управляя транспортным средством в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Кia Rio, государственный регистрационный знак (№), движущемуся со встречного направления прямо, допустив столкновение (л.д. 78).

08.08.2016 года Драгунова Е.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (№) о выплате по риску «Ущерб» (л.д. 55).

08.08.2016 года АО «Технэкспро» произведен осмотр автомобиля Кia Rio, государственный регистрационный знак (№), составлен Акт осмотра № 13867778 от 08.08.2016 года. 10.12.2015 года, 19.08.2016 года выдано направление № 13867778 на технический ремонт СТОА ООО «Сократ» (л.д. 59-61)

Исходя из представленного ООО «Сократ» заказ-наряда №С0103630 от 30.08.2016 года, согласована стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом франшизы, выставлен счет на оплату ремонта №СТ00013295 от 05.10.2016 года с учетом акта разногласий к оплате 303 947,57 рублей (л.д. 62-68).

Указанная сумма была оплачена ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Сократ», выполнившему ремонт транспортного средства, что подтверждает платежное поручение № 790 от 10.10.2016 года (л.д. 69).

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес последнего предложение о возмещении ущерба (л.д. 70-71), однако в добровольном порядке убытки возмещены не были.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицам, ответственным за убытки.

Выплатив страховое возмещение, ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля Кia Rio, государственный регистрационный знак У571АН136.

Сумма убытков ответчиком не оспаривалась, доводы истца не опровергнуты.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина на общую сумму 6 239 рублей по правилам ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в вышеуказанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Карасеву Александру Вениаминовичу о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Карасева Александра Вениаминовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму убытков в порядке суброгации в размере 303 947,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 239 рублей, а всего 310 186,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       С.А. Колтакова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 21.05.2018 года.