Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2016 от 02.08.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2016 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Палеева А.П., при секретаре судебного заседания Максимовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Еланского гарнизона <данные изъяты> Разумова Д.В.., подсудимого Чемулова В.П., его защитника – адвоката Шаргородского И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении гарнизонного военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 – <данные изъяты>

Чемулова В.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 и ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с марта по май 2016 года Чемулов В.П., из корыстной заинтересованности, в целях хищения и дальнейшей продажи дизельного топлива, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части 00000 дважды вступал в преступный сговор с тремя лицами, в отношении которых уголовное дело расследовано в отдельном производстве (далее лицо 1, лицо 2 и лицо 3).

Так, в последней декаде марта 2016 года, согласно ранее достигнутой с лицами 1 и 2 договоренности, выполняя действия, направленные на оказание содействия в хищении и продаже вверенного под отчет лицу 1 дизельного топлива <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> литров <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за 1 кг., общей стоимостью <данные изъяты>, Чемулов предварительно загрузив в кузов закрепленного за ним автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, три полимерных резервуара (ЕВРО-КУБА) объёмом более 1000 литров каждый, на стоянке техники автомобильной роты парка боевых машин учебного центра по подготовке младших специалистов танковых войск войсковой части 00000 осуществил перекачку с закрепленного за лицом 2 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дизельного топлива, вверенного лицу 1, в указанном количестве в свой служебный автомобиль <данные изъяты>, на котором в дальнейшем вывез данное топливо с территории войсковой части 00000 и хранил в целях последующей продажи по адресу: <адрес> в специально оборудованном металлическом резервуаре объёмом 4000 литров, размещенном в деревянном строении напротив <адрес>, обеспечив тем самым всем соучастникам возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и разделить между собой полученные от его продажи денежные средства.

Эти действия Чемулова органами предварительного следствия расценены как совершение лицом, которому дизельное топливо не было вверено, содействия в растрате путем вывоза похищенного дизельного топлива с территории воинской части и обещанием сбыть его, то есть в хищении чужого имущества, вверенного лицу 1, с использованием последним своего служебного положения и квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Кроме того, согласно ранее достигнутой с лицом 3 договоренности, выполняя действия, направленные на оказание содействия в хищении и продаже вверенного под отчет лицу 3 дизельного топлива <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части 00000, Чемулов 17 мая 2016 года около 12 часов 30 минут, предварительно загрузив в кузов закрепленного за ним автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, четыре полимерных резервуара (ЕВРО-КУБА) объёмом 1000 литров каждый и семь металлических бочек, объемом 200 литров каждая, прибыл на данном автомобиле в парк боевых машин, где осуществил перекачку из закрепленного за лицом 3 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, дизельного топлива в количестве <данные изъяты>, вверенного последнему под отчет, в свой служебный автомобиль <данные изъяты>, на котором в последующем вывез данное топливо с территории войсковой части 00000 и хранил в целях последующей продажи по адресу: <адрес> в различных емкостях, размещенных в деревянном строении напротив <адрес>, обеспечив тем самым всем соучастникам возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и разделить между собой полученные от его продажи денежные средства.

В этот же день в момент реализации топлива гражданину К. в объеме <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за литр на общую сумму <данные изъяты> Чемулов был задержан сотрудниками ФСБ России, контролировавшими его действия с момента его прибытия в этот день по адресу: <адрес>, в связи с чем он и лицо 3 не смогли распорядится похищенным имуществом по не зависящим от них причинам.

Данные действия Чемулова органами предварительного следствия квалифицированы как совершение лицом, которому дизельное топливо не было вверено, содействия путем предоставления транспортного средства для вывоза дизельного топлива с территории воинской части и обещанием сбыть его, в покушении на растрату – хищение чужого имущества, вверенного лицу 3, с использованием последним своего служебного положения, то есть преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 160 УК РФ.

По настоящему уголовному делу с Чемуловым В.П. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым он обязался оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, в связи с чем принял на себя обязательство назвать всех лиц, причастных к совершению преступления, дать полные показания об известных ему обстоятельствах подготовки и совершения расследуемого преступления, как им самим, так и другими лицами, в том числе о совершении лицом 3 растраты 17 мая 2016 года, о причастности лица 2 и 1 к хищению вверенного последнему дизельного топлива; сотрудничать с предварительным следствием и содействовать полному, всестороннему, объективному и оперативному расследованию уголовного дела, в том числе, подтвердить свои показания в ходе любых следственных действий, необходимых для установления всех обстоятельств уголовного дела.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Чемуловым В.П. заявлено ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным ст. 317.5 УПК РФ представлением прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Чемулова В.П., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

При рассмотрении уголовного дела в суде государственный обвинитель подтвердил активное содействие Чемулова В.П. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления.

Подсудимый и его защитник при рассмотрении дела в суде подтвердили, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Чемуловым В.П. добровольно и при участии защитника, что обвинение ему понято, и он с ним согласен.

При этом Чемулов осознает последствия вынесения приговора в особом порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; подлежит пересмотру в случае, если после назначения наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения.

Исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступления; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования соучастников преступления; преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым; степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание, суд удостоверился в том, что подсудимым Чемуловым В.П. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Так, во исполнение досудебного соглашения о сотрудничестве Чемуловым В.П. ходе допросов и проверки показаний на месте даны подробные показания о причастности лица 1, 2 и 3 к совершению расследуемых преступлений, об обстоятельствах подготовки и совершения ими, расследуемых преступлений, в том числе, о совершении лицом 3 растраты 17 мая 2016 года и о причастности лица 2 и 1 к хищению вверенного последнему дизельного топлива, о роли каждого из них в совершении преступлений, характере и объеме их участия в них, использовании автомобилей и технических средств при совершении преступлений.

Показания Чемулова В.П. в ходе предварительного расследования способствовали раскрытию и расследованию преступления, в том числе изобличению и уголовному преследованию всех соучастников преступления.

В частности, в результате сотрудничества с Чемуловым В.П. и на основании его показаний следствию стало известно о совершении им и лицами 1 и 2 преступления в марте 2016 года, об обстоятельствах совершения которого следствие данными не располагало.

В результате сотрудничества со стороной обвинения Чемулов В.П., его близкие родственники, родственники и близкие лица угрозам личной безопасности не подвергались.

Придя на основании исследованных материалов дела к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, установив наличие по настоящему уголовному делу оснований и условий применения особого порядка вынесения судебного решения в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чемулова по эпизоду его преступной деятельности последней декады марта 2016 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ - как пособничество в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного лицу, с использованием последним своего служебного положения, а по эпизоду от 17 мая 2016 года по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ – как пособничество в покушении на растрату, то есть на хищение чужого имущества, вверенного лицу, с использованием последним своего служебного положения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что Чемулов В.П. как по военной службе, так и в быту характеризуется положительно, преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г»» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка, а также его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Тщательно исследовав и сопоставив тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подсудимого и его роль в совершении преступлений, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд полагает, что стойкой антисоциальной ориентации Чемулов В.П. не имеет и не нуждается в исправлении в условиях изоляции от общества, исходя при этом из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. ст. 7 и 43 УК РФ о том, что целями уголовного наказания являются не месть, причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, а восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Эти цели в данном конкретном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Чемулову В.П. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, Чемулов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершенного в соучастии, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве и в связи с исполнением его условий просил о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

При таких данных, несмотря на то, что совершенные преступления отнесены законом к категории тяжких, суд приходит к убеждению в том, что содеянное Чемуловым явилось исключением из обычных правил жизни и поведения подсудимого.

Указанные обстоятельства в их совокупности суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Чемуловым преступлений, и, с учетом постпреступного поведения Чемулова, считает возможным, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему более мягкое наказание, за каждое из совершенных преступлений, чем предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ - в виде штрафа.

При определении размера штрафа Чемулову суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, степень его участия в совершении каждого из них, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Поскольку настоящее уголовное дело выделено в отдельное производство из другого уголовного дела, которое до настоящего времени не рассмотрено, суд по настоящему делу не решает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303. 304, 307-310, 316 и 317.7 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чемулова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90000 (девяносто) тысяч рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Чемулову В.П. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному Чемулову В.П. – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения их копий подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Согласовано»

Председательствующий по делу:

судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда А.П. Палеев

«_____»_________________ 2016г.