Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-96/2016 (2-2230/2015;) ~ М-1953/2015 от 06.11.2015

Дело № 2-96/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский 28 января 2016 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О. А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Меньшовой Н.Н.,

при секретаре Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иорданян С,Д. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Октябрь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Иорданян С.Д. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Октябрь» (далее по тексту – ФГУП «ПО «Октябрь») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Указал, что работал на предприятии ФГУП «ПО «Октябрь» с (дата). Приказом № х от (дата) был уволен с должности оператора котельной по ч. 1 п. 8 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по мотиву отказа от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением. Полагал данное увольнение незаконным, не мотивированным. Оспаривал обоснованность положенного в основу увольнения медицинского заключения о противопоказанности ему по состоянию здоровья работ, связанных с обслуживанием сосудов под давлением. Просил суд восстановить его в должности оператора котельной, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсировать причиненный моральный вред, взыскав 100000,00 рублей.

14.01.2016 года истцом суду представлено уточненное исковое заявление, в котором истец изменил основание своих требований. Указал, что оспаривает законность своего увольнения, так как работодателем после выявления наличия у него медицинских противопоказаний к продолжению работы в должности оператора котельной, для возможного перевода ему были предложены не все имеющиеся на предприятии вакансии. Также просил восстановить его в должности оператора котельной, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсировать причиненный моральный вред, взыскав 20000,00 рублей.

В судебном заседании истцом Иорданян С.Д., его представителем Ногдасевой Н.Л., допущенной к участию в деле в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представителем ответчика Назаренко Н.А., действующей на основании доверенности от (дата), заявлено ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, текст которого представлен суду в в виде отдельного документа, приобщенного к материалам дела.

По условиям мирового соглашения, уточненного сторонами в ходе судебного заседания, ФГУП «ПО «Октябрь» принимает на себя обязательство со дня утверждения судом мирового соглашения восстановить истца Иорданян С.Д. на работе в должности оператора котельной, выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула в размере 85118 рублей 46 копеек. В свою очередь истец Иорданян С.Д. отказывается от требований о компенсации морального вреда, заявленных в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, в полном объеме. Иных претензий истец к ответчику не имеет.

При этом стороны в судебном заседании уточнили, что договорились, что все понесенные расходы сторонами, связанные с разбирательством по гражданскому делу, остаются на той стороне, которая их понесла, и не предъявляются к взысканию с противоположной стороны.

Мировое соглашение, текст которого представлен суду в письменной форме, подписано Иорданян С.Д. и представителем ФГУП «ПО «Октябрь» Батыршиной Е.И. Право на подписание мирового соглашения от имени ответчика прямо предусмотрено в выданной на имя представителя Батыршиной Е.И. доверенности от (дата).

Выслушав заявленное ходатайство, объяснения участников процесса, ознакомившись с материалами дела, учитывая заключение ст. помощника прокурора, полагавшей мировое соглашение подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, в судебном заседании между истцом Иорданян С.Д. и ответчиком ФГУП «ПО «Октябрь» достигнуто мировое соглашение на изложенных выше условиях.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом, мирового соглашения сторон.

В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд признает, что условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, поскольку содержат конкретный вариант условий восстановления трудовых прав истца, то есть вариант разрешения индивидуального трудового спора.

Условия, предусмотренные мировым соглашением сторон, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон, связанные с настоящим спором. При этом указанным мировым соглашением между сторонами также решен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по делу.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, суд признает, что заявление сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, а производство по делу по вышеуказанному иску – прекращению, в связи с утверждением мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить между Иорданян С,Д. и Федеральным государственным унитарным предприятием «Производственное объединение «Октябрь» мировое соглашение, по условиям которого:

ФГУП «ПО «Октябрь» принимает на себя обязательство со дня утверждения судом мирового соглашения, то есть с (дата), восстановить истца Иорданян С,Д. на работе в должности оператора котельной ФГУП «ПО «Октябрь», выплатить Иорданян С,Д. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 85118 рублей 46 копеек.

В свою очередь, истец Иорданян С,Д. отказывается от требований к ФГУП «ПО «Октябрь» о компенсации морального вреда, заявленных в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, в полном объеме. Иных претензий истец к ответчику не имеет.

Производство по гражданскому делу по иску Иорданян С,Д. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Октябрь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Определение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.

Судья: О.А. Толкачева