Решение по делу № 2-3968/2016 ~ М-3366/2016 от 14.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Домодедово                                                                            07 ноября 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                               ФИО5

при секретаре                                                                      ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4 к АО СК «Альянс», третьему лицу ПАО «Сбербанк России» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с иском о защите прав потребителей, взыскании выплаты страхового возмещения, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО2, смерть которого наступила вследствие острого отравления метиловым спиртом.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней как заемщика ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО Сбербанка России.ДД.ММ.ГГГГ истцы, обратились к ответчику с заявлением и приложением всех необходимых документов с целью выплаты страхового обеспечения по кредитному договору.Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, в силу того, что согласно п. 2.4 Приложения № к условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО Сбербанка России страхования, не признаются страховыми случаями и страховая выплата не производится, если события, указанные в п. 3.2.1 условий страхования, произошедшие во время или в результате нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, с связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Считают, что АО СК «Альянс» нарушает их права, так как смерть ФИО2 наступила в результате острого отравления, и не установлено что он находился в состоянии алкогольного, наркологического опьянения.Поскольку отравление не является опьянением, то оснований для отказа в выплате страхового обеспечения по кредитному договору не имеется.АО СК «Альянс» отказывает им в выплате средств по страховке ПАО«Сбербанк России», а ПАО «Сбербанк России» требует выплаты денежных средств, так как они являются наследниками умершего ФИО2Полагают, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей» в сфере страхования, так же просят взыскать и штраф в размере 50% от взысканной суммы и компенсацию морального вреда.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об удовлетворении иска.

Ответчик АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой на письменном извещении.

Суд признал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО8 явился в судебное заседание, представил письменный отзыв. Суду пояснил, что банк является выгодоприобретателем по договору страхования и умерший страховал свою жизнь на случай смерти для погашения кредита страховой суммой.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, специалиста, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (ныне ПАО) «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор в сумме 541240 руб. под 25,50 процента годовых. В этот же день, в соответствии с заключенным между АО СК «Альянс» и банком соглашением об условиях и порядке страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был заключен договор страхования жизни с АО СК «Альянс», согласно которому ответчик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая осуществить единовременную страховую выплату в размере страховой суммы 100000 руб., а страхователь должен оплатить страховую премию в 1200 руб. Данный договор подписан сторонами.Неотьемлемым приложением к договору являются Правила рисков о страховании жизни и здоровья.

Поскольку ПАО «Сбербанк России» является выгодоприобретателем по договору страхования, то Пунктом 4.2.7 названного кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право направить средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на погашение задолженности по договору.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался от острого отравления метиловым спиртом. Этиловый спирт в крови и в моче не обнаружен.

Из письма АО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно п.2 Приложения № к условиям страхования, не являются страховыми случаями события, указанные в п.3.2.1 условий страхования, произошедшие во время или в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Поскольку причиной смерти ФИО2 явилось острое отравление метиловым спиртом, то основания для выплаты суммы страхового обеспечения отсутствуют, ввиду отсутствия факта наступления страхового случая.

Допрошенный в качестве специалиста заведующий наркологическим диспансером НДО ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» ФИО10 пояснил, что алкогольное опьянение - это воздействие на организм этилового спирта, содержащегося в напитках в чистом виде. Отравление метиловым спиртом - не является алкогольным опьянением. Метиловой спирт - это спирт, предназначенный для промышленных целей. Данный спирт не используется для изготовления спиртных напитков. Сам по себе метиловый спирт является химическим продуктом. Так же метиловый спирт не относится к наркотическим веществам, так как не входит в перечень наркотических средств. Метиловый спирт относится к высокотоксичным веществам опасным для жизнедеятельности человека.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности отказа АО СК «Альянс» в выплате страхового возмещения. Судом установлено, что смерть ФИО9 наступила от острого отравления организма ядовитым веществом-метиловым спиртом, что не является алкогольным, наркотическим либо токсическим опьянением. Поскольку судом установлено, что ФИО9 на момент смерти не находился в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, то его смерть по вышеуказанной причине является страховым случаем.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку ФИО9 была застрахована не вся сумма задолженности по кредиту, а страховая сумма в размере 100000 руб., которую ответчик обязался выплатить при наступлении страхового случая.

Поскольку судом установлено наличие страхового случая, то иск подлежит удовлетворению в пределах указанной страховой суммы в счет погашения кредитного договора, заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России»

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истцов нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда частично, то есть в размере по 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

        Истцы являются наследниками по закону к имуществу ФИО2

        Согласно ст.112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

       Услуга по выплате страхового возмещения носит имущественный характер.

       На данные правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителя», поскольку наследники вправе требовать исполнения услуги от ответчика, а ее не исполнением истцам причинены убытки.

Требования истцов о взыскании с ответчика предусмотренного вышеназванной нормой штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что их требования о выплате страхового обеспечения в добровольном порядке удовлетворены не были. Поскольку судом взыскано страховое возмещение в размере 100000 руб., то размер штрафа составляет 50000 руб., т.е. по 25000 руб. в пользу каждого истца.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Домодедово в размере 4400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Альянс» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 100 000 руб., в счет погашения кредитного договора № от 14.06.2013г., заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России»

Взыскать с ОА СК «Альянс» в пользу ФИО3 штраф в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ОА СК «Альянс» в пользу ФИО4 штраф в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 159563 руб.06 коп., компенсации морального вреда в размере 90000 руб., штрафа в размере 79781 руб.53 коп.,отказать.

Взыскать с ОА СК «Альянс» в доход бюджета городского округа Домодедово госпошлину в размере 4400 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                          ФИО12