Решение по делу № 2-413/2020 ~ М-387/2020 от 20.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года п. Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично,

при секретаре Усатенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тимофеева В.М. к Трефиловой А.А. о взыскании долга по распискам, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами,

установил:

В обоснование своих исковых требований истец указал, что по просьбе ответчика, истец передал ей 05 декабря 2018 г. денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также 18.02.2019 г. передал денежные средства в сумме 30 000 рублей. Общая сумма займа составила - 130 000 рублей. В подтверждение получения займа, ответчиком были выданы две расписки. Из расписок следует, что ответчик Трефилова А.А. обязуется вернуть сумму займа 05 и 17 декабря 2019 года. Однако ответчик свое обязательство исполнила частично и вернула денежные средства в лишь в сумме 65 000 рублей. Ответчику была направлена претензия с требованием вернуть остаток займа, но претензия оставлена без удовлетворения. Его права нарушены. В соответствии с ч. 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи- 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Как указано в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года, "при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге". В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика Трефиловой А.А. в пользу истца Тимофеева В.М. сумму остатка займа по расписке – 65000 рублей, проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) - 4 266 рублей 47 коп, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст. 395, 811 ГК РФ) - 3 105 рублей 21 коп. Всего - 72 371 рубль 68 коп., а также взыскать с ответчика Трефиловой А.А. в пользу истца Тимофеева В.М. расходы по оплате госпошлины в сумме 2 371 рубль 15 коп.

В судебное заседание истец Тимофеев В.М. не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие при этом поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик Трефилова А.А. в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении данного дела в её отсутствие. В представленном заявлении также указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, исковые требования удовлетворяются и истец освобождается от обязанности доказывания, ему известны и понятны.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования Тимофеева В.М. подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Давая оценку представленным доказательствам по делу, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, судом принимается такое признание.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тимофеева В.М. к Трефиловой А.А. о взыскании долга по распискам, процентов на сумму займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Трефиловой А.А. в пользу Тимофеева В.М. проценты на сумму займа в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, проценты на сумму займа в размере 4 266 (четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 47 коп., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 3 105 (три тысячи сто пять) рублей 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2371 (две тысячи триста семьдесят один) рубль 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Барушко