Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2021 (2-3912/2020;) ~ М-3468/2020 от 28.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Красноярского отделения № 8646 к Санаровой Ольге Александровне, несовершеннолетним ФИО11 и ФИО12 в лице их законного представителя Санаровой Ольги Александровны о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Санаровой О.А. и несовершеннолетним ФИО13 и ФИО14, в лице их законного представителя Санаровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № № от 20.11.2017 в размере 169 266 рублей 74 копейки, состоящую из ссудной задолженности в размере 137 575 рублей 45 копеек и задолженности по процентам в размере 31 691 рубль 29 копеек, расторгнуть кредитный договор № 92842237 от 20.11.2017, а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 585 рублей 33 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в иске свои требования мотивировал следующим. Между ПАО Сбербанк и Кызынгашевым Е.О. 20.11.2017 года был заключен кредитный договор № № согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 168 000 рублей под 12,5 % годовых на срок 60 месяцев. В нарушение требований кредитного договора Кызынгашев Е.О. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. По состоянию на 24.11.2020 года сумма задолженности составила 169 266 рублей 74 копейки, из которых основной долг- 137 575 рублей 45 копеек и проценты за кредит- 31 691 рубль 29 копеек. 18.01.2019 Кызынгашев Е.О. умер, его наследниками по закону являются ответчики. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору- заемщик не вносил текущие платежи по кредитному договору. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 169 266 рублей 74 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 585 рублей 33 копейки.

Ответчик Санарова О.А., действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО15 и ФИО16 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении дела суду не представила. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд полагает заявленные исковые требования основанными на законе и на имевших место фактических обстоятельствах.

Так, исследовав материалы гражданского дела, в том числе: расчет задолженности; выписку по счету; кредитный договор; свидетельство о смерти; копию паспорта заемщика; копию паспорта ответчика; Устав ПАО Сбербанк; ответы на запросы суда об отсутствии зарегистрированных прав на самоходные машины и маломерные судна; адресную справку; наследственное дело; ответ на запрос из пенсионного фонда; ответы на запрос из банковских организаций об отсутствии у заемщика открытых счетов; выписки из ЕГРН, суд установил следующее.

Между ПАО Сбербанк и Кызынгашевым Е.О. 20.11.2017 года был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 168 000 рублей под 12,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 68). Согласно п. 6 Индивидуальных условий, возврат кредита производится ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей в размере 3 779 рублей 65 копеек в платежную дату- 20 число месяца(л.д. 69). Кредитный договор был подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В нарушение требований кредитного договора Кызынгашев Е.О. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, платежей в счет погашения кредита не производил ин в какой части. По состоянию на 24.11.2020 по расчетам истца общая задолженность составила 169 266 рублей 74 копейки, из которых: основной долг- 137 575 рублей 45 копеек и проценты за кредит- 31 691 рубль 29 копеек.

Судом установлено, что в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом (л.д.75), погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца аннуитентными платежами. Как следует из представлено расчета (л.д.59-62), заемщиком в счет погашения долга платежи не вносились ни в какой части.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и положениям кредитного договора, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Основанием для обращения с иском в суд о взыскании указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязанностей.

Оценивая заявленные требования о взыскании суммы основного долга и процентов за кредит, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Заемщик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако, допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно».

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, а также порядок зачисления поступивших денежных средств в счет погашения процентов по договору и основной суммы долга.

Судом установлено, что заемщик Кызынгашев Е.О. умер 18.01.2019, его наследниками по закону являются: супруга Санарова О.А. и дети ФИО17. и ФИО18, в лице их законного представителя Санаровой О.А.. Кроме того, с заявлениями об отказе от наследства в пользу Санаровой О.А. обратились родители наследодателя ФИО19 и ФИО20

Как следует из представленной копии наследственного дела (л.д. 182), с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась Санарова О.А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей (л.д. 182-183).

Согласно представленному нотариусом ответу на запрос суда, в наследственном деле имеются сведения о наличии наследственного имущества состоящего из ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г<адрес> и автомобиля марки ВАЗ- 21053, 2006 года выпуска. Сведения об оценке наследственного имущества в наследственное дело не представлены.

Вместе с тем, в материалы дела представлен выписка из ЕГРН в отношении дома, входящего в состав наследственного имущества. Так, согласно представленным данным, кадастровая стоимость дома составляет 1 078 343 рубля 36 копеек (л.д. 31)

Из материалов дела следует, что Санарова О.А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, в установленном законом порядке приняла наследство, оставшееся после смерти Кызынгашева Е.О., заемщика по кредитному договору.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Кроме того, частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: «Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности заемщика перед банком.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным. Со стороны ответчика не было представлено своего расчета задолженности в опровержение позиции истца. В связи с изложенным, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом. Исходя из вышеперечисленных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о расторжении кредитного договора № № от 20.11.2017, заключенного между Кызынгашевым Е.О. и ПАО «Сбербанк».

Согласно требованиям ч. 2 ст. 450 ГК РФ: «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

Суд полагает, что требование истца о расторжении договора является основанным на законе и подлежит удовлетворению, учитывая объем и характер нарушения обязательств по договору.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в сумме 10 585 рублей 33 копейки в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Красноярского отделения № 8646 к Санаровой Ольге Александровне, несовершеннолетним ФИО21 и ФИО22, в лице их законного представителя Санаровой Ольги Александровны о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Санаровой Ольги Александровны и несовершеннолетних ФИО23 и ФИО24, в лице их законного представителя Санаровов Ольги Александровны, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк денежную сумму в размере 179 852 рубля 07 копеек; в том числе: в счет погашения задолженности по кредитному договору- 169 266 рублей 74 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины- 10 585 рублей 33 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № № от 20.11.2017, заключенный между Кызынгашевым Евгением Олеговичем и ПАО «Сбербанк».

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: