Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1257/2013 от 07.11.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2013 года г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Гусаркова Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1257/2013 по жалобе Войтович Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО города Тюмени от 30.10.2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Войтович Н.В. постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО г. Тюмени от 30.10.2013 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

С указанным постановлением Войтович Н.В. не согласна, просит постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского АО г.Тюмени от 30.10.2013 г. отменить, производство по делу прекратить, требование мотивирует тем, что должностные лица освобождаются от административной ответственности за представление уточненной налоговой декларации (расчета) и уплата на основании такой налоговой декларации (расчета) неуплаченных сумм налогов и сборов. ДД.ММ.ГГГГ ею ошибочно и непреднамеренно была направлена в ИФНС России по г.Тюмени №3 декларация по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (корректирующий расчет №), где по строке исчисленной суммы к уплате в бюджет отражен показатель 6859 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена в ИФНС по г.Тюмени №3 декларация по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (корректирующий расчет №), где по строке исчисленной суммы к уплате в бюджет отражен показатель 9707 рублей. Сумма налога в размере 9707 рублей была отражена в регистре налогового учета расходов для целей исчисления налоговой базы по <данные изъяты>, никаких изменений при подаче корректирующего расчета в регистры налогового учета расходов <данные изъяты> не вносилось.

Заявитель Войтович Н.В. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

    Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г.Тюмени №3 была проведена выездная налоговая проверка <данные изъяты>. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и решение о привлечении к ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки выявлено грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета, выразившееся в искажении суммы начисленного налога не менее чем на 10%. Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ по данным плательщика составил 6859 рублей, по данным проверки сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за ДД.ММ.ГГГГ составила 9707 рублей, искажение составило 29,3%.

Таким образом, должностное лицо – главный бухгалтер Войтович Н.В. не обеспечила соблюдение Закона РФ от 21.11.96 г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете в РФ», за что предусмотрена ответственность по ст.15.11 КоАП РФ – грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности.

Доводы жалобы носят формальный характер, являются несостоятельными и не влекут отмену постановления мирового судьи. Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности подтверждается материалами проверки, доводы Войтович Н. В. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли соответствующую оценку мирового судьи.

    Войтович Н.В. назначено наказание в пределах санкции ст. 15.11 КоАП РФ.

    Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.

     Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.    

    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ 30.10.2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15.11 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░