Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-465/2018 от 08.10.2018

Определение

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н рассмотрев материал № по заявлению публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу №2-1819/2018 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Дорофееву С. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Дорофееву С. В., удовлетворено. Взыскано с Дорофеева С. В. в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 454980 рублей 47 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7749 рублей 80 копеек, а всего 462730 (Четыреста шестьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей 27 копеек.

Решение вступило в законную силу.

Представитель истца обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, указав, что после получения решения была выявлена описка в резолютивной части решения суда в указании отчества ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в их отсутствии.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что согласно копии паспорта, кредитного договора отчество ответчика В., однако в решении суда ошибочно указано: «В.».

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление представителя истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░ ░░░░░░░ 454980 ░░░░░░ 47 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7749 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 462730 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░