Постановление по делу № 1-676/2016 от 30.08.2016

Уголовное дело ...

постановление

город Улан-Удэ 21 сентября 2016 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимой Дамбаевой Н.В.,

защитника – адвоката Бардаханова А.В.,

потерпевших Р, и Г.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Дамбаевой .., , не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Дамбаева Н.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 50 минут в караоке-пабе расположенном ..., Дамбаева Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила со стола сотовый телефон, стоимостью 7000 рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, с картой памяти, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Р., а также из сумки, лежащей на диване, кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Г.:

После этого, Дамбаева Н.В. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р. значительный имущественный вред в размере 7300 рублей и Г. имущественный ущерб в размере 4000 рублей.

Действия Дамбаевой Н.В. квалифицированы по п. «в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевших Р. и Г. поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ДамбаевойН.В. в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеют.

Подсудимая ДамбаеваН.В. и ее защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевших и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. ущерб возмещен, подсудимая признала вину в совершении преступления, с квалификацией согласна, последствия прекращения уголовного дела ей ясны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ДамбаевойН.В. прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшими по следующим основаниям:

ДамбаеваН.В. не судима, совершила преступление относящиеся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшими и возместила причиненный вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дамбаевой .., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ДамбаевойН.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Б.И. Бадашкеев