Решение от 24.09.2020 по делу № 2-875/2020 от 08.05.2020

Дело № 2-875/2020 24 сентября 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области» к Храмкову Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к Храмкову С.С., указав, что 17.02.2020 ответчик, находясь в помещении № № путем механического воздействия вывел из строя камеру видеонаблюдения №, в связи с чем причинил учреждению ущерб на сумму 53535 руб. 00 коп. Ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с Храмкова С.С. ущерб в указанном размере (л.д. 1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в сове отсутствие (л.д. 20).

Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился (л.д. 28, 31).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении.

Согласно справке начальника отдела ИТО, с и В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт–Петербургу и Ленинградской области Л.Д.А., 17.02.2020 в 14 час. 46 мин. в камерном помещении № №, путем механического воздействия лица, содержащегося в камере, была выведена из строя камера видеонаблюдения № (л.д. 2).

Как следует из объяснений Храмкова С.С., указанная камера видеонаблюдения была повреждена им из-за того, что сотрудники СИЗО-1 отказывались выдавать медицинские препараты (л.д. 3).

В соответствии с письмом ООО «Спецстройбезопасность» от 21.10.2019, стоимость работ и камеры видеонаблюдения составляет 53535 руб. 00 коп., из которой: 51 600 руб. 00 коп. – стоимость видеокамеры, 952 руб. 00 коп. – стоимость доставки, 984 руб. 00 коп. – стоимость монтажных работ (л.д. 4).

Из видеозаписи усматривается, что Храмков С.С., находясь в камере, без видимых причин разбил камеру видеонаблюдения.

Учитывая, что вред имуществу истца был причинен противоправными действиями ответчика, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права находит требования ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п.1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с Храмкова С.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 1866 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 53535 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1866 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 05 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░