Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2012 ~ М-89/2012 от 18.01.2012

Копия

№ 2-440/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 апреля 2012 г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Корчинской И.Г.

с участием истца З

представителя истца Капустина В.В.

представителей ответчиков З.Н.Н.., З.И.Н, Ш.В.Н.., З.В.Н.. – Гончаровой О.О.

представителя ответчиков С.В.., С.Ю.. – Алексеева О.А.

при секретаре Плотниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З к З.Н.Н., З.И.Н,, Ш.В.Н., З.В.Н., С.В., С.Ю., <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделок купли-продажи и дарения квартиры, прекращении права собственности С.Ю.,

у с т а н о в и л

З обратился в суд с иском ( с учетом уточнений, поступивших 26 марта 2012 г.) к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство по закону как единственного наследника первой очереди на квартиру по адресу: <адрес> признании недействительными ранее выданных ответчикам свидетельств о праве на наследство на вышеуказанную квартиру нотариусом К.Г..М.; признании договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>63 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между З.Н.Н.Н., З.И.Н,Н., Ш.В.Н.., З.В.Н.. и С.В. недействительным с применением последствий в соответствии с правилами ст.167 ГК РФ; признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.В. и С.Ю.., с применением последствий в порядке ст.167 ГК РФ; прекращении права собственности С.Ю.

Свои требования мотивировал тем, что его отец З.А.Н. проживал отдельно по адресу <адрес>. Данная квартира принадлежала ему на праве собственности. Он ( истец) проживает с матерью Ч. по адресу <адрес>, <адрес>. В законном браке родители не состояли. Он всю жизнь поддерживал с отцом хорошие отношения, отец платил алименты, поддерживал его материально. Они общались, он бывал в гостях у отца, созванивались по телефону. Осенью 2010 г. отец сообщил, что уезжает на заработки, пробудет там до конца лета 2011 г. До конца 2010 г. отец звонил ему, потом перестал звонить. На известный ему телефон отца, он дозвониться не мог, абонент был недоступен. Летом 2011 г. он стал регулярно приезжать к отцу на квартиру, но дверь никто не открывал. Каждый раз он оставлял записки, в которых просил отца перезвонить по возможности. При каждом последующем посещении квартиры записки не оказывалось. В середине сентября 2011 г. ему на телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился покупателем отцовской квартиры и сообщил, что нашел его записку в дверях. Из разговора с ним узнал, что отец умер, родственники отца вступили в наследство и продают квартиру. Нотариус подтвердила, что выдала свидетельства о праве на наследство по закону. В добровольном порядке решить вопрос не представилось возможным, он предупреждал ответчиков, что обратится в суд. Считает договор купли-продажи квартиры от 12.10.2011 г. оспоримой сделкой, поскольку сделка не соответствует требованиям закона, на момент заключения сделки продавцы знали, что он намерен обратиться в суд, считает, что ответчики злоупотребили своим правом, обманули его. При признании свидетельств о праве на наследство недействительными, у ответчиков будут прекращены основания возникновения права собственности на квартиру, следовательно, договор купли-продажи будет недействительным. После чего, необходимо признать недействительным договора дарения от 27.10.2011 г. на имя С.Ю.

В судебном заседании истец З поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно суду показал, что является сыном умершего З.А.Н. Они часто общались с отцом, отец помогал ему материально, платил алименты на его содержание. Ответчики З.В.Н. и З.Н.Н. видели его в гостях у отца. В середине сентября 2011 г. ему позвонил незнакомый мужчина и сообщил о смерти отца. В конце сентября 2011 г. он встречался с родственниками умершего отца в агентстве недвижимости. Узнал, что они продают квартиру, обратился к нотариусу, она посоветовала обратиться в суд. Не искал отца с января 2011 г. до лета 2011 г., так как отец сообщил, что уезжает на заработки, поскольку уволился с прежнего места работы. Не думал, что отец может умереть, ему было всего 56 лет.

В судебном заседании представитель истца З – Капустин В.В., действующий на основании устного ходатайства, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно показал суду, что истец не знал и не должен был знать о смерти отца, об открытии наследства, он узнал о смерти отца в сентябре 2011 г., созванивался с ответчиками – родственниками отца, предупреждал о подаче иска в суд, тем не менее, зная о существовании наследника первой очереди, ответчики продали квартиру. Они должны были действовать добросовестно.

Ответчик З.Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом заказным письмом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, доверила представление своих интересов представителю Гончаровой О.О. Допрошенная ранее исковые требования не признавала в полном объеме, суду показывала, что умерший является ее братом. Она помогала брату, в том числе материально, общалась с ним. Ранее в квартире брата она истца не видела, не знала, что у умершего есть сын. Она приходила к брату каждую субботу, приносила продукты. 31 января 2011 г. позвонил брат и сообщил, что едет учиться, так как он обучался на курсах охранника. Когда стала звонить вечером брату он не ответил, она забеспокоилась. 02 февраля 2011 г. поехала к брату домой, соседка ей сообщила, что брат умер на остановке, недалеко от дома, она сообщила родственникам в <адрес> о смерти брата. Затем они вступили в наследство на квартиру и продали ее.

Ответчик З.И.Н, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом телефонограммой, ранее являлся в судебное заседание знает о наличии дела в суде, доверил представление своих интересов представителю Гончаровой О.О. Допрошенный ранее исковые требования не признавал в полном объеме, суду показывал, что умерший его брат, о том, что у него есть сын он не знал, брат никогда не говорил о том, что у него есть дети. Впервые узнал о сыне умершего в агентстве недвижимости «<данные изъяты>», истец сам ему позвонил. После смерти брата они с женой ухаживали за квартирой брата. До смерти брат на заработки никуда не выезжал.

Ответчик Ш.В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом заказным письмом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, доверила представление своих интересов представителю Гончаровой О.О.

Ответчик З.В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом заказным письмом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, доверил представление своих интересов представителю Гончаровой О.О. Допрошенный ранее исковые требования не признавал в полном объеме, суду показывал, что о существовании сына у умершего брата не знал. Ранее он истца не видел в квартире у брата. О его смерти узнал от другого брата. После смерти они вступили в наследство.

Представитель З.Н.Н., З.И.Н,, Ш.В.Н.., З.В.Н. – Гончарова О.О., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, суду показала, что срок для принятия наследства может быть восстановлен, если пропущен по уважительной причине. Уважительных причин в суде установлено не было. Истец знал о существовании наследственного имущества. Ответчики З не знали о существовании истца. Истец, являясь совершеннолетним, мог бы выяснить, что отец умер, ему ничего не мешало в установленный срок вступить в наследство. Истец не болел, не находился в длительной командировке. Оставляемые истцом записки мог взять кто угодно, проходя мимо квартиры. В связи с тем, что ответчики З не знали о существовании сына умершего, они на законных основаниях вступили в наследство. Истец пояснял, что желает обратиться в суд, но сколько нужно было ждать, когда он обратиться в суд.

Ответчик С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом телефонограммой, доверил представление своих интересов представителю Алексееву О.А. Допрошенный ранее в качестве третьего лица, исковые требования не признавал в полном объеме, суду показывал, что спорная квартира была приобретена его отцом по договору купли-продажи на их совместные деньги, затем квартира отцом была подарена ему.

Ответчик С.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом телефонограммой, доверил представление своих интересов представителю Алексееву О.А.

Представитель ответчиков С.В., С.Ю. – Алексеев О.А., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, суду показал, что на момент заключения сделки купли-продажи квартиры его доверителем обозревались документы по квартире и никаких сомнений в их законности не было. Сделка была зарегистрирована. После чего С.В. подарил квартиру сыну, поскольку желал обеспечить детей жилплощадью. С.В. и С.Ю. являются добросовестными приобретателями. Считает сделки действительными. Кроме того, сторона истца не приводит оснований для признания сделок недействительными.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Допрошенная ранее в судебном заседании представитель Кувшинова М.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признавала, суду показывала, что действиями Росреестра права истца не нарушались. Действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как аннулирование записи о регистрации права собственности. После регистрации права собственности на квартиру наследников, состоялась регистрация еще двух сделок: купли-продажи и дарения.

Третье лицо нотариус К.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер З.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 11-БА №. З.А.Н. был признан отцом ребенка А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ №-БА №. ДД.ММ.ГГГГ А. переменил свою фамилию на З.

Согласно свидетельствам о рождении З.Н.Н., Ш.В.Н., З.И.Н,, З.В.Н. являются родными братьями и сестрами умершего З.А.Н..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ З.А.Н. на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>. Как следует из справки о месте жительства: З.А.Н. действительно проживал и был зарегистрирован по день смерти по адресу <адрес> с 14 мая 1979 г. по 31.01.2011 г. Сведений о совместно проживающих с ним лиц не указано.

Исходя из выписки из технического паспорта квартиры по адресу: <адрес>, квартира состоит из двух комнат, общей площадью 49,9 кв.м., в том числе жилой 27,2 кв.м. Инвентаризационная стоимость квартиры на момент смерти З.А.Н. – <данные изъяты> руб. 00 коп.

После смерти З.А.Н. открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

18 февраля 2011 г. ответчики З.И.Н,, З.Н.Н., Ш.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ З.В.Н. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства умершего брата З.А.Н. В данных заявлениях ответчики указали в качестве наследников себя, при этом сослались, что наследников первой очереди, других наследников второй очереди не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ответчики З.И.Н,, З.Н.Н., Ш.В.Н., З.В.Н. обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ З.И.Н,, З.Н.Н., Ш.В.Н., З.В.Н. нотариусом К.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которым было удостоверено, что наследниками З.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/4 доле каждый: З.И.Н,, З.Н.Н., Ш.В.Н., З.В.Н. на наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м., в том числе жилой 27,2 кв.м.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового собственника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Таким образом, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока для принятия наследства необходимо устанавливать знал или не знал наследник, должен был или не должен был знать об открытии наследства.

Суд полагает возможным восстановить срок для принятия наследства истцу и признать его принявшим наследство как единственного наследника первой очереди по следующим основаниям. Судом установлено, что истец и умерший З.А.Н. поддерживали отношения, созванивались до конца 2010 г. Затем со слов истца его отец З.А.Н. перестал отвечать на звонки. Летом 2011 г. истец стал регулярно приезжать к отцу на квартиру, но дверь никто не открывал. Каждый раз он оставлял записки, в которых просил отца перезвонить по возможности. В середине сентября 2011 г. истцу на телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился покупателем отцовской квартиры и сообщил, что нашел его записку в дверях. Из разговора с мужчиной истец узнал, что отец умер, родственники отца вступили в наследство и продают квартиру. Таким образом, о смерти отца, истец узнал только в сентябре 2011 г. При этом, суд принимает во внимание возраст умершего З.А.Н. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также отсутствие у последнего тяжелых хронических заболеваний, влекущих его смерть, что не отрицали в судебном заседании ответчики, ( в связи с этим трудность для истца предположений наступления смерти отца), исходя из указанной совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец не знал и не должен был знать о смерти З.А.Н. и открытии наследства.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком З.И.Н, в сентябре 2011 г. они встречались в агентстве недвижимости и истец сообщил, что он является сыном умершего.

Кроме того, истец, узнав о смерти отца, обратился к нотариусу, которая подтвердила факт вступления ответчиков в наследство, после чего он в установленный законом срок ( шесть месяцев – узнал в сентябре 2011 г., обратился в суд в январе 2012 г.), обратился в суд.

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчиков З.И.Н,, З.Н.Н., Ш.В.Н., З.В.Н., о том, что истец при должной степени осмотрительности и заботливости о судьбе З.А.Н., а также при нормальных отношениях с последним, мог бы своевременно узнать о смерти наследодателя, а потому причин для восстановления срока нет, поскольку как уже было сказано ранее, предположить о ранней смерти отца истцу было не возможно, учитывая возраст умершего и отсутствие тяжелых заболеваний. Истец пытался узнать о судьбе отца, оставляя записки в дверях его квартиры, факт наличия которых подтверждается тем, что о смерти отца истец узнал после звонка покупателя квартиры по телефону, указанному в записке.

Как следует из показаний свидетеля ФИО26 о существовании истца узнали в середине сентября 2011 г., когда им позвонил покупатель квартиры и сообщил, что они созванивались с сыном умершего. Встречались с истцом в агентстве недвижимости, истец пояснял, что приходил в квартиру к отцу, но они с мужем бывали часто в квартире умершего, но в те моменты истец не приходил.

В связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу о том, что истец пропустил по уважительной причине срок для принятия наследства, оставшегося после смерти З.А.Н., в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению, а З – признанию принявшим наследство.

Определяя доли наследников в наследственном имуществе З.А.Н., суд учитывает, что на момент смерти З.А.Н. истец З являлся единственным наследником первой очереди.

В связи с восстановлением истцу срока для принятия наследства, признанием его принявшим наследство, определением долей, суд полагает необходимым в силу положений ст. 1155 ГК РФ признать недействительным:

свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом К.Г. на имя З.В.Н., З.И.Н,, Ш.В.Н., З.Н.Н. о признании наследниками имущества З.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 1/4 доли каждый на <адрес>.

12 октября 2011 г., между вступившими в наследство ответчиками Ш.В.Н., З.Н.Н., З.В.Н., З.И.Н, и С.В. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>

27 октября 2011 г. С.В. подарил спорную квартиру С.Ю. Указанные сделки были зарегистрированы в <данные изъяты>

Часть 3 ст.1155 ГК РФ гласит о том, что наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104,1105,1107 и 1108 настоящего кодекса, которые в случае, указанном в п.2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Согласно ст.1104, 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, если, наследник, принявший наследство в установленный срок и получивший правоустанавливающие документы, распорядился этим имуществом ( продал или подарил квартиру), наследник, принявший наследство по истечении срока, имеет право на денежную компенсацию своей доли в наследстве, а не на истребование имущества в натуре у третьих лиц.

Учитывая, что наследственное имущество отчуждено, суд при разрешении спора определяет порядок, в котором подлежит защите нарушенное право наследника, при том, что спорная квартира утратила статус наследственного имущества, в связи с чем, квартира не может быть возвращена в натуре. В силу положений ст.1105 ГК РФ, единственным способом защиты нарушенного права истца на наследственное имущество в настоящее время является возмещение за счет ответчиков З.И.Н,, З.Н.Н., Ш.В.Н., З.В.Н. действительной стоимости спорной квартиры на момент оформления наследственных прав, а также убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, а правовых оснований для признании сделок купли-продажи и дарения спорной квартиры, применения последствий недействительности сделок к заключенным договорам купли-продажи и дарения, прекращения права собственности на квартиру С.Ю., не имеется, поскольку ответчики З.И.Н,, З.Н.Н., Ш.В.Н., З.В.Н., заключая первоначально договор купли-продажи, действовали как единственные наследники, вступившие в права наследования в установленном законом порядке. При этом каких-либо других оснований для признания сделок купли-продажи и дарения квартиры сторона истца не приводит.

В рамках разрешения настоящего спора, истцу З было разъяснено его право на возмещение стоимости наследственного имущества, однако, он отказался, пожелав получить в наследство саму квартиру. В силу положений ст.196 ГПК РФ суд не вправе по своей инициативе выйти за пределы заявленных исковых требований. Вместе с тем, истец З не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании стоимости наследственного имущества.

Первоначально заявленное исковое требование об обязании управления <данные изъяты> аннулировать регистрацию права собственности на спорную квартиру, истцом в судебном заседании не было поддержано, в дальнейшем исключено путемм уточнений исковых требований.

В целях обеспечения иска определением Кировского районного суда г. Красноярска от 23 января 2012 г. по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о признании сделок купли-продажи и дарения <адрес>, в <адрес>, отказано, суд полагает необходимым обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л

Восстановить З пропущенный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти З.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать З, как единственного наследника первой очереди, принявшим наследство, оставшееся после смерти З.А.Н. в виде: квартиры, расположенной по адресу <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 49,9 кв.м., в том числе жилой площадью 27,2 кв.м.

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом К.Г. на имя З.В.Н., З.И.Н,, Ш.В.Н., З.Н.Н. о признании наследниками имущества З.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 1/4 доли каждый на <адрес> – признать недействительным.

Разъяснить З право на возмещение за счет З.Н.Н., З.И.Н,, Ш.В.Н., З.В.Н. действительной стоимости квартиры по адресу <адрес> на момент оформления наследственных прав.

В удовлетворении исковых требований в части признания недействительными договора купли-продажи квартиры по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий признания недействительными договоров, прекращении права собственности на квартиру С.Ю. – отказать в полном объеме.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Корчинская И.Г.