Решение по делу № 2-5902/2019 ~ М-4054/2019 от 22.07.2019

                                                            Дело №2-5902/2019

                                                                                                             24RS0056-01-2019-005410-40

          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года                                      г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Перовое коллекторское бюро» к Маштановой НВ о взыскании задолженности по кредиту,

                           У С Т А Н О В И Л:

НАО «Перовое коллекторское бюро» обратилось с иском к Маштановой Н.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредиту по тем основаниям, что ЗАО «Банк Руский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ предоставил Маштановой Н.В. кредит, однако заемщик неоднократно нарушала обязательства по ежемесячному погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Руский Стандарт» переуступил долг ответчика истцу НАО «Перовое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном исполнении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без исполнения. В настоящее время задолженность по кредиту составляет 237493,61 рублей. Истец просит взыскать 100000 рублей из суммы данной задолженности, составляющие часть основного долга.

    Представитель истца по доверенности Кухтерина Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

    Ответчик Маштанова Н.В. будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенной о времени, месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    Исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маштанова Н.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором предложила на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и в соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт» заключить с нею договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на её имя банковскую карту, указанную в разделе «информация о карте» анкеты; открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Истец, акцептовав оферту Маштановой Н.В., открыл счет карты. Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно выписке по счету Маштанова Н.В. пользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, имеется непогашенная задолженность по основному долгу и процентам.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнила надлежащим образом свою обязанность по оплате минимальных платежей. Как следует из информации по лицевому счету, при наличии задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Руский Стандарт» уступил права требования по кредитному договору НАО «Перовое коллекторское бюро».

    03.08. 2015 года НАО «Перовое коллекторское бюро» направило Маштановой Н.В. требование по погашению задолженности по договору в сумме 244461,64 рубля, в десятидневный срок с момента получения уведомления. Факт получения уведомления ответчик не отрицает. Требования ответчиком не выполнены.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 15.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с Маштанвой Н.В. по кредитному договору части задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 20000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

    Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по заключенному между истцом и ответчиком договору о карте определяется моментом востребования кредитором образовавшейся задолженности путем направления Заключительного счета-выписки, то срок возврата кредитной задолженности наступил по истечении 10 дней с момента получения ответчиком требования, направленного ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истек в августе 2018 года. Истец до истечения срока давности обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2018 года. После отмены судебного приказа, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности составлял менее полугода. Истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти через год.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, после отмены судебного приказа срок исковой давности в силу закона был продлен до шести месяцев, однако он был истцом пропущен, так как исковое заявление подано в суд почти через год после отмены судебного приказа.

Истец о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал, и суд таких оснований не усматривает.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Перовое коллекторское бюро» к Маштановой НВ о взыскании задолженности по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: