Решение по делу № 12-41/2014 от 31.01.2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда г. Махачкала Амиров А.З.,

рассмотрев жалобу и.о. руководителя МУП «Водоканал» Абдулазизова Б.Л. на протокол об административном правонарушении от 26.08.2013г. и постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО2 от 26.08.2013г., о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.о. руководителя МУП «Водоканал» Абдулазизов Б.Л. обратился в суд с жалобой на протокол об административном правонарушении от 26.08.2013г. и постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО2 от 26.08.2013г., о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. С указанным постановлением он не согласен, считает их незаконным, просит суд отме­нить и производство по делу прекратить. В своем заявлении указано, что и.о. руководителя МУП «Водоканал» привлечен к адми­нистративной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. МУП «Водоканал» своим письмом от 06.08.2013к года № уведомил судебного пристава-исполнителя УФССП РФ по РД ФИО4 о том. что ими получено письмо об исполнении требования содержащиеся в исполнительном документе № ВС № от 16.07.2013г. выданным взыскателю ФИО5 на основании решения Каспийского городского суда по гражданскому делу № вступившего в законную силу 05.06.2012г. перенести подземные водопроводные коммуникации с территории земельного участка, принадлежащего ФИО53. на праве собственности, расположенного по <адрес> <адрес> <адрес>, в отношении должника МУП «Водоканал» г. Каспийска. Также МУП «Водоканал» г.Каспийск известил службу судебных приставов, что не является собственником инженерных сетей, расположенных в г. Каспийске и просил отсрочить исполнительное производство, а также разъяснить МУП «Водоканал» г. Каспийска постановление судебного пристава-исполнителя по требованию выплаты исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, так как собственником водопроводных сетей является администрация «г.Каспийск». МУП «Водоканал» г.Каспийска обратился с письмом от 06.08.2013г. за № в Администрацию г. Каспийска о принятии решения по исполнению судебных решений о переносе водопровода. Далее МУП «Водоканал» г.Каспийска обратился с заявлением в Каспийский городской суд в соответствии со ст. 203 ГПК РФ отсрочить исполнение решение Каспийского городского суда от 05.06.2012г., а также изменить способ и порядок его исполнения на 6 месяцев по которому еще не назначено разбирательство в суде.

И.О. руководителя МУП «Водоканал» Абдулазизов Б.Л. в суд не явился о причинах не явки суд не известил в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося

Исследовав представленные административные материалы, прихожу к следующему.

Из протокола № об административном правонарушении от 26.08.2013г. следует, что в отношении Абдулазизова Б.Л. составлен протокол по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанный протокол составлен уполномоченным лицом –судебным приставом исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО4 в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании указанного протокола, вынесено постановление № от 26.08.2013г. заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО2, в отношении и.о. руководителя МУП «Водоканал» Абдулазизова Б.Л. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Ко АП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежа­щим исполнением своих служебных обязанностей.

Из ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, Абдулазизов Б.Л. привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, и его действия квалифицированы верно по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление отвечает требованиям ст.ст. 25.1 и 29.10 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции статьи, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Доводы Абдулазизова о своей не виновности основаны на оспаривании решения суда, в рамках исполнения которого он был привлечен к административной ответственности и эти доводы не могут служить доказательством подтверждающие его невиновность.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО2 от 26.08.2013г., о привлечении Абдулазизова Б.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения направить всем заинтересованным лицам.

Судья