Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2019 ~ М-1016/2019 от 20.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Жуковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1908/19 по иску Толкачева Н. Ф. к ООО « 1 Департамент юридических услуг» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,-

установил:

Истец- Толкачев Н.Ф. обратился в суд с иском к ООО « 1 Департамент юридических услуг», в котором просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг <номер> от <дата> заключенный между ним и ООО « 1 Департамент юридических услуг»; взыскать с ООО « 1 Департамент юридических услуг» в его пользу сумму оплаченных услуг по договору в размере 57000рублей, штраф в размере 28 500рублей, компенсации морального вреда 25 000рублей ( л.д.4-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ним и ответчиком- ООО «1 Департамент юридических услуг» в лице генерального директора Кочарян Д.Г., был заключен договор об оказании юридических услуг <номер>. В соответствии с п. 1.2 в перечень юридических услуг были включены: правовой анализ ситуации с подбором нормативно-правовой базы; подготовка проектов документов; представление интересов Толкачева Н.Ф, в досудебном порядке по вопросу взыскания с потребительского общества «Первый межрегиональный центр правовой помощи населению», представлению интересов в кассационной инстанции. В соответствии с п. 3.1. указанного Договора стоимость оказания юридических услуг составляет 50000 рублей. В соответствии с п. 3.4. стоимость транспортных расходов составляет 7000 рублей. При заключении Договора он оплатил ООО «1 Департамент юридических услуг» денежные суммы в размере 2000 рублей и 55000 рублей (стоимость юридических услуг и расходы на транспорт). Более внимательно ознакомившись с содержанием подписанного Договора на оказание юридических услуг, с текстом гарантийного письма ответчика, он принял решение отказаться от услуг ответчика ООО «1 Департамент юридических услуг», о чем уведомил Генерального директора ответчика своим письмом от <дата>. В своем заявлении от <дата>. он предложил ответчику ООО «1 Департамент юридических услуг» расторгнуть договор оказания юридических услуг от <дата>. Однако, до сегодняшнего дня договор ответчиком не расторгнут, уплаченные им денежные средства не возвращены. Письмом от <дата> <номер> генеральный директор ответчика Кочарян Д.Г. отказалась расторгнуть Договор, уведомила его, что договор оказания юридических услуг ответчиком исполнен, что он должен подписать акты исполнения работ, что если он откажется подписывать акты исполненных работ, то ответчик будет вынужден оформить односторонний акт исполненных работ. Довод ответчика ООО «1 Департамент юридических услуг» о якобы исполненных обязанностях по оспариваемому договору не может быть принят во внимание. Ответчик не приступал к исполнению договора, сторона ответчика не получала от него доверенности, без которой невозможно проведение досудебного урегулирование спора, представление его интересов в кассационной инстанции, входящие в обязанности ответчика по оспариваемому договору оказания юридических услуг. Действия ответчика ООО «1 Департамент юридических услуг» причинили ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вызванных беспокойством по поводу недобросовестного отношения Ответчика к выполнению своих обязанностей по договору и необходимости урегулировать сложившуюся ситуацию. Указывает, что ему 81 год, является инвалидом, с трудом передвигается, страдает рядом тяжелых заболеваний, препятствующих самостоятельной защите своих прав ( л.д.4-6). В судебном заседании истце и его представитель доводы иска поддержали.

Ответчик- ООО « 1 Департамент юридических услуг» о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между истцом и ответчиком- ООО «1 Департамент юридических услуг» в лице генерального директора Кочарян Д.Г., был заключен договор об оказании юридических услуг <номер>.

В соответствии с п. 1.2 в перечень юридических услуг были включены: правовой анализ ситуации с подбором нормативно-правовой базы; подготовка проектов документов; представление интересов Толкачева Н.Ф, в досудебном порядке по вопросу взыскания с потребительского общества «Первый межрегиональный центр правовой помощи населению», представлению интересов в кассационной инстанции.

Согласно с п. 3.1. указанного Договора стоимость оказания юридических услуг составляет 50000 рублей.

В соответствии с п. 3.4. стоимость транспортных расходов составляет 7000 рублей.

При заключении Договора истец оплатил ООО «1 Департамент юридических услуг» денежные суммы в размере 2000 рублей и 55000 рублей (стоимость юридических услуг и расходы на транспорт), что подтверждается представленными платежными документами.

Более внимательно ознакомившись с содержанием подписанного Договора на оказание юридических услуг, с текстом гарантийного письма ответчика, истец принял решение отказаться от услуг ответчика ООО «1 Департамент юридических услуг», о чем уведомил Генерального директора ответчика своим письмом от <дата>. В своем заявлении от <дата>. он предложил ответчику ООО «1 Департамент юридических услуг» расторгнуть договор оказания юридических услуг от <дата>.

Истец указывает, что до сегодняшнего дня договор ответчиком не расторгнут, уплаченные им денежные средства не возвращены, что ответчиком не опровергнуто.

В нарушение положений ст. 32 Закона РФ « О защите прав потребителей» ответчиком не представлено суду доказательств исполнения обязательств по договору об оказании услуг и несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг.

В связи с чем, требования истца о расторжении договора на оказание юридических услуг <номер> от <дата>, заключенного между Толкачевым Н.М. и ООО « 1 Департамент юридических услуг», и взыскании с ООО « 1 Департамент юридических услуг» в пользу Толкачева Н.Ф. оплаченных услуг по договору в размере 57000руб, следует удовлетворить.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет 28 500руб, исходя из следующего расчета:57 000: 2 = 28 500руб.

Со ссылкой на статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. Суд, с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, находит данную сумму завышенной и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика- ООО « 1 Департамент юридических услуг» в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 2915рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг <номер> от <дата>, заключенный между Толкачевым Н. Ф. и ООО « 1 Департамент юридических услуг».

Взыскать с ООО « 1 Департамент юридических услуг» в пользу Толкачева Н. Ф. сумму оплаченных услуг по договору в размере 57000рублей, штраф в размере 28 500рублей, компенсации морального вреда 5000рублей, а всего: 90 500 рублей.

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО « 1 Департамент юридических услуг» в доход государства госпошлину в размере 2915рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2019г